Dobro jutro predsednik, spoštovani člani, dhaoine uaisle.

Zahvaljujemo se vam za dobrodošlico in priložnost za razpravo o mojem delu med krizo zaradi COVID-19 in v njej.

Ni treba, da vam povem, kako zahtevno je bilo letošnje leto za vse nas in da se bodo ti izzivi nadaljevali še večji del leta 2021 kljub čudežnemu prihodu cepiv, ki so bila razvita in odobrena s hitrostjo brez primere.

Kot nacionalni politiki ste imeli nezavidljivo nalogo, da spremljate odločitve o življenju ali smrti, ki sta jih sprejeli vlada in NPHET, in brez primerljive situacije v nedavnem spominu, s katero bi vas vodili. Tveganja in potrebe je bilo treba uravnotežiti z malo časa, da bi lahko v celoti razmislili o kratkoročnih in dolgoročnih rezultatih. Želim vam vse dobro, da bi nadaljevali to naporno nalogo, hkrati pa si prizadevali, da bi dobro ohranili sebe in svoje družine.

COVID-19 ima še naprej uničujoče posledice po vsej Evropi in svetu ter še naprej monopolizira pozornost vlad in javnih uprav ter družb, ki jim služijo.

Kmalu po tem, ko je Svetovna zdravstvena organizacija Evropo razglasila za „epicenter pandemije“, je bilo očitno, da bo ta virus, ki ne spoštuje meja, velik izziv za EU. Zame kot nadzornika uprave EU je bilo jasno, da bo nadnacionalna kriza takšnega obsega resno preizkusila zmogljivosti institucij EU, zato sem že zgodaj začel spremljati njihov odziv, pri čemer sem uporabil svoja pooblastila za preiskavo na lastno pobudo.

Poleg tega sem začel prejemati tudi pritožbe v zvezi s pandemijo in odzivom EU.

Aprila lani sem pisala predsednikoma Evropske komisije in Evropskega sveta s predlogi o tem, kako ohraniti visoke standarde preglednosti med krizo, zlasti v okviru nujnih ali pospešenih postopkov odločanja in odstopanj od standardnih pravil o zasedanjih.

Poudaril sem, da je med tako veliko krizo še pomembneje, da so javni organi odprti glede tega, kako delujejo in sprejemajo odločitve. Preglednost pomaga zagotavljati zaupanje javnosti v postopke odločanja in krepi njihovo legitimnost.

Prepričan sem, da se vsi dobro zavedate, kako bodo ljudje v tem strašnem času nenehno iskali zagotovilo o tem, kaj počne vlada in ali so jim, ljudem, dana vsa dejstva, potrebna za sprejemanje odločitev o njihovem življenju in življenju njihovih otrok. Vsak znak, da so informacije skrite, povzroča ne le nezaupanje, temveč tudi povečan duševni stres.

Prejela sem spodbudne odgovore obeh institucij, da bosta dejansko dali prednost preglednosti.

Ker pa se je kriza razvijala, sem menil, da je pomembno podrobneje preučiti nekatere bolj specifične vidike odziva EU ter vloge posameznih institucij in agencij. Julija sem v ta namen sprožil vrsto preiskav in pobud.

Eden od njih se je nanašal na delo, ki ga je opravil Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC) pri zbiranju in ocenjevanju podatkov, povezanih s pandemijo.

Kot verjetno veste, je bil ECDC ustanovljen leta 2004 po izbruhih SARS-a, predvsem za pomoč pri usklajevanju odziva EU na prihodnjo in veliko hujšo epidemijo.

Približno 30 ljudi v Evropi je bilo okuženih s SARS, kar je majhno število v primerjavi s COVID-19 in je morda povzročilo določeno samozadovoljstvo v zvezi s potrebnimi pooblastili, ki jih je treba podeliti tej novi agenciji.

K njenemu delovanju seveda ni pripomoglo dejstvo, da so države članice ohranile pristojnost nad zdravstveno politiko in ne nad EU. Čeprav je bil ECDC nagrajen z laskavim nazivom in visokimi ambicijami, mu niso bila dodeljena dopolnilna pooblastila, temveč je postal šibka agencija z malo neodvisnosti delovanja. Od držav članic lahko zahteva zdravstvene in druge podatke, vendar jih pravno ni dolžna predložiti.

V moji preiskavi so bile poudarjene pomanjkljivosti pri tem, kako se podatki sporočajo ECDC in kako jih ECDC zbira, tako v smislu časa kot popolnosti, ter kako ECDC te informacije predstavlja zunanjemu svetu. Izpostavil sem vprašanja, na primer v zvezi s spreminjajočimi se nasveti o nošenju obraznih mask in zakaj so bile objavljene nekatere raziskave o zmogljivosti držav članic za obvladovanje krize, druge pa ne.

Podal sem vrsto predlogov za spodbujanje večje preglednosti in boljših sredstev, da se omogoči večji nadzor nad podatki in ocenami, ki jih zbira ECDC.

Če pa EU želi agencijo, ki bi lahko delovala v skladu z nazivom vseevropskega preprečevanja in obvladovanja bolezni, bodo morali zakonodajalci EU razmisliti o mandatu ECDC. Brez posebnih novih pooblastil za zagotavljanje popolnosti in kakovosti podatkov, ki jih prejme od nacionalnih organov, te vloge ne more učinkovito opravljati. Ni še jasno, kako se bo razvijal predlog Komisije v zvezi s tem.

Druga preiskava, ki sem jo začel, se je nanašala na Svet EU in preglednost njegovega odločanja. V moji preiskavi so bili ocenjeni odločitev Sveta, da med krizo začasno odstopa od svojega poslovnika, ter posledice, ki jih je to imelo za njegov postopek odločanja in preglednost tega postopka.

Kot morda veste, je Svet prešel na sejo prek videokonference in vse odločitve sprejemal po pisnem postopku. Moja preiskava je pokazala, da je prišlo do precejšnjega pomanjkanja preglednosti pri tem, kako je Svet izvedel ta temeljni premik k svojemu načinu delovanja. Čeprav so seje pripravljalnih teles v Svetu zdaj bolj dostopne javnosti, še vedno obstajajo področja, na katerih bi se moral Svet izboljšati, in to preiskavo sem zaključil prejšnji teden z nekaj predlogi.

Poleg teh preiskav sem sodeloval tudi z Evropsko agencijo za zdravila (EMA), Komisijo in Evropsko investicijsko banko v zvezi z njihovimi vlogami.

Prejel sem tudi številne pritožbe v zvezi s preglednostjo pogajanj o shemi javnega naročanja cepiv in javnim dostopom do tako imenovanih „vnaprejšnjih pogodb o nakupu“, tj. pogodb, o katerih se je toliko razpravljalo.

Medtem ko so potekale moje preiskave v zvezi z zahtevami za dostop javnosti do pogodb (zahteve za svobodo obveščanja), se je Komisija sama odločila objaviti večino teh pogodb. Kot se pogosto dogaja, je z zamudo ugotovila, da je preglednost dejansko v njenem lastnem interesu.

Druga nedavna preiskava se je nanašala na zahtevo, naj Komisija razkrije podrobnosti o pogajalski skupini, pristojni za te pogodbe o cepivu. Glede na igro krivde v zvezi z javnim naročanjem in uvajanjem cepiv menim, da je v interesu Komisije, da zagotovi večjo preglednost pogajanj, vključno s to skupino, saj jo sestavljajo predvsem predstavniki nacionalnih organov v državah članicah. Državljani EU morajo vedeti, v kolikšni meri so njihove vlade vključene v pogodbene dogovore in da dela ne opravlja izključno Komisija.

**************

Upam, da ste s tem dobili nekaj vpogleda v moje delo v okviru krize zaradi COVID-19.

V primeru COVID-19 menim, da je jasno, da obstaja negativno mnenje o tem, kako se je „EU“ odzvala na krizo. Čeprav institucije nedvomno niso bile pripravljene na tako obsežno reševanje zdravstvene krize, je morda preveč enostavno kriviti Bruselj, ne da bi priznali, da resnični nosilci odločanja pogosto prebivajo v nacionalnih prestolnicah in ne v tako imenovanem bruseljskem balonu.

Ta kriza je izpostavila odločanje na ravni EU in lahko sčasoma vpliva na prihodnjo usmeritev same Unije, saj se razprava o tem, kaj bi bilo najbolje storiti na nacionalni ravni in kaj bi bilo bolje storiti na ravni EU, nadaljuje v kontekstu COVID-19.

Kot sem že omenil, EU nima dejanske pristojnosti na področju zdravstvene politike, kar je institucijam zelo otežilo kakršno koli vlogo pri usklajevanju odziva, kar je razkrila moja preiskava ECDC.

Kar zadeva shemo skupnega javnega naročanja cepiv, to ni bilo brez pomanjkljivosti. Vendar je bila prva te vrste s Komisijo, ki so jo omejevale zahteve držav članic glede cepiv, ki so jih želele, po kateri ceni. Jasno je, da je bila pogajalska skupina tudi skupno prizadevanje z nacionalnimi upravami, ki so bile dejavne članice.

Popolnoma pričakujem, da bo še več preobratov, preden bomo končno prišli iz krize, in kot varuh človekovih pravic bom verjetno obravnaval več pritožb. Vendar bom institucijam še naprej sporočal, da je čim bolj pregledno izvajanje njihovih nalog v javnem interesu in, kot je Komisija ugotovila v zvezi s pogodbami o cepivih, tudi v njihovem lastnem interesu.

Veselim se najine razprave. Hvaležna sem ti. Pojdi raibh maith agaibh.