OZADJE PRITOŽBE

1. Pritožnik je zdravnik, ki se je udeležil javnega natečaja EPSO/AD/125/08 za zaposlitev zdravnikov (AD9).

2. Točka I.B.2 razpisa natečaja je določala:

„Od pridobitve zahtevane kvalifikacije morate imeti vsaj deset let delovnih izkušenj; te izkušnje morajo biti pridobljene na vsaj dveh od naslednjih področij: medicina dela, splošna medicina, urgentna medicina, interna medicina, tropska medicina, ergonomija, ocena telesnih poškodb, kakršna koli medicinska specializacija, povezana z nalogami, ki jih je treba opraviti."(poudarek v izvirniku)

3. EPSO je 26. junija 2008 pritožnika obvestil, da je uspešno opravil pristopne teste, in ga pozval, naj do 17. julija 2008 predloži popolno prijavo. Pritožnik je upošteval ta rok. Vendar je 27. avgusta 2008 EPSO po elektronski pošti obvestil, da ne more predložiti vseh zahtevanih dokumentov s svojo popolno prijavo, da bi dokazal svojo prejšnjo zaposlitev. Pojasnil je, da je to zato, ker je, kot je običajna praksa v Združenem kraljestvu, na začetku svoje poklicne poti skoraj vsakih šest mesecev zamenjal službo. Zato po več kot desetih letih ni mogel več pridobiti kopij plačilnih listov (ali drugih dokazil, ki jih je zahteval EPSO), saj bolnišnice v Združenem kraljestvu po določenem obdobju ne hranijo kopij evidenc o zaposlitvi. Vendar je njegov certifikat JCTGP, to je certifikat, ki ga je izdal Royal College of General Practitioners Joint Committee for Training in General Practice, dejansko dokazal, da ima zahtevane poklicne izkušnje. Pritožnik je zato prosil urad EPSO, naj te informacije upošteva kot dokazilo o dokončanju delovnih mest, navedenih v mojem življenjepisu, saj drugih dokazil ni mogoče pridobiti.

4. Kljub zgornjim pojasnilom je EPSO 8. septembra 2008 pritožnika obvestil, da je bila njegova prijava zavrnjena, ker ni predložil dokaza, da ima zahtevanih deset let podiplomskih izkušenj.

5. Pritožnik je po neuspešnem poskusu, da bi zadevo rešil z uradom EPSO, 11. novembra 2008 vložil pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic.

PREDMET VPRAŠANJA

6. Varuh človekovih pravic je 9. decembra 2008 začel preiskavo o naslednjih obtožbah in trditvah:

Pritožnik je trdil, da:

1. EPSO pri pripravi razpisa natečaja ni upošteval, da britanski zdravniki ne bi mogli predložiti več dokazov o svojih ustreznih poklicnih izkušnjah, kot jih je v tem primeru;
2. ko je nato obvestil EPSO in natečajno komisijo, da zaradi svoje izobrazbe in poklica ne bo mogel predložiti več dokazil o ustreznih poklicnih izkušnjah, kot jih je že, je bil odgovor postopkovno in bistveno neustrezen.

Pritožnik je trdil, da bi moral urad EPSO sprejeti ukrepe za preprečevanje podobnih težav v prihodnosti.

Poizvedba

Razvoj dogodkov po začetku preiskave varuhinje človekovih pravic

7. EPSO je 6. januarja 2009 varuhu človekovih pravic poslal svoje mnenje in navedel, da je natečajna komisija zadevnega javnega natečaja ponovno preučila pritožnikov spis in se odločila, da ga povabi na ustni preizkus. Priložila je kopijo vabila, ki je bilo pritožniku poslano 19. decembra 2008.

8. Pritožnik je v telefonskem pogovoru s službami varuha človekovih pravic 27. januarja 2009 izjavil, da je zadovoljen z izidom svoje pritožbe in da zato meni, da je bila rešena. Varuhu človekovih pravic se je zahvalil za pomoč.

Sklepne ugotovitve

Varuhinja človekovih pravic z zadovoljstvom ugotavlja, da je urad EPSO takoj obravnaval pritožnikovo težavo in jo zadovoljivo rešil. Zato meni, da je EPSO sprejel ukrepe za rešitev te pritožbe in zadevo ustrezno zaključil.

Pritožnik in urad EPSO bosta obveščena o tej odločitvi.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

V Strasbourgu, 26. februarja 2009