Strasbourg, 24. oktobra 2006

Spoštovani gospod X,

januarja 2005 ste se v imenu znanstvenega konzorcija C ("Konzorcij") pritožili pri Evropskem varuhu človekovih pravic zoper Evropsko komisijo v zvezi z razpisom za zbiranje predlogov "FP6-2004-LIFESCIHEALTH-5"(1) ("Razpis").

Dne 31. januarja 2005 sem vašo pritožbo posredoval Komisiji in jo prosil za mnenje. Komisija je svoje mnenje poslala 17. maja 2005.

Medtem ste mi 25. februarja 2005 poslali dopis Komisije z dne 31. januarja 2005 v zvezi z vašo pritožbo, ki sem ga Komisiji posredoval 5. aprila 2005.

Dne 24. maja 2005 sem vam posredoval mnenje Komisije s pozivom k predložitvi pripomb, ki ste ga poslali 30. junija 2005.

Z dopisom z dne 18. oktobra 2005 sem vas obvestil, da je bila obravnava vaše pritožbe dodeljena drugemu pravnemu uradniku.

Z dopisom z dne 5. aprila 2006 sem vas obvestil, da imam na voljo vse informacije, potrebne za odločitev o vaši pritožbi, in da zato nadaljnje poizvedbe niso potrebne.

Kot ste zahtevali, je bila vaša pritožba obravnavana zaupno.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene. Opravičujem se za čas, ki je bil potreben za obravnavo vaše pritožbe.

PRITOŽBA

Po navedbah pritožnika so bila pomembna naslednja dejstva:

Pritožnik se je 14. novembra 2004 (pozno zvečer) in 15. novembra 2004 (pred poldnevom) v imenu znanstvenega konzorcija C („konzorcij“) in kot njegov koordinator poskušal registrirati v elektronskem sistemu za oddajo predlogov („EPSS“), da bi pridobil uporabniško ime in geslo za predložitev predloga za razpis za zbiranje predlogov FP6-2004-LIFESCIHEALTH-5 („razpis“). V obeh primerih je EPSS sprejel podatke, ki jih je vstavil pritožnik, in vse faze postopka registracije so potekale normalno, vendar pritožniku ni bilo poslano niti potrdilo o registraciji niti sporočilo o napaki.

Glede na to, da pritožnik od EPSS ni prejel nobenega potrditvenega elektronskega sporočila ali uporabniškega imena in gesla ter da je bil rok za oddajo predlogov 16. november 2004 ob 17.00, je v začetku popoldneva 15. novembra 2004 telefoniral službi za pomoč uporabnikom EPSS. Služba za pomoč EPSS ga je obvestila, da mora uporabniško ime in geslo prejeti še isti dan ali naslednji dan pred 15.00. Pritožnik se je pozanimal tudi o pretoku informacijskih strežnikov, služba za pomoč EPSS pa mu je zagotovila morebitno zamudo pri obdelavi elektronske pošte.

Pritožnik je 16. novembra 2004, kmalu po 14. uri, ponovno poklical službo za pomoč EPSS, ki ga je obvestila, da ni bil registriran. Pritožnik je bil nadalje obveščen, da se lahko registrira še tretjič, in pojasnjen mu je bil postopek za to. To je storil takoj, vendar se ni mogel povezati s strežnikom CORDIS (2) zaradi okvare tega strežnika.

Z elektronsko pošto, poslano 16. novembra 2004 zvečer, po izteku roka za predložitev predlogov, in s telefaksom z dne 18. novembra 2004 je pritožnik službo za pomoč EPSS obvestil o težavah, ki jih je imel v postopku registracije, in izrazil upanje za rešitev težave.

Z nadaljnjim elektronskim sporočilom z dne 17. novembra 2004 je sodelavec pritožnika službi za pomoč EPSS poslal kopijo enega od sporočil o napaki, ki jih je pritožnik zaporedoma prejel 16. novembra 2004 v zvezi z okvaro strežnika.

Služba za pomoč EPSS je z elektronsko pošto z dne 22. novembra 2004 potrdila prejem pritožnikovega elektronskega sporočila z dne 16. novembra 2004 in ga obvestila, da bo zadeva posredovana Komisiji v pregled.

Komisija je z elektronsko pošto z dne 21. decembra 2004 pritožnika obvestila, da predloga konzorcija ni mogoče upoštevati v skladu z razpisom in smernicami za elektronsko predložitev predlogov (3).

Pritožnik je po elektronski pošti in z dopisom z dne 22. decembra 2004 na Komisijo naslovil zahtevo za ponovno preučitev zgoraj navedene odločbe z dne 21. decembra 2004 in za sprejem predloga konzorcija za oceno. To zahtevo je ponovil v elektronskem sporočilu, poslanem Komisiji 6. januarja 2005. Istega dne je pritožnik vložil pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic.

Trdil je, da se je Komisija neupravičeno odločila zavrniti njegov predlog za razpis, ki ga je podal v imenu konzorcija, ne da bi upoštevala njegove poskuse pridobitve gesla in okvaro elektronskega sistema Komisije za oddajo ponudb. Trdil je, da bi mu bilo treba nujno dovoliti, da svoj predlog ponovno predloži v postopek ocenjevanja razpisa, ki še poteka.

Pritožnik je nato prejel odgovor Komisije na njegov dopis z dne 22. decembra 2004. Pritožnik je kopijo tega dopisa poslal varuhu človekovih pravic in ga prosil, naj ga priloži svojemu spisu. Odgovor Komisije z dne 31. januarja 2005 je potrdil vsebino njenega elektronskega sporočila z dne 21. decembra 2004. Odgovor je vseboval tudi podrobno razlago tehničnih in pravnih vidikov pritožnikovega primera ter sklenil, da Komisija na podlagi razpoložljivih informacij in načela enakega obravnavanja ne more sprejeti nobene izjeme glede dopustnosti predloga konzorcija.

Poizvedba

Mnenje Komisije

Če povzamemo, je bilo mnenje Komisije naslednje:

V zvezi s tehničnimi vidiki je Komisija opisala postopek pridobitve uporabniškega imena in gesla, ki zahteva zaporedno izpolnitev petih strani zaslona, od katerih stran 5 vsebuje sporočilo o uspešni registraciji. Čeprav je pritožnik Komisiji poslal kopije prvih dveh strani zaslona, ki ju je izpolnil v ponedeljek, 15. novembra 2004, Komisija ni imela informacij, ki bi kazale na to, da je pritožnik v postopku registracije presegel drugo stran zaslona. Če je EPSS pritožnika poslal nazaj na prvo stran zaslona, je Komisija predlagala tri pojasnila:

1. preveč časa (več kot 30 minut) za izpolnjevanje podatkov na prvih dveh straneh (potekel je klasičen mehanizem "odmora");
2. po prvih dveh straneh pritožnik ni prenesel naslednjih strani;
3. pritožnik pri vstavljanju podatkov ne uporablja funkcije „osveži“ „Internet Explorer“.

V vsakem primeru, če vse strani ne bi bile pravilno izpolnjene in pritožnik ne bi nadaljeval postopka registracije do konca, ne bi prejel gesla. Iz istega razloga mu EPSS ni mogel poslati nobenega sporočila o napaki.

Zato je Komisija v nasprotju s trditvami pritožnika menila, da postopek registracije ni potekal po običajnem postopku in da neupoštevanja običajnega poteka v tem postopku ni mogoče pripisati njenim storitvam.

V zvezi s pritožnikovim telefonskim klicem na službo za pomoč uporabnikom EPSS z dne 15. novembra 2004 je Komisija menila, da mu je služba za pomoč uporabnikom EPSS glede na splošno naravo pritožnikove poizvedbe, ki se ni nanašala na njegove jasno opredeljene težave pri pridobivanju gesla, temveč na čas, ki je običajno potreben za pridobitev gesla, in na tok informacijskih strežnikov, upravičeno zagotovila ustrezne splošne informacije o dostavi gesla na isti ali naslednji dan pred 15. uro.

Med nadaljnjim telefonskim pogovorom pritožnika s službo za pomoč EPSS z dne 16. novembra 2004 ga je slednja, potem ko je ugotovila, da pritožnik ni bil registriran, obvestila o postopku registracije. Vendar, kot je navedeno zgoraj, glede na to, da pritožnik še vedno ni pravilno opravil postopka registracije, še vedno ni mogel pridobiti gesla.

Začasna okvara strežnika CORDIS 16. novembra 2004 se je zgodila le med 15.30 in 15.42, kar je izjemno kratko obdobje, po katerem so lahko strežnik uporabljali tudi drugi predlagatelji. Zaporedna sporočila o napakah, ki jih je pritožnik prejel po prekinitvi strežnika, mu sploh niso bila pripisana, ampak so lahko izhajala bodisi iz vpogleda pritožnikovega navigatorja v datoteke, ki so bile lokalno naložene v "predpomnilniku", bodisi iz shranjevanja kopije strani pritožnikovega "ponudnika internetnih storitev".

Komisija je opozorila tudi na naslednjo izjavo o omejitvi odgovornosti na spletišču EPSS:

„Komisija ne prevzema odgovornosti za morebitno izgubo, nepravilen prihod, nedostavo ali uporabo gesla in uporabniškega imena. Koordinator mora zagotoviti, da se je pravočasno registriral, da lahko pripravi in predloži predlog prek sistema EPSS po prejemu prijave in gesla po elektronski pošti. Predlagatelji prevzemajo tveganje in odgovornost za to, da je navedeni elektronski naslov pravilen, in prevzemajo vsa tveganja v primeru napake, zlorabe ali izgube zaupnosti ali varnosti.“

Komisija je tudi navedla, da bi lahko pritožnik v skladu s členom 5 razpisa in točko II.6 na strani 9 vodnika za predlagatelje integriranih projektov v okviru razpisa (v nadaljnjem besedilu: vodnik za predlagatelje)(4) predlog predložil v papirni obliki.

Nazadnje, v skladu s členom 7 razpisa morajo predlogi prispeti na Komisijo najpozneje do datuma in ure zaključka. Predlogi, ki bodo prispeli po tem datumu in času, bodo izključeni. Vodnik za predlagatelje na strani 4 določa, da so razpisni roki popolnoma trdni in se strogo izvršujejo, da so predlagatelji sami odgovorni za zagotovitev varne dostave svojih predlogov in da se olajševalne okoliščine ne bodo upoštevale. Vendar Komisija do datuma zaključka razpisa ni prejela nobenega predloga konzorcija.

Na podlagi navedenih argumentov je Komisija sklenila, da je izključno koordinator predlogov odgovoren za zagotovitev pravočasne registracije in predložitve svojega predloga prek sistema EPSS, zato Komisija v nobenem primeru ne more biti odgovorna za pritožnikove neuspešne poskuse registracije.

Pripombe pritožnika

Pritožnik je v svojih pripombah z dne 30. junija 2005 izpodbijal izjavo Komisije, da slednja nima informacij, ki bi kazale, da je pritožnik v postopku registracije presegel drugo stran zaslona, in trdil, da je postopek potekal normalno, dokler ni kliknil na gumb „Registracija“. Zavrnil je tudi tri obrazložitve, ki jih je predlagala Komisija, pri čemer je navedel, da ni bilo "premora", da je običajno prenesel strani, ki sledijo strani 2, in da je njegova internetna povezava delovala brezhibno.

Pritožnik je nadalje navedel, da je bil njegov telefonski klic z dne 15. novembra 2004 službi za pomoč EPSS utemeljen z dejstvom, da ni mogel pridobiti gesla in da bi morala oseba, ki se je odzvala na njegov klic, preveriti, ali je bila registrirana ali ne. Pritožnik se je v podporo svoji trditvi skliceval na izvleček s seznama zadev EPSS s problematično elektronsko predložitvijo (Priloga I k mnenju Komisije, v nadaljnjem besedilu: izvleček)(5). Izvleček vsebuje naslednji stavek: "Potem, ko je uporabnik v ponedeljek stopil v stik z nami, bi morala podpora EPSS sumiti, da oseba ni registrirana, vendar se to nekako ni zgodilo, čeprav ima podpora EPSS zelo dober ugled za storitev, ki jo zagotavlja." Pritožnik je dodal, da bi lahko predlog predložil v papirni obliki, če bi bil seznanjen s svojo neregistracijo že v zgodnjem popoldnevu 15. novembra 2004.

ODLOČBA

1 Domnevna nepravična zavrnitev predloga

1.1 Pritožnik trdi, da se je Komisija neupravičeno odločila zavrniti njegov predlog za razpis za zbiranje predlogov FP6-2004-LIFESCIHEALTH-5 (v nadaljnjem besedilu: razpis), ki ga je podal v imenu znanstvenega konzorcija C (v nadaljnjem besedilu: konzorcij), ne da bi upoštevala njegove poskuse pridobitve gesla in okvare elektronskega sistema Komisije za oddajo ponudb. Trdi, da bi mu bilo treba nujno dovoliti, da svoj predlog ponovno predloži v postopek ocenjevanja razpisa, ki še poteka.

Pritožnik v podporo svoji trditvi trdi, da (i) je elektronski sistem za oddajo predlogov (EPSS) med poskusi registracije 14. in 15. novembra 2004 sprejel podatke, ki jih je vnesel, in da je postopek registracije v vseh fazah potekal normalno, vendar mu ni bilo poslano niti potrdilo o registraciji niti sporočilo o napaki, in (ii) ko se je poskušal registrirati, potem ko je 16. novembra 2005 poklical službo za pomoč EPSS, zaradi okvare strežnika CORDIS spet ni uspel.

1.2 Po mnenju Komisije:

1. Postopek registracije ni potekal po običajnem postopku, zato neupoštevanja običajnega poteka v navedenem postopku ni mogoče pripisati službam Komisije. Zlasti razpoložljive kopije prvih dveh strani zaslona, ki jih je pritožnik izpolnil 15. novembra 2004, ne kažejo, da je v postopku presegel drugo stran zaslona.
2. Splošne informacije, ki jih je služba za pomoč EPSS posredovala pritožniku v odgovor na njegov telefonski klic z dne 15. novembra 2004, so bile primerne glede na splošno naravo njegove poizvedbe.
3. Razčlenitev strežnika CORDIS z dne 16. novembra 2004 je bila izjemno kratka (od 15.30 do 15.42), po tem kratkem času pa so jo lahko uporabljali tudi drugi predlagatelji. Zaporedna sporočila o napakah, ki jih je pritožnik prejel po prekinitvi strežnika, mu sploh niso bila pripisana, ampak so lahko izhajala bodisi iz vpogleda pritožnikovega navigatorja v datoteke, ki so bile lokalno naložene v "predpomnilniku", bodisi iz shranjevanja kopije strani pritožnikovega "ponudnika internetnih storitev".

V zvezi s trditvijo pritožnika je Komisija:

1. se sklicevala na več določb razpisa in vodnika za predlagatelje, v skladu s katerimi (a) so predlagatelji odgovorni za varno predložitev predlogov, ki jih mora Komisija prejeti do roka razpisa; (b) predlogi, ki bi prispeli po roku, bi bili izključeni; in (c) olajševalne okoliščine se ne bi upoštevale (6).
2. navedel izjavo o omejitvi odgovornosti na spletni strani EPSS, v skladu s katero (a) ne prevzema nobene odgovornosti za morebitno izgubo, nepravilen prihod ali nedostavo uporabniškega imena in gesla; in (b) odgovornost predlagateljev je, da se registrirajo dovolj zgodaj, da pripravijo in oddajo predlog po prejemu uporabniškega imena in gesla po registraciji.
3. poudaril, da bi lahko pritožnik v skladu s 5. členom razpisa in točko II.6 na strani 9 Vodnika za predlagatelje predlog predložil tudi v papirni obliki.

1.3 Evropski varuh človekovih pravic najprej poudarja, da na podlagi dokazov, ki sta jih predložila pritožnik in Komisija, ne more dokončno oceniti, ali je bil potek postopka registracije med pritožnikovimi neuspešnimi poskusi registracije običajen ali ne. Prav tako varuh človekovih pravic nima možnosti pridobiti dodatnih tehničnih dokazov o tem, kaj se je točno zgodilo med pritožnikovimi poskusi registracije.

1.4 Vendar je varuh človekovih pravic skrbno preučil vodnik za predlagatelje, vodnik EPSS in ustrezno spletišče CORDIS/EPSS (7) ter ugotovil, da postopek registracije in predložitve predlogov vključuje več korakov, ki so po vsebini naslednji:

Koordinator predloga izbere razpis za zbiranje predlogov na spletišču EPSS in se registrira v EPSS, da prejme uporabniško ime in geslo. Postopek registracije vključuje več korakov in strani zaslona:

1. stran 1 zahteva, da se vnesejo imena in kontaktni podatki koordinatorja in njegove organizacije;
2. stran 2 zahteva podrobnosti o predlogu, vključno s kratkim povzetkom in imeni partnerskih organizacij;
3. stran 3 zahteva izbiro med pripravo in predložitvijo predloga na spletu ali zunaj njega; izbira je dokončna in je ni mogoče spremeniti, ko je registracija zaključena ;
4. na strani 4 so prikazani podatki, vneseni v korakih (i)–(iii) zgoraj, koordinator pa je pozvan, naj jih preveri in morebiti popravi. Če so vsi podatki pravilni, naj koordinator klikne gumb „Registracija“, nato pa se na strani 5 prikaže sporočilo, da je bila registracija uspešna.

Uporabniško ime in geslo se samodejno pošljeta na elektronski naslov, ki ga koordinator navede v zgornjem koraku (i); za pošiljanje uporabniškega imena in gesla velja izjava o omejitvi odgovornosti, navedena v mnenju Komisije.

Ko koordinator po uspešni registraciji po elektronski pošti prejme uporabniško ime in geslo, mora:

1. dostop do sistema EPSS prek zagotovljene hiperpovezave;
2. prijavite se z uporabniškim imenom in geslom;
3. ob prvi prijavi spremeni svoja gesla in gesla partnerjev;
4. pošiljanje gesel partnerjem; in
5. začeti uporabljati sistem EPSS, tj. začeti oddajati predlog v skladu s postopki, pojasnjenimi v vodniku za predlagatelje in vodniku po sistemu EPSS.

1.5 Varuh človekovih pravic ob upoštevanju svoje študije o postopku registracije in predložitve predlogov ter ustrezne spletne strani CORDIS/EPSS meni, da so pojasnila in hipoteze, ki jih je Komisija navedla v svojem mnenju v zvezi s pritožnikovimi neuspešnimi poskusi registracije, smiselni. Varuh tudi meni, da pritožnik ni predložil dokazov, ki bi kazali, da so pojasnila in hipoteze Komisije napačne ali neverjetne.

1.6 Varuh človekovih pravic ugotavlja, da se pritožnik v svojih pripombah sklicuje na pripombe, priložene mnenju Komisije, ki priznavajo, da bi mu služba za pomoč EPSS lahko bila v večjo pomoč. Vendar meni, da so pripombe, na katere se sklicuje pritožnik, skladne z zavezo za izboljšanje ravni storitev z učenjem iz izkušenj in niso nujno dokaz, da je služba za pomoč uporabnikom v pritožnikovem primeru padla pod razumen standard storitev. V teh okoliščinah varuh človekovih pravic meni, da ni realne možnosti, da bi nadaljnje preiskave Komisije v zvezi s to točko koristile pritožniku.

1.7 Glede na navedeno varuhinja ugotavlja, da pritožniku ni uspelo dokazati, da je bila odločitev Komisije o zavrnitvi predloga konzorcija nepravična, saj ni sporno, da predlog dejansko ni bil predložen v roku. Zato varuh človekovih pravic ne najde nobenega primera nepravilnosti v zvezi s pritožnikovo trditvijo in meni, da njegove trditve ni mogoče sprejeti.

2 Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic je na podlagi preiskav te pritožbe sklenil, da preiskava ni razkrila nepravilnosti. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen predsednik Komisije.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) UL 2004, C 158, str. 5.

(2) CORDIS je kratica za „Služba Skupnosti za informacije o raziskavah in razvoju“. Sistem EPSS je na voljo na spletišču CORDIS (http://cordis.europa.eu/fp6).

(3) Varuhinja človekovih pravic razume, da se je Komisija tukaj sklicevala na dokument EPSS Online preparation and submission guide (v nadaljnjem besedilu: vodnik EPSS), ki je v različici, veljavni ob zaključku razpisa, na voljo na spletišču CORDIS (http://cordis.europa.eu/documents/documentlibrary/2098EN.pdf).

(4) Vodnik za predlagatelje je mogoče prenesti s spletišča CORDIS
(http://cordis.europa.eu/fp6/dc/index.cfm?fuseaction=UserSite.FP6DetailsCallPage&call_id=148#).

(5) Izvleček vsebuje opis težav, s katerimi se je pritožnik srečal v postopku registracije.

(6) Člen 7 Javnega razpisa, str. 4, 11 in 14 Vodnika za predlagatelje.

(7) http://cordis.europa.eu/fp6/dc/index.cfm?fuseaction=UserSite.FP6SubmitProposalPage