Strasbourg, 19. januarja 2004

Spoštovani dr.

julija 2003 ste se pri evropskem varuhu človekovih pravic pritožili, ker vam Evropska komisija domnevno ni plačala za delo, opravljeno za Komisijo.

Dne 24. julija 2003 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je svoje mnenje poslala 30. oktobra 2003, jaz pa sem vam ga posredoval 11. novembra 2003 s pozivom, da po želji predložite pripombe najpozneje do 15. decembra 2003. Zdi se, da od vas ni prejela nobenih pripomb.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Pritožnik, očitno nemški državljan, je v pritožbi, vloženi sredi julija 2003, trdil, da mu Komisija še ni plačala za njegovo delo strokovnega ocenjevalca, čeprav je od opravljenega dela poteklo 60 dni. Zdi se, da je pritožnik menil, da mu pripada znesek v višini 4089,41 EUR.

Poizvedba

Mnenje Komisije

Komisija je v svojem mnenju navedla naslednje pripombe:

Pritožnik je sodeloval pri ocenjevanju predlogov za pogodbe o raziskavah v Bruslju od 12. do 16. maja 2003. Trdil je, da za svoje delo ni prejel plačila v višini 3943,05 EUR.

Pritožnik je 17. maja 2003 predložil obrazec zahtevka za povračilo stroškov in dokumente v zvezi s storitvami, ki jih je opravil. Znesek je znašal 3943,05 EUR. Zaradi začasne preobremenitve je pristojna služba vlogo obravnavala šele 15. julija 2003. Plačilni nalog je bil nazadnje odobren in poslan banki 29. julija 2003.

Komisija se je za to zamudo opravičila.

Pripombe pritožnika

Pritožnik ni predložil nobenih pripomb.

ODLOČBA

1 Domnevno nepravočasno plačilo pritožniku za delo, opravljeno za Komisijo

1.1 Pritožnik, ki naj bi bil nemški državljan, je v pritožbi, vloženi sredi julija 2003, zatrjeval, da mu Komisija še ni plačala za njegovo delo strokovnega ocenjevalca, čeprav je od opravljenega dela poteklo 60 dni. Zdi se, da je pritožnik menil, da mu pripada znesek v višini 4089,41 EUR.

1.2 Komisija je v svojem mnenju pojasnila, da je pritožnik sodeloval pri ocenjevanju predlogov za pogodbe o raziskavah v Bruslju od 12. do 16. maja 2003. Po navedbah Komisije je pritožnik 17. maja 2003 predložil svoj obrazec zahtevka za povračilo stroškov in dokumente v zvezi s storitvami, ki jih je opravil. Komisija še vedno trdi, da je zahtevani znesek znašal 3943,05 EUR. Komisija je pojasnila, da je pristojna služba zaradi začasne preobremenitve vlogo obravnavala šele 15. julija 2003. Plačilni nalog je bil nazadnje odobren in poslan banki 29. julija 2003. Komisija se je za zamudo opravičila.

1.3 Varuh ugotavlja, da se znesek, za katerega se zdi, da ga je Komisija plačala pritožniku (3943,05 EUR), nekoliko razlikuje od zneska, navedenega v pritožbi (4089,41 EUR). Vendar je pritožnik po mnenju Komisije zahteval le povračilo zneska, ki mu ga je na koncu plačal. V teh okoliščinah ni mogoče izključiti, da je bila številka, navedena v pritožbi, napačna. Glede na to, da pritožnik ni podal pripomb na mnenje Komisije in da službe varuha človekovih pravic niso mogle stopiti v stik s pritožnikom, varuh meni, da nadaljnje preiskave za pojasnitev te točke ne bi bile primerne. Pritožnik lahko seveda vloži novo pritožbo, če meni, da mu je Komisija plačala manj, kot mu je bilo dolgovano.

2 Sklepna ugotovitev

Na podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Komisija ni ravnala nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS