Strasbourg, 30. septembra 2003

Spoštovani gospod,

Najprej bi vas rad obvestil, da se je gospod Jacob Söderman, s katerim ste si prej dopisovali v zvezi z vašo pritožbo, upokojil in da sem od 1. aprila 2003 njegov naslednik kot evropski varuh človekovih pravic.

februarja 2003 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic vložili pritožbo v zvezi z dostopom do vašega označenega izpitnega dokumenta na natečaju COM/C/1/01.

marca 2003 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Evropska komisija je 9. aprila 2003 poslala svoje mnenje, ki sem vam ga posredoval skupaj s pozivom, da do 31. maja 2003 predložite svoje pripombe, če tako želite. Zdi se, da od vas ni prejela nobenih pripomb.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Po mnenju pritožnika so upoštevna naslednja dejstva:

Pritožnik je uradnik Evropske komisije, ki dela v Generalnem direktoratu za podjetništvo. Pritožnik se je udeležil natečaja COM/C/1/01, objavljenega v Uradnem listu C 251A z dne 11. septembra 2001, ki ga je organizirala Evropska komisija, da bi sestavila rezervni seznam referentov na področju finančnega poslovodenja in računovodstva. Opravil je predizbirne teste in sodeloval pri pisnih testih. V pismu z dne 13. decembra 2002 je Komisija pritožnika obvestila, da ni bil sprejet na ustni izpit, ker je dosegel le 17 od 40 točk pri testu d), ko je bil zahtevani minimum 20 točk.

Z elektronskim sporočilom z dne 18. decembra 2002 je pritožnik od Komisije zahteval kopijo svojega označenega izpitnega lista in popravljeno različico pisnega izpita, da bi se seznanil z napakami, ki jih je storil. Komisija je 10. januarja 2003 pritožniku poslala kopijo njegovega pisnega dokumenta brez kakršnih koli popravkov, skupaj z ocenjevalnim listom.

Z elektronskim sporočilom z dne 16. januarja 2003 je pritožnik obvestil Komisijo, da je zahteval kopijo svojega označenega izpitnega lista in da je prejel le kopijo svojih pisnih preizkusov brez kakršnih koli popravkov. Komisija je z dopisom z dne 29. januarja 2003 odgovorila, da je razkrila vse informacije v zvezi s pisnimi preizkusi, ki so bile na voljo kandidatom.

Pritožnik je 7. februarja 2003 vložil pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic. Trdil je, da Evropska komisija ni razkrila njegovega ocenjenega izpitnega dokumenta v zvezi s konkurenco COM/C/1/01. Poleg tega je trdil, da na podlagi dokumentov, ki jih je poslala Evropska komisija, in sicer ocenjevalnega lista in izpitnega lista brez kakršnih koli popravkov, ni mogel vedeti za napake, ki jih je storil.

Poizvedba

Mnenje Evropske komisije

Mnenje Evropske komisije o pritožbi je bilo povzeto, kot sledi:

Komisija je priznala, da se je v pismu predsednika Prodija Evropskemu varuhu človekovih pravic z dne 7. decembra 1999 zavezala, da bo kandidatom na zahtevo omogočila dostop do njihovih ocenjenih izpitnih scenarijev na natečajih, objavljenih po 1. juliju 2000 (1). Komisija je trdila, da je bil dostop do označenih izpitnih scenarijev mogoč šele po sprejetju pravnih in upravnih dogovorov.

Sprejeti postopek je zajemal pripravo začasnega ocenjevalnega lista, ki je vseboval pripombe in predlagano oceno vsakega ocenjevalca za vsak del preizkusov. Natečajna komisija je nato določila končno oceno, dodala svojo oceno na ocenjevalni list in ga podpisala. Tak ocenjevalni list bi se lahko na zahtevo razkril kandidatom.

Test d) natečaja COM/C/1/01 je vključeval študijo primera za oceno specializiranega znanja ter organizacijskih in upravnih spretnosti kandidatov na področju finančnega poslovodenja in računovodstva. Po pisnih preizkusih sta vsaj dva izpraševalca anonimno popravila vse izpitne scenarije v skladu z merili, ki jih je predhodno določila natečajna komisija. Slednji je nato preveril pravilno uporabo teh meril ter pregledal pripombe in ocene preizkuševalcev. Natečajna komisija je na koncu določila končne ocene, ki so bile sporočene kandidatom.

V zvezi s trditvijo pritožnika, da na podlagi dokumentov, ki jih je poslala Komisija, in sicer ocenjevalnega lista in izpitne dokumentacije brez kakršnih koli popravkov, ni mogel vedeti za napake, ki jih je storil, je treba ugotoviti, da izpitni spisi kandidatov, ki so opravljali pisne preizkuse, niso vsebovali pripomb. Takšne pripombe preizkuševalcev so bile zapisane v začasnem ocenjevalnem listu v skladu z zgoraj opisanim postopkom. Natečajna komisija si je lahko pri pripravi ocene kandidatov ogledala ta začasni ocenjevalni list. Ker ta začasni ocenjevalni list ni vseboval ocene natečajne komisije, temveč je bil le del njene razprave, kandidatom ni bil sporočen.

Ocena natečajne komisije je bila navedena le na ocenjevalnem listu, ki je bil sporočen pritožniku. Natečajna komisija je poleg navedbe ocene, ki jo je prejela pritožnica, napisala tudi svoje pripombe na ta ocenjevalni list. Namen teh pripomb je bil pritožnika obvestiti o razlogih, zakaj se je natečajna komisija odločila, da mu bo dodelila nižjo oceno od najnižje, da bi pritožniku pomagala, če bi se odločil za sodelovanje na drugem natečaju v prihodnosti.

Pripombe pritožnika

Evropski varuh človekovih pravic je mnenje Komisije posredoval pritožniku in ga pozval, naj poda pripombe. Pritožnik ni predložil nobenih pripomb.

ODLOČBA

1 Komisija pritožniku domnevno ni razkrila njegovega označenega izpitnega dokumenta

1.1 Pritožnik je trdil, da Evropska komisija ni razkrila njegovega ocenjenega izpitnega dokumenta na natečaju COM/C/1/01.

1.2 Evropska komisija je trdila, da je razkrila vse informacije v zvezi s pisnimi preizkusi, ki so bile na voljo kandidatom. Poudarila je tudi, da izpitni spisi kandidatov, ki so opravljali pisne preizkuse, niso vsebovali pripomb. Takšne pripombe preizkuševalcev so bile zapisane v začasnem ocenjevalnem listu v skladu s sedanjim postopkom. Natečajna komisija si je lahko pri pripravi ocene kandidatov ogledala ta začasni ocenjevalni list. Ker začasni ocenjevalni list ni vseboval ocene natečajne komisije, temveč je bil le del njene razprave, kandidatom ni bil sporočen.

1.3 Evropski varuh človekovih pravic je 18. oktobra 1999 Evropskemu parlamentu poslal posebno poročilo po preiskavi na lastno pobudo o tajnosti, ki je bila del postopka zaposlovanja Komisije (2). Posebno poročilo je vsebovalo uradno priporočilo, naj Komisija pri prihodnjih natečajih za zaposlitev kandidatom na zahtevo omogoči dostop do njihovih ocenjenih izpitnih scenarijev. Predsednik Evropske komisije je 7. decembra 1999 pisal Evropskemu varuhu človekovih pravic in ga obvestil, da:

"Komisija pozdravlja priporočila, ki ste jih podali v tem poročilu, in bo predlagala potrebno pravno in organizacijsko ureditev, ki bo kandidatom od 1. julija 2000 dalje na zahtevo omogočila dostop do lastnih ocenjenih izpitnih dokumentov."(3)

1.4 Evropski varuh človekovih pravic ugotavlja, da je pritožnik od Komisije zahteval, naj razkrije njegov lastni dokument o pregledu. Komisija je 10. januarja 2003 pritožniku poslala kopije njegovega pisnega dokumenta in ocenjevalnega lista. Natečajna komisija je na ta ocenjevalni list napisala svoje pripombe v zvezi s svojo oceno izpitne dokumentacije pritožnika. Evropski varuh človekovih pravic ni seznanjen z nobenim pravilom, ki bi natečajno komisijo zavezovalo, da svoje pripombe v zvezi z oceno kandidata napiše na izpitni list. Evropski varuh človekovih pravic zato meni, da se zdi stališče, ki ga je sprejela Komisija, razumno.

1.5 V teh okoliščinah evropski varuh človekovih pravic meni, da Komisija očitno ni ravnala nepravilno.

2 Trditev, da dokumenti, ki jih je poslala Komisija, in sicer ocenjevalni list in dokument o pregledu brez popravkov, pritožniku niso omogočili, da bi se seznanil z napakami, ki jih je storil.

2.1 Pritožnik je trdil, da na podlagi dokumentov, ki jih je poslala Evropska komisija, in sicer ocenjevalnega lista in izpitnega lista brez kakršnih koli popravkov, ni mogel vedeti za napake, ki jih je storil.

2.2 Evropska komisija je navedla, da je ocena natečajne komisije navedena na ocenjevalnem listu, ki je bil sporočen pritožniku. Natečajna komisija je poleg navedbe ocene, ki jo je prejela pritožnica, napisala tudi svoje pripombe na ta ocenjevalni list.

2.3 Evropski varuh človekovih pravic ugotavlja, da je iz kopije ocenjevalnega lista, ki mu jo je predložila Komisija, razvidno, da ocenjevalni list vsebuje posebne pripombe v zvezi z oceno izbirne komisije glede izpitne dokumentacije pritožnika v zvezi s testom d) natečaja. Natečajna komisija je v tem ocenjevalnem listu izpostavila tudi napake ali slabosti v izpitnem dokumentu, za katere se zdi, da jih je obravnavala kot napake ali slabosti. Evropski varuh človekovih pravic zato meni, da so informacije, predložene pritožniku, dovolj podrobne, da lahko razume napake, ki jih je storil.

2.4 Na podlagi zgoraj navedenega evropski varuh človekovih pravic ugotavlja, da Komisija v zvezi s tem vidikom zadeve očitno ni ravnala nepravilno.

3 Sklepna ugotovitev

Na podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Evropska komisija ni ravnala nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.

S spoštovanjem,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Sporočilo za javnost št. 16/99 Evropskega varuha človekovih pravic z dne 15. decembra 1999.

(2) Posebno poročilo Evropskega varuha človekovih pravic Evropskemu parlamentu po preiskavi na lastno pobudo o tajnosti, ki je del postopka zaposlovanja Komisije: http://www.ombudsman.europa.eu/special/en/default.htm.

(3) Glej sporočilo za javnost št. 16/99 Evropskega varuha človekovih pravic z dne 15. decembra 1999.