Spoštovani gospod B.,

junija 2000 ste se pri Evropskem varuhu človekovih pravic pritožili zoper Evropsko komisijo v zvezi s Skupnim raziskovalnim središčem Evropske komisije v Ispri v Italiji.

Dne 13. julija 2000 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je svoje mnenje poslala 7. novembra 2000. Posredoval sem vam ga s pozivom k predložitvi pripomb, ki ste ga poslali 23. novembra 2000. Komisija je 22. marca 2001 poslala dopolnilno mnenje brez zahteve varuha človekovih pravic. Poslal sem vam ga skupaj s pozivom k dodatnim pripombam, ki ste ga poslali 5. maja 2001.

Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Skupno raziskovalno središče (v nadaljnjem besedilu: JRC) Evropske komisije v Ispri je pritožnika pogojno sprejelo za znanstveno in tehnično donacijo. Skupno raziskovalno središče je od pritožnika zahtevalo nekaj dokumentov in zdravniških preiskav. Poleg tega je JRC pritožnika vprašalo, ali mu datum prihoda ustreza in kakšni so njegovi načrti v zvezi z nastanitvijo. V štirih mesecih se je pritožnik pripravljal na selitev v Ispro. Pritožnik je bil nato brez uradne obrazložitve obveščen, da mu Skupno raziskovalno središče ni moglo dodeliti nepovratnih sredstev.

Pritožnik je v pritožbi trdil, da:

1. Skupno raziskovalno središče ga ni obvestilo o razlogih, zakaj mu ni dodelilo znanstvene štipendije;
2. pritožnik je na zahtevo Skupnega raziskovalnega središča predložil rezultate zdravniškega pregleda, ki ga je plačal sam, ne da bi od Skupnega raziskovalnega središča prejel kakršno koli povračilo;
3. Imel je nepotrebne stroške selitve.

Poizvedba

Pritožnik je 3. februarja 2000 zaprosil JRC za štipendijo za raziskovalno usposabljanje. Z dopisom z dne 7. marca 2000 je bil pritožnik obveščen, da je bila njegova vloga pogojno sprejeta. Pritožnik je bil 14. junija 2000 obveščen, da mu Skupno raziskovalno središče ni moglo dodeliti nepovratnih sredstev.

Komisija je navedla, da je bil pritožnik o odločbi obveščen z dopisom z dne 14. junija 2000. V zvezi z nepovrnitvijo stroškov, nastalih zaradi zahtevanih zdravniških pregledov, se stroški zdravniških pregledov povrnejo le ob predložitvi računov. Pritožnik je svoje prejemke predložil šele 5. junija 2000. Računovodski oddelek Skupnega raziskovalnega središča je plačilo izvedel po preverjanju predloženih dokumentov. Plačilni nalog je z dne 19. junija 2000.

V zvezi z nepotrebnimi stroški selitve je Komisija navedla, da ne more biti odgovorna za odločitve prosilcev za nepovratna sredstva, da se preselijo, preden podpišejo zadevno pogodbo.

Pritožnik je vztrajal pri svoji pritožbi.

Komisija je poslala dopolnilno mnenje brez zahteve varuha človekovih pravic. Komisija je navedla, da je po nadaljnji poglobljeni preučitvi te zadeve sklenila, da način obravnavanja pritožnikove vloge za nepovratna sredstva ni bil zadovoljiv.

Na začetku leta 2001 so bila odobrena proračunska sredstva za lažje dodeljevanje štipendij za raziskovalno usposabljanje v Skupnem raziskovalnem središču odložena. Zato je v začetku februarja 2001 ena od enot Inštituta za vesoljske aplikacije Skupnega raziskovalnega središča (v nadaljnjem besedilu: SAI) pritožniku predlagala pogodbo o dodelitvi nepovratnih sredstev, ki naj bi bila podpisana 1. maja 2001.

Komisija je obžalovala težave, ki jih je imel pritožnik, in je bila zadovoljna, da je bila končno najdena rešitev.

Pritožnik je varuha človekovih pravic obvestil, da je popolnoma zadovoljen z rezultati preiskave. Po njegovem mnenju je bila pogodba podpisana 2. maja 2001.

Pritožnik se je varuhu človekovih pravic iskreno zahvalil.

ODLOČBA

1.1 Pritožnik je trdil, da ga Skupno raziskovalno središče ni obvestilo o razlogih, zakaj mu ni dodelilo znanstvene štipendije. Poleg tega je pritožnik trdil, da mu niso bili povrnjeni stroški zdravljenja in da so mu nastali nepotrebni stroški selitve.

1.2 Komisija je v svojem prvem mnenju navedla, da je pritožnik 14. junija 2000 prejel obvestilo in da so mu bili stroški zdravljenja povrnjeni 19. junija 2000, potem ko je svoje prejemke predložil JRC. Poleg tega je Komisija poudarila, da ne more biti odgovorna za odločitve prosilcev za nepovratna sredstva, da se preselijo, preden podpišejo ustrezno pogodbo.

1.3 Komisija je v dopolnilnem mnenju obžalovala težave, ki jih je imel pritožnik. Komisija je obvestila varuha človekovih pravic, da je bila pritožniku ponujena znanstvena podpora in da naj bi bila pogodba podpisana 1. maja 2001.

1.4 Pritožnik je v dopolnilnih pripombah obvestil varuha človekovih pravic, da je popolnoma zadovoljen z rezultati preiskave. Po njegovem mnenju je bila pogodba podpisana 2. maja 2001. Pritožnik se je varuhu človekovih pravic iskreno zahvalil.

Iz pripomb Komisije in pripomb pritožnika je razvidno, da je Evropska komisija sprejela ukrepe za rešitev zadeve in s tem zadovoljila pritožnika. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.

O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.

S spoštovanjem,

Jacob SÖDERMAN