- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku francoščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep v zadevi 1100/2020/TM proti Izvajalski agenciji za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo
Odločba
Primer 1100/2020/TM - Preiskava uvedena dne Torek | 14 julij 2020 - Odločba z dne Torek | 14 julij 2020 - Zadevna institucija ali organ Evropska izvajalska agencija za izobraževanje in kulturo ( Nepravilnosti niso bile odkrite ) - Država Francija
Spoštovani gospod/gospa,
Pri evropskem varuhu človekovih pravic ste vložili pritožbo zoper Izvajalsko agencijo za izobraževanje, avdiovizualno področje in kulturo (Agencija) v zvezi z upravno preiskavo, ki jo je izvedel Preiskovalni in disciplinski urad Komisije (IDOC). V pritožbi agenciji z dne 12. avgusta 2019 ste izpodbijali način, na katerega je urad IDOC izvedel preiskavo, in agencijo pozvali, naj vam predloži kopije dokumentov, povezanih z navedeno preiskavo. V pritožbi varuhu človekovih pravic ste trdili, da urad IDOC preiskave ni izvedel pošteno in nepristransko ter da bi vam morala Agencija, ki je urad IDOC pooblastila za začetek preiskave, plačati odškodnino.
Po skrbni analizi vseh informacij, ki ste nam jih posredovali, vas moramo žal obvestiti, da Agencija ni ravnala nepravilno.
V primerih, kot je ta [1], je namen preiskave varuhinje človekovih pravic preveriti skladnost s postopkovnimi pravili in obstoj očitne napake pri presoji pri obravnavi pritožbe, v tem konkretnem primeru vaše pritožbe z dne 12. avgusta 2019. V informacijah in dokumentih, ki ste nam jih posredovali, nismo ugotovili ničesar, kar bi kazalo na to, da je Agencija storila postopkovno napako ali napako pri presoji.
Agencija je zadevo pravočasno obravnavala. Pravilno je opozorila, da vas je IDOC zaslišal 7. septembra 2017 in da ste 5. februarja 2018 predložili pripombe o dejstvih, ugotovljenih. Agencija je preučila vse argumente, ki ste jih navedli, ter nanje jasno in podrobno odgovorila. Kar zadeva vsebino odgovora, je odločitev Agencije z dne 16. decembra 2019 o vaših različnih argumentih razumna in pravilna.
Nazadnje je Agencija predložila kopije zahtevanih dokumentov in pojasnila, zakaj vam ni mogla omogočiti dostopa do vseh prilog k poročilu o preiskavi.
Zato smo primer zaključili. Zavedamo se, da vas lahko ti sklepi razočarajo, vendar kljub temu upamo, da vam bodo zgornja pojasnila koristila.
Sprejmite, gospa, moje cenjene pozdrave.
Marta Hirsch-Ziembińska
Vodja enote 1 – Preiskave in T.I.C.
Strasbourg, 14. 2020
[1] Splošno sodišče EU je razsodilo, da imajo institucije široko diskrecijsko pravico glede začetka in izvajanja upravnih preiskav, glej v tem smislu sodbo z dne 13. januarja 2010 v združenih zadevah F‑124/05 in F‑96/06 A in G proti Komisiji, točka 173. http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=74362&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=8688662