Spoštovani gospod W.,
4. oktobra 1999 ste pri Evropskem varuhu človekovih pravic v imenu združenja Prijatelji Zemlje - Severna Irska vložili pritožbo o tem, kako je Komisija obravnavala pritožbo št. 98/4674, ki ste jo vložili v okviru člena 226 (prejšnji člen 169) Pogodbe ES.
28. oktobra 1999 sem pritožbo posredoval predsedniku Evropske komisije. Komisija je 7. januarja 2000 poslala svoje mnenje, ki sem vam ga posredoval skupaj s pozivom, da predložite pripombe, če tako želite. Od vas nisem prejel nobenih pripomb glede mnenja Komisije.
Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.
Da bi se izognili nesporazumom, je treba opozoriti, da Pogodba ES pooblašča Evropskega varuha človekovih pravic, da preiskuje morebitne primere nepravilnosti samo pri dejavnostih institucij in organov Skupnosti. Statut varuha človekovih pravic izrecno določa, da zoper nobeno dejanje katerega koli drugega organa ali osebe ni mogoče vložiti pritožbe pri varuhu človekovih pravic.
Preiskave varuha človekovih pravic v zvezi z vašo pritožbo so bile zato usmerjene v preučitev, ali je pri dejavnostih Evropske komisije prišlo do nepravilnosti.

PRITOŽBA

Prijatelji Zemlje so 2. avgusta 1998 pri Komisiji vložili pritožbo proti Združenemu kraljestvu v okviru člena 226 (prejšnji člen 169) Pogodbe ES. Pritožnik je s študijami primerov želel ponazoriti, kako Združeno kraljestvo ni zagotovilo pravilnega in hitrega izvajanja okoljskih direktiv ES na Severnem Irskem v skladu s členom 249 (prejšnji člen 189) ES.
Po mnenju pritožnika je problem poznega izvajanja posledica sistema neposrednega pravila, s katerim se sprejema zakonodaja za Severno Irsko, pri čemer mora provinca počakati vsaj 64 tednov, preden se v tem delu Združenega kraljestva sprejme izvedbena zakonodaja. Trdil je tudi, da se je to stanje nadaljevalo kljub sodbi Sodišča iz leta 1992, v kateri so bile zamude, povezane z ustavno ureditvijo Severne Irske, izrecno zavrnjene kot sprejemljiv izgovor za pozno izvajanje.
februarja 1999 je Komisija pritožnika obvestila, da "ne more posegati v politične in upravne postopke države članice. Zato , Komisija ne more sprejeti izvršilnih ukrepov proti Združenemu kraljestvu na podlagi ustavne ureditve, ki jo je vzpostavila med Anglijo in Severno Irsko. Ta vprašanja so v nacionalni pristojnosti države članice.“ Vendar je Komisija poudarila, da „je bila dejavna pri sprožitvi postopkov v zvezi s posameznimi direktivami, ki se nanašajo samo na Združeno kraljestvo in Severno Irsko ali Severno Irsko“.
V zvezi z obtožbami o nepravilnem izvajanju direktiv ES na Severnem Irskem je Komisija pritožniku omenila, da „so bile številne težave v zvezi s skladnostjo, ki ste jih ugotovili v vašem dopisu, predmet postopkov za ugotavljanje kršitev in so privedle do tega, da je Združeno kraljestvo sprejelo novo zakonodajo“.
Komisija je pritožnika pozvala, naj predloži pripombe, če to želi. Pritožnik je svoje pripombe Komisiji poslal 13. aprila 1999.
Komisija je 12. maja 1999 menila, da pritožnik ni predložil nobenih dodatnih elementov, ki bi spremenili njeno stališče. Nato je sklenilo, da zadevo zaključi iz naslednjih razlogov:
„Komisija ne more posegati v ustavno ureditev države članice, zato ne more obravnavati vaše pritožbe. Vendar se Komisija zaveda težav zaradi poznega in/ali slabega izvajanja okoljske zakonodaje Skupnosti na Severnem Irskem in bo še naprej obravnavala ta problem na podlagi direktive.
Pritožnik je menil, da je Komisija sprejela napačno odločitev, ki je utrla pot prihodnjim kršitvam. Nato se je odločil, da bo pri evropskem varuhu človekovih pravic vložil pritožbo, v kateri je trdil, da obravnava zadeve 98/4674 s strani Komisije pomeni nepravilnost.

Poizvedba

Komisija je v svojem
mnenju o pritožbi pojasnila, da je zaskrbljena tudi zaradi vztrajnega poznega izvajanja na Severnem Irskem. Odgovor, poslan pritožniku, je vseboval podrobne postopke, ki so se že začeli v zvezi s posebnimi direktivami, in navedel, da se bodo druge trditve v zvezi z direktivami, ki se trenutno ne izvajajo ali se nepravilno uporabljajo, še naprej preiskovale za vsak primer posebej.
Komisija je poudarila, da ne more posegati v politične in upravne postopke države članice. Če bi se Združeno kraljestvo odločilo sprejeti zakonodajni postopek, ki bi trajal 64 tednov od predložitve predloga, bi moralo zagotoviti, da so osnutki izvedbenih odredb predlagani pravočasno, da se upošteva rok, določen v ustrezni direktivi. Komisija je lahko ukrepala šele po izteku roka za izvedbo.
Komisija je navedla, da so bile posebne obtožbe o neskladnosti iz prvotnega pritožbenega dopisa sicer preiskane in so se nanje odzvali, vendar je še naprej menila, da bi bilo treba splošnejšo zahtevo za njeno posredovanje v ustavni ureditvi Združenega kraljestva zavrniti.
Mnenje Komisije je bilo posredovano pritožniku s pozivom k predložitvi pripomb. Prejetih ni bilo nobenih pripomb.

ODLOČBA

1 Pritožnik je trdil, da bi morala Komisija sprožiti postopek za ugotavljanje kršitev proti Združenemu kraljestvu na podlagi člena 226 Pogodbe ES, ker ustavna ureditev za Severno Irsko vodi do jasne in vztrajne kršitve člena 249 Pogodbe ES. Pritožnik se sklicuje na vrsto okoljskih direktiv ES, za katere je trdil, da so bile na Severnem Irskem prenesene pozno ali nepravilno.
2 Varuh opozarja, da člen 211 Pogodbe ES določa dolžnost Komisije, da zagotovi uporabo določb Pogodbe in ukrepov, ki jih institucije sprejmejo v skladu z njo. Kar zadeva države članice, so pristojnosti in dolžnosti Komisije kot "varuhinje Pogodbe" določene v členu 226 Pogodbe ES:

"Če Komisija meni, da država članica ni izpolnila neke obveznosti iz te pogodbe, poda o zadevi obrazloženo mnenje, potem ko je zadevni državi omogočila, da predloži svoje pripombe.

Če zadevna država ne ravna v skladu z mnenjem v roku, ki ga določi Komisija, lahko slednja zadevo predloži Sodišču."

3 V zvezi s poznim izvajanjem direktiv ES na Severnem Irskem je Komisija v svojem mnenju menila, da je Združeno kraljestvo odgovorno za zagotovitev spoštovanja roka, določenega v ustreznih direktivah. Poudarja, da ne more posegati v politične in upravne postopke države članice in lahko ukrepa šele po izteku roka za prenos direktive. Kar zadeva trditve o nepravilnem izvajanju, Komisija še naprej meni, da bi bilo treba splošnejšo zahtevo za posredovanje v ustavni ureditvi Združenega kraljestva zavrniti.
4 Komisija je tudi navedla, da se zaveda težav zaradi poznega in/ali slabega izvajanja direktiv ES na Severnem Irskem in da bo ta problem še naprej obravnavala na podlagi posameznih direktiv.
5 Varuh opozarja, da se v skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča država članica ne more sklicevati na svojo ustavno ureditev, da bi upravičila neizpolnitev svojih obveznosti.
6 Zdi se, da mnenje Komisije ne izključuje možnosti, da je vztrajno neizvajanje direktiv zaradi ustavne ureditve države članice lahko podlaga za ukrepanje na podlagi člena 226 ES. Poleg tega preiskava varuhinje človekovih pravic ni razkrila nobenih dokazov, da je Komisija pri obravnavi posebne pritožbe proti Združenemu kraljestvu ravnala zunaj meja svojih pravnih pooblastil. Varuh človekovih pravic zato ni ugotovil nepravilnosti v zvezi s pritožbo.
Sklep Na
podlagi preiskav varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi, da Komisija ni ravnala nepravilno. Varuh človekovih pravic je zato primer zaključil.
O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Komisije.
S spoštovanjem,
Jacob SÖDERMAN