Ozadje pritožbe

1. Oktobra 2015 je pritožnik pri Evropski komisiji vložil pritožbo zaradi kršitve proti Španiji zaradi njenih nacionalnih pravil o odgovornosti države za kršitev prava EU.

2. Komisija je junija 2017 proti Španiji začela postopek za ugotavljanje kršitev.

3. Komisija se je 26. januarja 2018 odločila, da španskim organom pošlje zahtevo za uskladitev s pravom EU (t. i. „obrazloženo mnenje“^[1]). Komisija je ugotovila, da španska zakonodaja pretirano otežuje odgovornost države za kršitev prava EU, kar je negativno vplivalo na njegovo učinkovitost [2] Španske organe ^je pozvala, naj v dveh mesecih sprejmejo vse potrebne ukrepe za uskladitev z njenim mnenjem. Španija je odgovorila 26. marca in 21. decembra 2018.

4. Pritožnik je med januarjem 2018 in septembrom 2019 večkrat pisal Komisiji in jo vprašal, kdaj bo Komisija proti Španiji sprožila postopek pred Sodiščem Evropske unije. Komisija mu je odgovorila, da ga bo obvestila o naslednjem koraku v postopku. Ker pritožnik ni bil zadovoljen z neukrepanjem Komisije, se je 26. septembra 2019 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.

Preiskava

5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, kako je Komisija obravnavala ta postopek za ugotavljanje kršitev.

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

6. Pritožnik je menil, da je Komisija kršila načela dobrega upravljanja, ker proti Španiji skoraj leto in pol po izteku roka, ki ga je imela Španija za uskladitev z obrazloženim mnenjem, ni sprožila postopka pred Sodiščem.

7. Komisija je 27. novembra 2019 obvestila varuha človekovih pravic, da je proti Španiji sprožila postopek pred Sodiščem Evropske unije ^[3].

Ocena varuha človekovih pravic

8. Komisija je odgovorna za nadzor nad učinkovito uporabo, izvajanjem in izvrševanjem prava EU v državah članicah ^[4]. Če država članica ne izpolni obveznosti iz Pogodb EU, lahko Komisija sprejme ukrepe (postopke za ugotavljanje kršitev) za odpravo te kršitve. Vendar ima Komisija široka diskrecijska pooblastila pri odločanju, ali in kdaj bo proti državi članici sprožila postopek pred Sodiščem ^{Evropskih skupnosti [5].}

9. V tem primeru je Komisija zadevo predložila Sodišču Evropske unije, kot je želela pritožnica. Med postopkom je Komisija pritožnika obveščala o vseh ukrepih, sprejetih v zvezi z njegovo pritožbo v skladu z njenimi pravili in postopki. ^[6]

10. Zato varuh človekovih pravic meni, da v tem primeru nadaljnje preiskave niso upravičene.

Sklepna ugotovitev

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:

V tem primeru nadaljnje poizvedbe niso upravičene.

Pritožnik in Evropska komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Peter Dyrberg

Upravni uslužbenec, ki svetuje generalnemu sekretarju o preiskovalnih zadevah

Strasbourg, 14. 2020

[1] Za več informacij o fazah postopka za ugotavljanje kršitev glej: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_en

[2] https://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-18-349_en.htm

[3] https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_19_6299.

[4] Člen 17(1) Pogodbe o Evropski uniji in člen 258 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

[5] Glej sodbo Sodišča z dne 16. maja 1991 v zadevi Komisija proti Nizozemski, C-96/89, ECLI:EU:C:1991:213, točke 15–16, in sodbo Sodišča z dne 26. junija 2001 v zadevi Komisija proti Portugalski, C-70/99, ECLI:EU:C:2001:355, točka 17.

[6] Točka 7 Priloge k sporočilu Komisije, Pravo EU: boljše rezultate z boljšo uporabo, ki je na voljo na: https://ec.europa.eu/info/publications/communication-commission-eu-law-better-results-through-better-application_en.