Spoštovani gospod X,

9. avgusta 2019 ste se pri evropski varuhinji človekovih pravic pritožili, ker je urad EPSO ocenil vaše odgovore na „preverjanje dodatnih sposobnosti“ v izbirnem postopku EPSO/AST/146/18.

Varuhinja človekovih pravic me je prosila, naj obravnavam vašo pritožbo in vam odgovorim v njenem imenu.

Varuh človekovih pravic ne ugotavlja nepravilnosti urada EPSO.

Razlogi za to ugotovitev so naslednji.

Natečajna komisija v fazi preverjanja dodatnih sposobnosti v izbirnem postopku opravi primerjalno oceno kvalifikacij kandidatov. Da bi natečajna komisija lahko opravila oceno, morajo vsi kandidati odgovoriti na isti sklop vprašanj, ki temeljijo na izbirnih merilih iz priloge k razpisu natečaja. Kandidati so bili z obvestilom o natečaju in prijavnico obveščeni, da se preverjanje dodatnih sposobnosti opravi izključno na podlagi informacij, ki so jih predložili v oddelku preverjanja dodatnih sposobnosti. V razpisu natečaja je bilo navedeno: „Zato morate v odgovore v okviru preverjanja dodatnih sposobnosti vključiti vse ustrezne informacije, tudi če so že navedene v drugih oddelkih vaše prijave.“^[1]

V skladu s sodno prakso EU imajo natečajne komisije široko polje proste presoje pri ocenjevanju kvalifikacij in poklicnih izkušenj kandidata glede na izbirna merila.^[2] Vloga varuha človekovih pravic je tako omejena na ugotavljanje, ali je natečajna komisija storila očitno napako ^[3].

V izbirnem postopku EPSO/AST/146/18 se je večina vprašanj v zvezi s preverjanjem dodatnih sposobnosti nanašala na delovne izkušnje kandidatov. Od kandidatov se je izrecno zahtevalo, da precej podrobno opišejo svoje delovne izkušnje, na primer z navedbo trajanja delovnih izkušenj, narave dela, posebne vloge in odgovornosti itd. Pregledovalnik talentov je vseboval tudi nekatera druga vprašanja, na primer o znanju jezikov. Kandidati so morali v odgovoru na vprašanje o znanju jezikov navesti podrobnosti o tem, kako in kje so pridobili znanje.

Urad EPSO je med preiskavo vaše pritožbe preiskovalni skupini varuhinje človekovih pravic posredoval vaše odgovore na vprašanja v zvezi s pregledovalnikom talentov. V vseh vaših odgovorih na vprašanja o poklicnih izkušnjah je edina informacija, ki jo navedete, ime delodajalca. V odgovoru na vprašanje o znanju jezikov se omejite na navedbo jezikov, ki jih poznate. Glede na zgoraj navedene informacije je treba vaše odgovore na vprašanja o preverjanju dodatnih sposobnosti obravnavati kot pomanjkljive. Varuh človekovih pravic na podlagi tega ni ugotovil očitne napake pri presoji natečajne komisije.

Varuh človekovih pravic tako zaključi zadevo ^[4]. Upamo, da so ta pojasnila uporabna.

S spoštovanjem,

Tina Nilsson

Vodja preiskav – enota 4

Strasbourg, 10. oktobra 2019

[1] Glej točko 4) Izbor na podlagi kvalifikacij iz razpisa natečaja, na voljo na: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=OJ:C:2018:385A:FULL&from=EN

[2] Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 1999 v zadevi T-244/97, Mertens proti Komisiji, točka 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; sodba Splošnega sodišča z dne 11. maja 2005 v zadevi De Stefano proti Komisiji, T-25/03, točka 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[3] Glej Sklep Evropskega varuha človekovih pravic o zaključku preiskave pritožbe 14/2010/ANA zoper Evropski urad za izbor osebja, odstavek 14 (sklep je na voljo tukaj:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); in sodbo Sodišča prve stopnje z dne 31. maja 2005 v zadevi Gibault proti Komisiji, T-294/03, točka 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[4] Vse informacije o postopku in pravicah v zvezi s pritožbami so na voljo na spletni strani:

https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707