Spoštovani gospod K.,
21. februarja 1998 ste se pri Evropskem varuhu človekovih pravic pritožili zoper Evropski parlament. Trdili ste, da Parlament ne bi smel zavrniti vaše prijave na natečaj Parlamenta z obrazložitvijo, da niste predložili visokošolske diplome iz informacijske tehnologije, saj imate enakovredno diplomo višje tehnične šole (Fachhochschule).
Pritožbo sem 14. decembra 1998 posredoval predsedniku Evropskega parlamenta. Parlament je mnenje poslal 25. marca 1999. Mnenje sem vam posredoval s povabilom, da izrazite svoje mnenje, če tako želite. Od vas nisem prejel nobenih pripomb.
Pišem vam, da vas seznanim z rezultati preiskav, ki so bile opravljene.

PRITOŽBA

Pritožnik se je prijavil na natečaj EUR/A/127 (1) Evropskega parlamenta za javne uslužbence razredov A7 in A6 na področju informacijske tehnologije in telekomunikacij. Predsednik natečajne komisije ga je nato obvestil, da je bila njegova prijava zavrnjena, ker ni pridobil ustrezne diplome tretje stopnje, v tem primeru visokošolske diplome s področja informatike in/ali elektronike in/ali informacijske tehnologije, kot je navedeno v naslovu III.B.2.1 razpisa natečaja.
Pritožnik je to odločitev izpodbijal. Trdil je, da se v skladu z nemškim zakonom o visokem šolstvu njegova diploma na Visoki tehnični šoli šteje za enakovredno visokošolski diplomi v Nemčiji in da zato njegova prošnja ne bi smela biti zavrnjena.
Predsednik natečajne komisije je v odgovoru navedel, da se za natečaj EUR/A/127 diploma Višje tehnične šole ne šteje za enakovredno visokošolski diplomi, ki je potrebna za sprejem na delovna mesta razreda A v evropskih institucijah.
Pritožnik je nato vložil pritožbo pri varuhu človekovih pravic. Navedel je, da njegova prošnja ne bi smela biti zavrnjena, da obrazložitev ostaja nejasna in da je ravnanje Parlamenta diskriminatorno.

Poizvedba

Parlament je v svojem mnenju
navedel, da pritožnik ni bil sprejet na pisne preizkuse, ker ni izpolnjeval posebne zahteve, in sicer da nima univerzitetne diplome iz informacijske tehnologije.
Poleg tega je navedla, da je natečajna komisija soglasno odločila, da diploma Višje tehnične šole ne bo sprejeta kot enakovredna univerzitetni diplomi s področja informacijske tehnologije iz naslova III.B.2.1 obvestila o natečaju. Ta odločitev je bila sprejeta vnaprej in se je enako uporabljala za vse kandidate, ki so predložili to kvalifikacijo, zato nikakor ni bila diskriminatorna.

ODLOČBA

1 Zavrnitev pritožnikove diplome
1.1 Pritožnik je trdil, da se diploma, ki jo je pridobil na Višji tehnični šoli, šteje za enakovredno visokošolski diplomi po nemškem zakonu o visokem šolstvu. Trdil je, da Parlament njegove prijave za sodelovanje na natečaju zato ne bi smel zavrniti in da je ta akt diskriminatoren.
1.2 Parlament je navedel, da razpis natečaja jasno zahteva visokošolsko diplomo (abgeschlossenes Hochschulstudium). Navedla je tudi, da se je izbirna komisija soglasno odločila, da diplome višje tehnične šole ne bo štela za enakovredno. Trdila je, da se je ta odločba uporabljala enako za vse kandidate, ki so predložili to kvalifikacijo, in da iz tega izhaja, da ta odločba nikakor ni diskriminatorna.
1.3 V razpisu natečaja EUR/A/127 se v naslovu III.B.2.1 zahteva, da je zahtevana kvalifikacija visokošolska diploma .. Organ za imenovanja se je odločil, da diplome višje tehnične šole ne bo sprejel kot enakovredno diplomo. Organ, pristojen za imenovanja, bi lahko uporabil splošnejši pristop, vendar je organ, pristojen za imenovanja, tisti, ki izbere merila dopustnosti za določen natečaj. Zadevna odločitev je bila sprejeta vnaprej in se je uporabljala za vse udeležence. Zdi se torej, da je Parlament upravičeno sprejel zadevno merilo.
2 Besedilo razpisa natečaja
2.1 V razpisu natečaja EUR/A/127 se v nemški različici pod naslovom III.B.2.1 zahteva, da je zahtevana kvalifikacija visokošolska diploma (abgeschlossenes Hochschulstudium). Nemška različica obvestila je seveda naslovljena na nemške govorce, ki bi večinoma končali izobraževanje na tretji stopnji v Nemčiji. V skladu s členom 1 nemškega Hochschulrahmengesetz (okvirni zakon o univerzah) z dne 26. januarja 1976 se univerze, visoke šole (Pädagogische Hochschulen) in višje tehnične šole (Fachhochschulen) v okviru tega zakona štejejo za „Hochschulen“. Iz tega izhaja, da nemška tožeča stranka, ki bere razpis natečaja Parlamenta, ne more samodejno domnevati, da organ, pristojen za imenovanja, njene diplome višje strokovne šole ne šteje za enakovredno diplomi „Hochschul“.
2.2 Dobro upravljanje je zagotoviti, da so kandidati v natečajnem postopku pravilno obveščeni o pogojih, ki jih morajo izpolnjevati. Iz nemške različice razpisa natečaja naj ne bi bilo jasno razvidno, da se diploma višje tehnične šole ne bi štela za zadostno za ta natečaj. Parlament bi se moral zavedati obstoja diplom nemške višje strokovne šole in njihovega položaja v Nemčiji. Zato bi morala sprejeti ukrepe, s katerimi bi zagotovila, da nemška različica razpisa natečaja vsebuje jasne navedbe v zvezi s potrebno diplomo tretje stopnje.
3 Zaključek
Na podlagi preiskav evropske varuhinje človekovih pravic v zvezi s to pritožbo se zdi potrebno podati naslednjo kritično pripombo:

Dobro upravljanje je zagotoviti, da so kandidati v natečajnem postopku pravilno obveščeni o pogojih, ki jih morajo izpolnjevati. Iz nemške različice razpisa natečaja naj ne bi bilo jasno razvidno, da se diploma višje tehnične šole ne bi štela za zadostno za ta natečaj. Parlament bi se moral zavedati obstoja diplom nemške višje strokovne šole in njihovega položaja v Nemčiji. Zato bi morala sprejeti ukrepe, s katerimi bi zagotovila, da nemška različica razpisa natečaja vsebuje jasne navedbe v zvezi s potrebno diplomo tretje stopnje.

Glede na to, da se ta vidik zadeve nanaša na postopke v zvezi s posebnimi dogodki v preteklosti, ni primerno doseči sporazumne rešitve zadeve. Varuhinja človekovih pravic se je zato odločila, da primer zaključi.
O tej odločitvi bo obveščen tudi predsednik Evropske komisije.
S spoštovanjem,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) UL 1998, C 125 A/10.