Vyhotovené v súlade s článkom 3 ods. 5 štatútu európskeho ombudsmana ^[1]

Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Táto sťažnosť sa týka prístupu k dokumentom Európskej komisie týkajúcim sa postupu v prípade nesplnenia povinnosti, pokiaľ ide o dodržiavanie pravidiel EÚ v oblasti ochrany údajov zo strany Spojeného kráľovstva.

2. V júli 2004 Komisia začala postup v prípade nesplnenia povinnosti (ďalej len „postup v prípade nesplnenia povinnosti 2004/2099“) proti Spojenému kráľovstvu, keďže malo rôzne obavy týkajúce sa toho, či zákon Spojeného kráľovstva o ochrane údajov z roku 1998 riadne vykonáva smernicu 95/46/ES ^[2] (ďalej len „smernica o ochrane údajov“). V rokoch 2004 až 2007 Komisia zaslala Spojenému kráľovstvu dve formálne výzvy, na ktoré Spojené kráľovstvo poskytlo niekoľko odpovedí. V júni 2010 Komisia zaslala Spojenému kráľovstvu odôvodnené stanovisko ^[3]. Spojené kráľovstvo poskytlo svoju odpoveď v auguste 2010.

3. Do roku 2011 prebiehali prípravy na návrh nového všeobecného nariadenia o ochrane údajov (GDPR). Keďže Komisia plánovala zmeniť predmetnú právnu úpravu Únie, pokrok v konaní o nesplnení povinnosti 2004/2099 sa spomalil. V roku 2012 Komisia vydala návrh všeobecného nariadenia o ochrane údajov. Legislatívny proces sa skončil v apríli 2016 prijatím všeobecného nariadenia o ochrane údajov. Všeobecné nariadenie o ochrane údajov obsahovalo prechodné obdobie od mája 2016 do mája 2018.

4. Počas tohto prechodného obdobia sa všetky členské štáty vrátane Spojeného kráľovstva zúčastnili na práci expertnej skupiny pre ochranu údajov s cieľom podporiť spoločné chápanie a riadne uplatňovanie nových pravidiel všeobecného nariadenia o ochrane údajov všetkými členskými štátmi. Okrem toho sa uskutočnili dvojstranné stretnutia medzi Komisiou a členskými štátmi.

5. Sťažovateľ, občan Spojeného kráľovstva špecializujúci sa na otázky ochrany údajov, požiadal o prístup ku všetkým dokumentom, ktoré sa týkajú postupu v prípade nesplnenia povinnosti 2004/2099, najmä ku všetkým dokumentom, v ktorých sa opisuje, ako a prečo sa smernica o ochrane údajov riadne nevykonávala prostredníctvom zákona Spojeného kráľovstva o ochrane údajov z roku 1998.

6. Komisia odmietla poskytnúť sťažovateľovi prístup k požadovaným dokumentom. Tvrdila, že existuje domnienka, že zverejnenie dokumentov týkajúcich sa konania o porušení povinnosti vo fáze pred podaním žaloby by ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania ^[4].

7. Sťažovateľ nebol spokojný a 18. septembra 2018 sa obrátil na európskeho ombudsmana.

Vyšetrovanie

8. Ombudsman začal vyšetrovanie sťažnosti, že Komisia neoprávnene odmietla zverejniť požadované dokumenty týkajúce sa konania o porušení povinnosti 2004/2099.

9. Vyšetrovací tím ombudsmanky posúdil argumenty sťažovateľa a preskúmal spis Komisie.

10. Vyšetrovací tím ombudsmanky uskutočnil aj inšpekčné stretnutie s Komisiou. V súvislosti s týmto stretnutím Komisia informovala vyšetrovací tím ombudsmana, že z desiatich sťažností, ktoré Komisia pôvodne vzniesla v rámci postupu v prípade nesplnenia povinnosti 2004/2099, bolo deväť vyriešených (sedem bolo vyriešených pred prijatím všeobecného nariadenia o ochrane údajov a dve od prijatia všeobecného nariadenia o ochrane údajov). Postup v prípade nesplnenia povinnosti stále prebieha, pretože jedna veľmi špecifická problematická oblasť zostáva nevyriešená.

Argumenty predložené ombudsmanovi

Argumenty sťažovateľa

11. Sťažovateľ nesúhlasil s tým, že zverejnenie by ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania ^[5] Tvrdil, že samotná skutočnosť, že Komisia formálne neuzavrela konanie o nesplnení povinnosti, neznamená, že spis je otvorený. V tejto súvislosti poukázal na to, že smernica 95/46/ES bola teraz nahradená všeobecným nariadením o ochrane údajov.

12. Po druhé, sťažovateľ tvrdil, že vzhľadom na to, že Spojené kráľovstvo 29. marca 2019 prestane byť členským štátom EÚ, v súčasnosti neexistuje reálna vyhliadka na to, aby Komisia začala postupy v prípade nesplnenia povinnosti proti Spojenému kráľovstvu.

Tvrdenia Komisie

13. Komisia tvrdila, že existuje právna domnienka, že zverejnenie dokumentov týkajúcich sa prebiehajúceho konania o nesplnení povinnosti by ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania.

14. Uviedla, že konanie o nesplnení povinnosti 2004/2099 je otvorené a prebieha, a preto možno predpokladať, že zverejnenie dokumentov týkajúcich sa tohto konania by ohrozilo ochranu účelu vyšetrovania porušenia.

15. Pokiaľ ide o dĺžku vyšetrovania, Komisia uviedla, že zmeny vo vnútroštátnych právnych predpisoch Spojeného kráľovstva a zavedenie všeobecného nariadenia o ochrane údajov si vyžadujú a naďalej vyžadujú nové vyšetrovania zo strany Komisie. Podľa Komisie sú vyšetrovania, ktoré viedla v súvislosti so smernicou o ochrane údajov, naďalej relevantné pre súčasné vyšetrovanie. Komisia sa domnievala, že nové pravidlá Spojeného kráľovstva o ochrane údajov by mohli viesť k inému odôvodnenému stanovisku.

16. Pokiaľ ide o rokovania o brexite, Komisia tvrdila, že všetky práva a povinnosti členských štátov a mechanizmy na zabezpečenie dodržiavania práva EÚ vrátane postupov v prípade nesplnenia povinnosti sa budú naďalej uplatňovať vo vzťahu k Spojenému kráľovstvu, až kým Spojené kráľovstvo neprestane byť členským štátom EÚ. Komisia informovala vyšetrovací tím ombudsmanky, že postup v prípade nesplnenia povinnosti týkajúci sa tejto sťažnosti nebol brexitom ovplyvnený.

17. Komisia tiež citovala judikatúru, podľa ktorej cieľom výnimky (v článku 4 ods. 2 tretej zarážke nariadenia 1049/2001) nie je chrániť vyšetrovania ako také, ale skôr chrániť účel vyšetrovaní, ktorým je podnietiť dotknuté členské štáty, aby dodržiavali právo EÚ. V tejto súvislosti sa Komisia domnievala, že existuje primerane predvídateľné riziko, že zverejnenie požadovaných dokumentov by v tomto štádiu mohlo narušiť dialóg medzi Komisiou a orgánmi Spojeného kráľovstva.

Hodnotenie ombudsmana

18. Ombudsman na základe kontroly spisov Komisie poznamenáva, že Komisia v skutočnosti poskytla sťažovateľovi užitočné informácie týkajúce sa konania o porušení povinnosti 2004/2099. V roku 2010 mu Komisia na žiadosť sťažovateľa poskytla užitočné informácie o otázkach súladu so smernicou 95/46/ES, ktoré sa v tom čase posudzovali.

19. Pokiaľ ide o túto žiadosť o prístup verejnosti k dokumentom, Európsky súdny dvor uznal, že existuje všeobecná domnienka, že žiadosti o prístup verejnosti k dokumentom týkajúcim sa postupu v prípade nesplnenia povinnosti môžu byť zamietnuté počas fázy pred podaním žaloby ^[6]. Existencia všeobecnej domnienky odôvodňujúcej zamietnutie prístupu verejnosti znamená, že Komisia nie je povinná individuálne preskúmať každý dokument požadovaný v danom prípade pred zamietnutím prístupu ^[7]. Súdy EÚ však jasne uviedli, že túto všeobecnú domnienku možno vyvrátiť ^[8].

20. Ombudsman súhlasí s tým, že konanie o porušení povinnosti 2004/2099 stále formálne prebieha. Na základe inšpekcie ombudsmanka poznamenáva, že spis Komisie obsahuje dôkazy o tom, že Komisia spomalila postup v prípade nesplnenia povinnosti od roku 2011, keď sa začala práca na reforme ochrany údajov, až do prijatia všeobecného nariadenia o ochrane údajov v roku 2016. V prechodnom období všeobecného nariadenia o ochrane údajov od roku 2016 do roku 2018 dialóg medzi Komisiou a Spojeným kráľovstvom pozostával zo spolupráce pri práci expertnej skupiny, v ktorej bolo Spojené kráľovstvo veľmi aktívne, ako aj z dvojstranných kontaktov s inými členskými štátmi. Cieľom tejto spolupráce bolo podporiť spoločné chápanie nových pravidiel ochrany údajov vrátane všetkých zostávajúcich otázok v prebiehajúcich postupoch v prípade nesplnenia povinnosti.

21. Inšpekcia ombudsmana tiež potvrdila, že postup v prípade nesplnenia povinnosti 2004/2099 nebol pozastavený z dôvodu možného vystúpenia Spojeného kráľovstva z EÚ.

22. Ako už bolo uvedené, všeobecnú domnienku možno vyvrátiť. Ak je konanie o porušení povinnosti takej povahy, že umožňuje úplné alebo čiastočné zverejnenie požadovaných dokumentov, Komisia je povinná toto zverejnenie vykonať ^[9].

23. Komisia na inšpekčnom stretnutí potvrdila, že postup v prípade nesplnenia povinnosti sa pôvodne vzťahoval na desať bodov, ktoré sa považovali za porušenie práva EÚ. V dôsledku dialógu medzi Komisiou a Spojeným kráľovstvom v posledných rokoch sa vyriešilo deväť z desiatich otázok. Postup v prípade nesplnenia povinnosti ešte nebol ukončený, pretože jedna veľmi špecifická otázka zostáva nevyriešená. Ombudsmanka poznamenáva, že medzi týmto zostávajúcim bodom a deviatimi vyriešenými otázkami neexistuje žiadna vnútorná súvislosť. Zostávajúci bod sa týka veľmi špecifickej otázky vyplývajúcej z práva Spojeného kráľovstva, ktorú možno jasne oddeliť od vyriešených otázok.

24. Ombudsman poznamenáva, že cieľom príslušnej výnimky je chrániť účel vyšetrovania, ktorým je v prípade konania o nesplnení povinnosti podnietiť dotknutý členský štát, aby dodržiaval právo EÚ ^[10]. Tento cieľ bol dosiahnutý v súvislosti s deviatimi z desiatich pôvodných obáv Komisie. V tomto rozsahu už nie je potrebné posudzovať konania o nesplnení povinnosti, keďže sa dosiahol súlad s právom EÚ.

25. Ombudsman sa domnieva, že tieto skutočnosti vyvracajú všeobecnú domnienku, že zverejnenie akejkoľvek časti spisu o porušení by ohrozilo ochranu účelu porušenia. Odhalenie dokumentov týkajúcich sa deviatich vyriešených otázok teraz nemožno považovať za narušenie účelu vyšetrovania nevyriešenej oddeliteľnej otázky. V dôsledku toho navrhuje, aby Komisia vykonala konkrétne a individuálne preskúmanie dokumentov, ktorých sa týka žiadosť o prístup, s cieľom určiť, či sporné dokumenty alebo ich časti môžu byť sprístupnené bez toho, aby bolo ohrozené prebiehajúce vyšetrovanie.  

Návrh riešenia

Na základe uvedenej analýzy ombudsmanka navrhuje, aby Komisia prehodnotila žiadosť sťažovateľov o prístup verejnosti na základe individuálneho posúdenia príslušných dokumentov a odpovedala mu najneskôr do 21. decembra 2018.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 9. 11. 2018

[1] Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 9. marca 1994 o úprave a všeobecných podmienkach upravujúcich výkon funkcie ombudsmana (94/262/ESUO, ES, Euratom), Ú. v. ES L 113, 1994, s. 15.

[2] Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/ES z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, Ú. v. ES L 281, 23.11.1995, s. 31.

[3] Ak sa Komisia v súlade s článkom 258 Zmluvy o fungovaní EÚ domnieva, že členský štát si nesplnil povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zmlúv, vydá k tejto záležitosti odôvodnené stanovisko po tom, ako dotknutému štátu umožní predložiť pripomienky.

[4] V súlade s článkom 4 ods. 2 treťou zarážkou nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, k dispozícii na adrese http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&rid=1.

[5] Článok 4 ods. 2 tretia zarážka nariadenia č. 1049/2001.

[6] Nedávno to pripomenul Európsky súdny dvor v rozsudku zo 4. septembra 2018 vo veci C-57/16 P, ClientEarth/Komisia, bod 81.

[7] Rozsudok Súdneho dvora zo 14. novembra 2013 v spojených veciach C-514/11 P a C-605/11 P, LPN a Fínsko/Komisia, bod 68.

[8] Rozsudok Súdneho dvora zo 14. novembra 2013 v spojených veciach C-514/11 P a C-605/11 P, LPN a Fínsko/Komisia, body 66, 67.

[9] Rozsudok Súdneho dvora zo 14. novembra 2013 v spojených veciach C-514/11 P a C-605/11 P, LPN a Fínsko/Komisia, body 66, 67.

[10] Rozsudok Súdu prvého stupňa z 12. septembra 2007 vo veci T-36/04, API/Komisia, bod 133.