Prípad sa týkal toho, ako Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) riešil sťažnosť na nejasné otázky v teste v súvislosti s výberovým konaním na zamestnancov verejnej služby EÚ. Sťažovateľ tvrdil, že problém bol spôsobený nedostatočným prekladom, a vyjadril znepokojenie aj nad tým, ako úrad EPSO rieši takéto sťažnosti všeobecnejšie.

Ombudsmanka sa touto záležitosťou zaoberala a zistila, že úrad EPSO sa predmetnou sťažnosťou primerane zaoberal a že poskytol uspokojivý prehľad o svojej praxi a postupe vybavovania sťažností týkajúcich sa prekladu vo všeobecnosti.

Hoci ombudsmanka uznala, že okolnosti, za ktorých môžu uchádzači podať platnú sťažnosť, môžu byť náročné vzhľadom na stresovú situáciu v teste a skutočnosť, že uchádzači si nemôžu robiť poznámky, uzavrela vyšetrovanie so záverom, že žiadne ďalšie vyšetrovanie nebolo odôvodnené. Ombudsmanka však navrhla, aby úrad EPSO zvážil uverejnenie dodatočných pokynov pre uchádzačov o druhu informácií a opisov požadovaných pri predkladaní sťažností týkajúcich sa prekladu.

Prípad sa týkal zamestnanca Európskej centrálnej banky (ECB), ktorý sa domnieval, že ho obťažoval jeho nadriadený. Sťažoval sa na to začiatkom roka 2021. ECB začala administratívne vyšetrovanie a zároveň poverila sťažovateľa iným pracoviskom v ECB na jeho vlastnú ochranu.

Administratívne vyšetrovanie trvalo dva a pol roka a bolo ukončené tri roky po tom, ako sťažovateľ prvýkrát požiadal o pomoc. Administratívnym vyšetrovaním sa zistilo, že sťažovateľ bol obťažovaný, a formálne sa začalo disciplinárne konanie proti nadriadenému.

V nadväznosti na výsledok administratívneho vyšetrovania sa sťažovateľ obrátil na ombudsmanku. Tvrdil, že v tomto procese došlo k neprimeraným oneskoreniam.

V priebehu vyšetrovania ombudsmanky ECB ukončila disciplinárne konanie a sťažovateľ sa nakoniec vrátil na svoje hlavné pracovisko.

Ombudsmanka zistila, že vo všetkých fázach riešenia tejto záležitosti zo strany ECB došlo k neprimeraným oneskoreniam a že ECB sa vo svojich následných opatreniach nezaoberala dôležitými otázkami. Ombudsmanka preto navrhla ECB riešenie, konkrétne, že sa ospravedlní, zaplatí náhradu škody a zabezpečí zmysluplnú internú komunikáciu so zamestnancami o prípade obťažovania.

ECB vo svojej odpovedi na návrh ombudsmanky na riešenie vyjadrila poľutovanie nad tým, čo sa stalo. Zorganizovala dodatočnú internú komunikáciu o prípade obťažovania. Nekonštatovala však, že má prvky potrebné na posúdenie finančnej kompenzácie. Ombudsmanka zistila, že škoda, ktorá bola spôsobená riešením prípadu obťažovania sťažovateľa zo strany ECB, nebola, žiaľ, napravená reakciou ECB na návrh riešenia. Keďže však odporúčanie, v ktorom sa opakujú rovnaké body, sa nezdá byť užitočné, ombudsmanka uzavrela vyšetrovanie s návrhmi na systémové zlepšenia a opätovne požiadala ECB, aby spolupracovala so sťažovateľom s cieľom identifikovať príslušné finančné dôsledky nesprávneho úradného postupu.

Vec sa týkala vybavovania sťažnosti na obťažovanie zo strany zamestnanca misie EÚ. Dotknutá misia EÚ sa rozhodla začať „predbežné vyšetrovanie“, ale čelila problémom pri jeho skutočnom začatí.

Sťažovateľ sa obrátil na európskeho ombudsmana, keď sa po niekoľkých mesiacoch zdalo, že sa predbežné vyšetrovanie nezačalo.

Ombudsmanka začala vyšetrovanie a požiadala ESVČ, aby poskytla informácie o situácii.

V priebehu vyšetrovania ombudsmanky ESVČ skutočne začala predbežné vyšetrovanie, ktoré viedlo k správe, na základe ktorej sa rozhodlo o začatí disciplinárneho konania.

Ombudsmanka dospela k záveru, že omeškanie pri začatí predbežného vyšetrovania bolo porušením základného práva sťažovateľa na primeranú lehotu na administratívne vybavenie. Ombudsman okrem toho dospel k záveru, že pri počiatočnej komunikácii so sťažovateľom došlo k nesprávnemu úradnému postupu.

Vzhľadom na to, že predbežné vyšetrovanie medzičasom viedlo k začatiu súvisiaceho disciplinárneho konania, ombudsmanka vyšetrovanie uzavrela.