Vyrobené v súlade s článkom 3 ods. 6 štatútu európskeho ombudsmana [1].

Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ 26. júla 2018 požiadal Výkonnú agentúru pre inovácie a siete (INEA), aby mu poskytla prístup k úplnej dokumentácii, ktorú predložil verejný podnik (vnútroštátny orgán členského štátu pre kybernetickú bezpečnosť) v reakcii na výzvu na predkladanie návrhov týkajúcu sa rozšírených národných služieb kybernetickej bezpečnosti a spôsobilostí pre interoperabilitu (eCSI)^[2].

2. Agentúra INEA 1. augusta 2018 odpovedala sťažovateľovi, pričom požadované dokumenty identifikovala ako formuláre žiadosti o grant A až D, ktoré predložil verejný podnik. Odmietol mu poskytnúť prístup verejnosti na základe výnimky týkajúcej sa obchodných záujmov uvedenej v článku 4 ods. 2 prvej zarážke a výnimky týkajúcej sa osobných údajov uvedenej v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 ^[3].

3. V ten istý deň sťažovateľ podal žiadosť o preskúmanie (tzv. opakovanú žiadosť), v ktorej žiadal agentúru INEA, aby preskúmala svoje predchádzajúce zamietnutie a poskytla mu prístup verejnosti k požadovaným dokumentom.

4. INEA sa 7. augusta 2018 obrátila na verejný podnik, od ktorého požadované dokumenty pochádzajú, v súlade s článkom 4 ods. 4 nariadenia č. 1049/2001.

5. INEA 21. augusta 2018 potvrdila svoje predchádzajúce rozhodnutie o zamietnutí prístupu verejnosti k požadovaným dokumentom.

6. Sťažovateľ 7. októbra 2018 predložil ombudsmanovi sťažnosť.

Návrh ombudsmana na riešenie

7. Ombudsmanka poznamenala, že v nadväznosti na žiadosť sťažovateľa o preskúmanie agentúra INEA konzultovala s verejným podnikom, od ktorého dokumenty pochádzajú, o možnosti zverejnenia požadovaných dokumentov. Agentúra INEA pritom predložila návrh na čiastočné zverejnenie. Uviedla informácie, ktoré považovala za citlivé obchodné a osobné údaje a ktoré by sa preto mali upraviť, a vyzvala verejný podnik, aby poskytol svoje stanovisko k navrhovanému zverejneniu. Verejný podnik uviedol, že nesúhlasí so zverejnením dokumentov. Ombudsman poznamenal, že INEA nebola viazaná stanoviskom verejného podniku, ako bolo stanovené vo veci Terezakis/Komisia ^[4].

8. Ombudsmanka zistila, že požadované dokumenty obsahujú podrobný opis projektu. Obsahujú aj niektoré technické informácie, ktoré sa zdajú byť metodikou a know-how verejného podniku, ako aj finančné informácie týkajúce sa odhadovaných rozpočtových údajov a nákladov na projekt.^[5] Ombudsman uznal obchodnú hodnotu týchto informácií a súhlasil s tým, že ich sprístupnenie konkurentom (prostredníctvom prístupu verejnosti) by pravdepodobne vytvorilo nespravodlivú výhodu v budúcich výzvach na predkladanie ponúk a návrhov. Ombudsmanka takisto dospela k záveru, že sťažovateľ nepreukázal prevažujúci verejný záujem na zverejnení požadovaného dokumentu, ktorý by odôvodňoval odmietnutie ochrany obchodných záujmov verejného podniku. Ombudsmanka preto dospela k záveru, že tieto informácie by sa mali považovať za citlivé z obchodného hľadiska v súlade s článkom 4 ods. 2 prvým zámerom nariadenia č. 1049/2001.

9. Ombudsmanka však zistila, že požadované dokumenty obsahujú niektoré informácie, ako napríklad rozsah a ciele navrhovaného projektu, jeho relevantnosť a opisy činnosti, ktoré sa nejavia ako dôverné z obchodného hľadiska, ale skôr všeobecné informácie o projekte v súlade s verejne dostupnou výzvou na predkladanie návrhov [6] ^{Ombudsmanka poznamenala,} že nielen výzva na predkladanie návrhov je už verejne dostupná, ale aj informácie o projekte, ako potvrdili sťažovateľ ^[7] a INEA ^[8]. Vzhľadom na to ombudsmanka dospela k záveru, že tieto informácie nie sú citlivé a ich zverejnenie by nepoškodilo obchodné záujmy verejného podniku ani práva duševného vlastníctva.

10. Ombudsmanka sa domnievala, že sťažovateľ nepreukázal potrebu prenosu osobných údajov ^[9], a súhlasila s tým, že osobné údaje v požadovaných dokumentoch by sa mali upraviť v súlade s článkom 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001 a článkom 8 písm. b) nariadenia č. 45/2001.

11. Na základe uvedeného posúdenia ombudsmanka navrhla, aby agentúra INEA čiastočne zverejnila požadované formuláre žiadostí o grant A a D, ktoré verejný podnik predložil v súvislosti s výzvou na predkladanie návrhov v rámci Nástroja na prepájanie Európy, pričom by sa mali upraviť len informácie, ktoré považuje za skutočne citlivé z obchodného hľadiska alebo osobné údaje, ktoré si vyžadujú ochranu. Ombudsmanka navrhla, aby bol pôvodný návrh agentúry INEA na čiastočné zverejnenie (predložený v priebehu konzultácií) vhodným základom na pokračovanie. Ombudsman sa domnieval, že pri zverejňovaní dokumentov by agentúra INEA mala postupovať podľa postupu AKZO a vopred oznámiť rozhodnutie verejnému podniku, pričom mu poskytne možnosť vzniesť právnu námietku, ak si to želá [10].

Posúdenie ombudsmana po návrhu riešenia

12. Agentúra INEA zamietla návrh ombudsmana na čiastočné zverejnenie formulárov žiadosti o grant A a D. Okrem svojich predchádzajúcich argumentov agentúra INEA poskytla ďalšie dôvody nezverejnenia požadovaných dokumentov.

13. INEA poznamenala, že existujú informácie o rozsahu a cieľoch projektu eCSI, ktorý je verejne dostupný, že „v podstate sa zhoduje“ s informáciami uvedenými v častiach dokumentov, ktoré ombudsmanka navrhla zverejniť. Tvrdila, že administratívna záťaž spojená s vykonávaním návrhu ombudsmana „nevyváži možný záujem žiadateľa o získanie už verejných informácií“. Domnievala sa, že čiastočný prístup by bol bezvýznamný, keďže informácie, ktoré by sa mohli zverejniť, sú už verejné.^[11]

14. Agentúra INEA tiež zdôraznila, že projekt sa týka kybernetickej bezpečnosti, čo je oblasť, v ktorej je dôvernosť nevyhnutná. Poznamenala, že ak by sa požadované dokumenty zverejnili, porušila by sa dôvera medzi Komisiou a príslušnými vykonávajúcimi subjektmi, čo by mohlo viesť k neochote požiadať o granty v budúcnosti. Uviedla, že takíto aktéri vo svojich návrhoch projektov uvádzajú podrobnosti o svojich zamestnancoch a operáciách, ktoré by v prípade zverejnenia umožnili externým subjektom pochopiť ich fungovanie. Okrem toho poznamenala, že keďže niektorí vykonávajúci aktéri sú súčasťou bezpečnostnej a spravodajskej infraštruktúry členských štátov. V dôsledku toho by zverejnenie mohlo poškodiť aj kybernetickú bezpečnosť členských štátov prostredníctvom cielených kybernetických útokov.

15. Ombudsmanka sa domnieva, že vykonávanie jej návrhu nepredstavuje pre agentúru INEA administratívnu záťaž. Ombudsmanka poznamenáva, že pri konzultácii s verejným podnikom, od ktorého dokumenty pochádzajú, agentúra INEA už predložila pôvodný návrh na čiastočné zverejnenie. Ombudsmanka tiež poznamenáva, že vo svojom návrhu agentúra INEA uviedla informácie, ktoré boli citlivé z obchodného hľadiska a osobné údaje. Ombudsmanka sa preto domnieva, že poskytnutie čiastočného prístupu k požadovaným dokumentom by si nevyžadovalo významnú dodatočnú prácu agentúry INEA, keďže táto práca už bola vykonaná.

16. Ombudsmanka sa tiež domnieva, že skutočnosť, že informácie sú už verejne dostupné, neznamená, že prístup verejnosti k požadovaným dokumentom by bol zbytočný. Poznamenáva, že zverejnenie sa môže považovať za nezmyselné alebo zbytočné len vtedy, ak sú úpravy také rozsiahle, že dokument je „úplne zbavený svojho obsahu“^[12]. V tomto prípade to tak nie je. Ak sa má vyvodiť záver zo skutočnosti, že určité informácie obsiahnuté v dokumentoch sú už verejne dostupné, je potrebné konštatovať, že záujmy chránené nariadením č. 1049/2001 nemôžu byť zverejnením týchto informácií ohrozené. 

17. Ombudsmanka poznamenáva, že návrh na zverejnenie sa týka informácií, ako sú rozsah a ciele projektu, jeho relevantnosť a opisy činností. Ombudsmanka sa domnieva, že tieto informácie sa nejavia ako citlivé. Ide skôr o všeobecné informácie o projekte v súlade s verejne dostupnou výzvou na predkladanie návrhov. Ombudsmanka sa tiež domnieva, že redigovanie informácií týkajúcich sa metodiky a know-how verejného podniku, ako aj finančných informácií týkajúcich sa odhadovaných rozpočtových údajov a nákladov na projekt, ktoré môžu byť citlivými obchodnými informáciami, je opodstatnené.^[13] Okrem toho považuje redigovanie osobných údajov za opodstatnené.^[14] Ombudsman preto konštatuje, že čiastočné zverejnenie požadovaných dokumentov by nenarušilo dôveru medzi Komisiou a verejným podnikom.

18. Ombudsmanka sa tiež domnieva, že čiastočné zverejnenie by nemohlo ohroziť vnútroštátnu kybernetickú bezpečnosť, keďže časti dokumentov, ktoré by sa mali zverejniť, obsahujú informácie, ktoré sú už verejné. V každom prípade tieto informácie neobsahujú podrobné technické informácie, ktoré by externým subjektom umožnili pochopiť fungovanie národných agentúr pre kybernetickú bezpečnosť a následne poškodiť kybernetickú bezpečnosť členských štátov.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka konštatuje, že odmietnutie agentúry INEA poskytnúť čiastočný prístup k dokumentom predstavovalo nesprávny úradný postup. V súlade s článkom 3 ods. 6 štatútu európskeho ombudsmana preto predkladá príslušné odporúčanie.

Odporúčanie

Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanka predkladá Výkonnej agentúre pre inovácie a siete toto odporúčanie:

Výkonná agentúra pre inovácie a siete by mala čiastočne zverejniť požadované formuláre žiadostí o grant A a D, pričom by mala odstrániť len informácie, ktoré sú skutočne citlivé z obchodného hľadiska alebo sú osobnými údajmi vyžadujúcimi ochranu.

Výkonná agentúra pre inovácie a siete a sťažovateľ budú o tomto odporúčaní informovaní. V súlade s článkom 3 ods. 6 štatútu európskeho ombudsmana agentúra INEA zašle podrobné stanovisko do 1. júla 2019.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg, 1. apríla 2019

[1] Rozhodnutie Európskeho parlamentu z 9. marca 1994 o úprave a všeobecných podmienkach upravujúcich výkon funkcie ombudsmana (94/262/ESUO, ES, Euratom), Ú. v. ES L 113, 1994, s. 15.

[2] Enhanced National Cyber Security Services and Capabilities for Interoperability (eCSI), Action 2016-RO-IA-0128, dostupné na webovom sídle agentúry INEA: https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-telecom/2016-ro-ia-0128; Výzva na predkladanie návrhov týkajúca sa projektov spoločného záujmu v rámci Nástroja na prepájanie Európy v oblasti transeurópskych telekomunikačných sietí, CEF-TC-2016-3: Kybernetická bezpečnosť, k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/2016-3_ceftelecom_calltext_cybersecurity_200916_final.pdf, príloha, pracovný program na rok 2016, k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/wp2016_adopted_20160303.pdf.

[3] Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie, k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&rid=1.

[4] Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. januára 2008, Terezakis/Komisia, T-380/04.

[5] Rozsudok Všeobecného súdu z 21. októbra 2010, Agapiou Joséphidès/Komisia a EACEA, T-439/08; Rozsudok Súdu prvého stupňa z 30. januára 2008, Terezakis/Komisia, T-380/04.

[6] Výzva na predkladanie návrhov týkajúca sa projektov spoločného záujmu v rámci Nástroja na prepájanie Európy v oblasti transeurópskych telekomunikačných sietí, CEF-TC-2016-3: Kybernetická bezpečnosť, k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/2016-3_ceftelecom_calltext_cybersecurity_200916_final.pdf, príloha, pracovný program na rok 2016, k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/inea/sites/inea/files/wp2016_adopted_20160303.pdf.

[7] Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, 2018/S 019-040409, k dispozícii na adrese: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:040409-2018:TEXT:RO:HTML.

[8] Webové sídlo agentúry INEA, k dispozícii na adrese: https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-telecom/2016-ro-ia-0128, https://ec.europa.eu/inea/en/connecting-europe-facility/cef-telecom/apply-funding/2016-cef-telecom-call-cyber-security-cef-tc-2016-3; webové sídlo verejného podniku, ktoré je k dispozícii na adrese: https://www.cert.ro/pagini/ecsi-page; webové sídlo venované projektu, ktoré je k dispozícii na adrese: https://ecsi.cert.ro/; rumunský systém/platforma verejného obstarávania, k dispozícii na adrese: www.e-licitatie.ro; a Tenders Electronic Daily, k dispozícii na adrese: www.ted.europa.eu.

[9] V súlade s článkom 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov, k dispozícii na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:32001R0045.

[10] Rozsudok Európskeho súdneho dvora z 24. júna 1986 vo veci AKZO Chemie BV a AKZO Chemie UK Ltd/Komisia, vec 53/85, bod 29.

[11] INEA odkazuje na rozsudky Súdu prvého stupňa z 12. júla 2001, Mattila/Rada a Komisia, T-204/99, bod 69 a z 20. marca 2014; vo veci Reagens/Komisia, T-181/10, body 161 – 175; rozsudky Súdu prvého stupňa z 19. júla 1999 vo veci Hautala/Rada, vec T-14/98, bod 30, a zo 7. februára 2002 vo veci Kuijer/Rada, vec T-211/00, bod 57.

[12] Pozri rozsudok Reagens/Komisia, T-181/10, body 172 a 175.

[13] V súlade s článkom 4 ods. 2 prvou zarážkou nariadenia č. 1049/2001.

[14] V súlade s článkom 4 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1049/2001.