V Štrasburgu 11. júla 2006

Vážený pán R.,

Dňa 15. mája 2005 ste sa sťažovali Európskemu ombudsmanovi na domovskú stránku Eurostatu.

Dňa 30. júna 2005 som Vašu sťažnosť postúpil predsedovi Európskej komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 9. septembra 2005. Poslal som Vám ju s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ktorú ste zaslali 8. decembra 2005.

Dňa 13. marca 2006 ste mi zaslali ďalšiu korešpondenciu, na ktorú som odpovedal 19. apríla 2006.

Píšem Vám teraz, aby som Vás informoval o výsledkoch otázok, ktoré som v súvislosti s Vašou sťažnosťou uviedol.

Sťažnosť

V e-maile z 20. januára 2005 sťažovateľ požiadal Eurostat, aby odpovedal na tieto otázky: (i) „Môžete mi, prosím, povedať, ako nájsť „Štatistickú ročenku o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy“ na vašom webovom sídle?“a (ii) „Môžete na svojom webovom sídle uverejniť zoznam názvov všetkých údajov a publikácií Eurostatu v abecednom poradí [...]?“

Úradník Eurostatu 24. januára 2005 informoval sťažovateľa, že „všetky údaje a publikácie Eurostatu sú voľne dostupné na našej webovej stránke“. Sťažovateľ zaslal 2. februára 2005 Eurostatu e-mail, v ktorom požiadal o prístup k uvedeným dokumentom, ako sa uvádza v jeho e-maile z 20. januára 2005. Sťažovateľ podal 15. mája 2005 sťažnosť európskemu ombudsmanovi.

Táto sťažnosť neobsahovala žiadny dôkaz o tom, že sťažovateľ dostal odpoveď na svoj e-mail z 2. februára 2005. Útvary ombudsmana sa preto v e-maile z 21. júna 2005 spýtali sťažovateľa, či dostal odpoveď na svoj e-mail z 2. februára 2005 adresovaný Eurostatu (prepis e-mailu bol priložený k pôvodnej sťažnosti). Sťažovateľ odpovedal e-mailom 23. júna 2005 a uviedol, že nedostal ani odpoveď na svoj e-mail Eurostatu, ani „na svojej internetovej stránke nevidel žiadne riešenie [jeho] otázok“.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti tvrdil, že Eurostat riadne neodpovedal na žiadosť, ktorú mu adresoval e-mailom z 20. januára 2005.

Navrhovateľ tvrdil, že i) Eurostat by mal na svojom webovom sídle umožniť vyhľadávanie v štatistickej ročenke o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy a ii) Eurostat by mal na svojom webovom sídle uverejniť abecedný zoznam názvov všetkých svojich údajov a publikácií.

V úvodnom liste Komisii (ktorej útvarom je Eurostat) ombudsman ďalej upozornil Komisiu na skutočnosť, že sťažovateľ uviedol, že nedostal odpoveď na svoj e-mail z 2. februára 2005.

Požiadavku

Stanovisko Komisie

Komisia vo svojom stanovisku uviedla tieto poznámky:

Útvary Eurostatu dostali e-mail sťažovateľa 20. januára 2005. Pokiaľ je známe, sťažovateľ v podstate navrhol, aby sa publikácie Eurostatu vrátane "Štatistickej ročenky o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy" uvádzali na jeho internetovej stránke bezplatne. V odpovedi bol sťažovateľ požiadaný, aby vyplnil online formulár žiadosti Eurostatu, čo urobil 21. januára 2005. Dňa 24. januára 2005 služba Eurostatu na podporu používateľov informovala sťažovateľa, že „všetky údaje a publikácie Eurostatu sú voľne dostupné na našej webovej stránke“. Hoci odpoveď mohla byť podrobnejšia, pokiaľ ide o umiestnenie konkrétnej publikácie na internetovej stránke, bolo potrebné poznamenať, že žiadosť bola obmedzená len na bezplatnú dostupnosť publikácií. V tejto súvislosti bola odpoveď Eurostatu správna.

Pokiaľ ide o e-mail sťažovateľa z 2. februára 2005, po 24. januári 2005 sa nenašli žiadne stopy po korešpondencii medzi Eurostatom a sťažovateľom. Počas obdobia údajnej výmeny e-mailov sa e-mailová služba Eurostatu stretla s ťažkosťami v dôsledku obrovských útokov na nevyžiadanú poštu. Eurostat preto nemohol zaručiť, že počas procesu filtrovania by to nemuselo mať vplyv na nevyžiadanú poštu (napríklad na e-mail sťažovateľa z 2. februára 2005).

Prezentácia publikácií na webovom sídle

V súčasnosti je celková organizácia, ako aj funkcia vyhľadávania na webovom sídle Eurostatu založená na predpoklade, že používatelia uprednostňujú tematický prístup. Vzhľadom na skúsenosti s používateľmi sa abecedne usporiadaný úplný zoznam nepovažoval za vhodný spôsob prezentácie publikácií.

Zverejnenie abecedného zoznamu publikácií Eurostatu by nebolo vhodné z viacerých dôvodov. Nadpisy často začínajú slovami "the", "European" alebo "statistical". Na internetovej stránke Eurostatu je uložených veľké množstvo publikácií veľmi odlišnej povahy a ich prezentácia v abecednom poradí by bola mätúca a výskum by bol veľmi náročný. Webová stránka Eurostatu je preto organizovaná na základe tematického prístupu, ktorý jej používatelia vo všeobecnosti oceňujú.

Dostupnosť požadovanej publikácie

Pokiaľ ide o publikácie dostupné na webovom sídle, Eurostat uplatňuje politiku automatického nahrádzania zastaraných publikácií ich najnovšími verziami, ktorých názvy sa mierne líšia od predchádzajúcich verzií.

Názov, ktorý sťažovateľ hľadal, bol nahradený novým vydaním s aktuálnymi údajmi pod názvom „Štatistická ročenka o kandidátskych krajinách“. Táto edícia bola na serveri uvedená v novembri 2003.

Pokiaľ ide o funkciu vyhľadávania, internetová stránka Eurostatu je rovnocenná s najbežnejšie používanými internetovými stránkami.

Neodpovedanie sťažovateľa na e-mail z 2. februára 2005

V dôsledku neprijatia druhého e-mailu sťažovateľa Eurostat nevedel o pretrvávajúcich problémoch sťažovateľa, a preto mu nemohol ďalej pomôcť. Ako už bolo vysvetlené, e-mailová služba Eurostatu bola v tom čase obeťou rozsiahlej nevyžiadanej pošty a nebolo možné zaručiť, že e-mail sťažovateľa nebol vymazaný systémami na ochranu filtrovania. Komisia vyjadrila poľutovanie nad incidentom, ktorý bol mimo jej kontroly a zodpovednosti. Pri oboch predchádzajúcich príležitostiach však sťažovateľ dostal odpoveď do 24 pracovných hodín. Absencia odpovede na jeho tretí e-mail mohla odôvodnene viesť sťažovateľa k tomu, aby sa s útvarmi Eurostatu ďalej pýtal.

Eurostat pohotovo reagoval na všetky žiadosti sťažovateľa. Nešťastný incident strateného e-mailu z 2. februára 2005 bol poľutovaniahodný, ale nemožno ho pripísať nesprávnemu úradnému postupu útvarov Komisie.

Eurostat sa vo všeobecnosti venuje uspokojovaniu potrieb používateľov neustálym zlepšovaním svojich produktov a webových stránok.

Pripomienky sťažovateľa

Sťažovateľ vo svojich pripomienkach stručne uviedol tieto poznámky:

Vybavovanie e-mailov Eurostatom

Vysvetlenie Eurostatu, že služba bola v čase jeho e-mailu z 2. februára 2005 obeťou rozsiahlej nevyžiadanej pošty, nebolo obhájiteľné, pretože nevyžiadaní e-mailisti posielali nevyžiadané e-maily naskenovaním e-mailových adries dostupných na internete, zatiaľ čo sťažovateľ vyplnil online formulár Eurostatu.

Niektorí poskytovatelia e-mailových účtov zlepšili svoje služby takým spôsobom, že spamové e-maily sú znížené na približne päť denne, zatiaľ čo bežné e-maily nie sú ovplyvnené.

Eurostat by mal predložiť dôkaz, že jeho e-mailová služba bola obeťou rozsiahlej nevyžiadanej pošty v čase e-mailu z 2. februára 2005.

Eurostat by mal zlepšiť svoj e-mailový systém s cieľom obmedziť nevyžiadanú poštu bez toho, aby to malo nepriaznivý vplyv na bežné e-maily.

Eurostat „má povinnosť“zriadiť systém na vysledovanie a vymáhanie všetkých nesprávne vymazaných e-mailov.

Publikácie na webovom sídle Eurostatu

Tematická klasifikácia publikácií Eurostatu nestačí a mohla by spôsobiť zmätok v prípadoch, ako je „Štatistická ročenka o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy“, ktorá sa vzťahuje na poľnohospodárstvo, priemysel, služby atď. Okrem toho používatelia nemôžu vedieť, či sa tá istá publikácia zobrazuje pod upraveným názvom alebo či bola odstránená. Táto neistá a nepríjemná situácia by sa mohla vyriešiť, ak by existoval abecedný zoznam publikácií, v ktorých by používatelia mohli nájsť podobné názvy, rok uverejnenia a akékoľvek následné publikácie. Príklady takéhoto systému možno nájsť na webových stránkach Európskeho univerzitného inštitútu (ďalej len „EUI“) a knižníc Kongresu Spojených štátov amerických, ktoré umožňujú abecedné vyhľadávanie. Z týchto dvoch príkladov vyplýva, že abecedná klasifikácia publikácií na webovom sídle je vhodná, nie mätúca a robí vyhľadávanie veľmi jednoduchým.

Pokiaľ ide o automatické nahrádzanie zastaraných publikácií na webovom sídle Eurostatu, treba poznamenať, že staré údaje nie sú zastarané a stále môžu byť užitočné pre porovnávacie analýzy. Online katalógy EUI a kongresových knižníc stále uchovávajú "Štatistickú ročenku o kandidátskych a juhoeurópskych krajinách" až do posledného vydania v roku 2003, zatiaľ čo orgán, ktorý zostavil údaje (Eurostat), ju neuchováva.

Publikácie na webovej stránke Eurostatu by mali používateľom umožniť „kliknutím na názov zobraziť tabuľku s úplným obsahom a ďalším kliknutím na obsah zobraziť všetky položky a podpoložky“. Príkladom takejto možnosti vyhľadávania je "Japonská štatistická ročenka 2005", kde sa zobrazuje všetkých 27 obsahov spolu s položkami a podpoložkami, ktoré je možné prečítať kliknutím na ne.

Eurostat by preto mal umožniť presné vyhľadávanie názvov.

Napokon, tvorcovia internetovej stránky Eurostatu by mali mať „štúdium univerzitnej knižničnej vedy“.

ROZHODNUTIE

1 Úvodné poznámky – nové nároky

1.1 V e-maile z 20. januára 2005 sťažovateľ požiadal Eurostat, aby odpovedal na tieto otázky: (i) "Môžete mi, prosím, povedať, ako nájsť "Štatistickú ročenku o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy" na vašom webovom sídle?" a (ii) "Mohli by ste, prosím, uverejniť zoznam názvov všetkých údajov a publikácií Eurostatu v abecednom poradí na vašom webovom sídle [...]?" Sťažovateľ zaslal 2. februára 2005 Eurostatu e-mail, v ktorom sa pýtal na prístupnosť uvedených dokumentov. Sťažnosť neobsahovala žiadny dôkaz o tom, že sťažovateľ dostal odpoveď na tento e-mail. Útvary ombudsmana sa preto spýtali sťažovateľa, či dostal odpoveď na jeho e-mail Eurostatu z 2. februára 2005. Sťažovateľ odpovedal, že nedostal odpoveď na tento e-mail ani „na svojej webovej stránke nevidel žiadne riešenie mojich otázok“. Sťažovateľ vo svojej sťažnosti ombudsmanovi tvrdil, že Eurostat riadne neodpovedal na žiadosť, ktorú mu adresoval e-mailom z 20. januára 2005. Navrhovateľ tvrdil, že i) Eurostat by mal na svojom webovom sídle umožniť vyhľadávanie v štatistickej ročenke o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy a ii) Eurostat by mal na svojom webovom sídle uverejniť abecedný zoznam názvov všetkých svojich údajov a publikácií. Dňa 30. júna 2005 ombudsman začal vyšetrovanie uvedeného tvrdenia a tvrdení sťažovateľa.

1.2 V liste ombudsmana, ktorým sa začalo vyšetrovanie tejto sťažnosti, bola Komisia, ktorej útvarom je Eurostat, informovaná o tom, že sťažovateľ uviedol (nie v pôvodnej sťažnosti, ale v e-maile ombudsmanovi z 23. júna 2005), že nedostal žiadnu odpoveď na svoj e-mail z 2. februára 2005. Ombudsman toto vyhlásenie neidentifikoval ako obvinenie, a preto nebolo predmetom vyšetrovania.

1.3 Komisia vo svojom stanovisku odmietla tvrdenie a tvrdenia uvedené v otváracom liste ombudsmana z 30. júna 2005. Pokiaľ ide o nedostatočnú odpoveď na e-mail sťažovateľa z 2. februára 2005, Komisia uviedla, že v čase e-mailu sťažovateľa sa e-mailové služby Eurostatu stretávali s ťažkosťami z dôvodu rozsiahlych útokov na nevyžiadanú poštu a že počas procesu filtrovania mohli byť ovplyvnené nevyžiadané pošty, ako napríklad e-mail sťažovateľa z 2. februára 2005.

1.4 Sťažovateľ vo svojich pripomienkach trval na svojom pôvodnom tvrdení a tvrdeniach. Uviedol tiež tieto nové tvrdenia: i) Eurostat by mal predložiť dôkaz, že jeho e-mailová služba bola obeťou rozsiahlej nevyžiadanej pošty v čase, keď jej poslal svoj e-mail z 2. februára 2005; ii) Eurostat by mal zlepšiť svoj e-mailový systém s cieľom obmedziť nevyžiadanú poštu bez toho, aby to malo nepriaznivý vplyv na bežné e-maily; iii) Eurostat má povinnosť vytvoriť systém na vyhľadávanie a vymáhanie všetkých nesprávne vymazaných e-mailov; iv) publikácie na webovom sídle Eurostatu by mali používateľom umožniť „kliknutím na názov zobraziť tabuľku s úplným obsahom a ďalším kliknutím na obsah zobraziť všetky položky a podpoložky“; v) Eurostat by mal umožniť presné vyhľadávanie titulov; a vi) tvorcovia internetovej stránky Eurostatu by mali mať „štúdium univerzitnej knižničnej vedy“.

1.5 Ombudsman poznamenáva, že uvedených šesť nových sťažností sa týka otázok, ktoré nepatria do rozsahu tohto vyšetrovania. Tvrdenia uvedené v bodoch i), ii) a iii) sa týkajú riešenia nevyžiadanej pošty zo strany Komisie; tvrdenie uvedené v bode iv) sa týka vlastností dokumentu po jeho nájdení a netýka sa možnosti nájsť dokument; tvrdenie uvedené v bode v) sa týka funkcií vyhľadávania na webovom sídle Eurostatu; a nové tvrdenie uvedené v bode vi) sa týka odbornej kvalifikácie tvorcov webových stránok. Ombudsmanka tiež poznamenáva, že sa zdá, že žiadna z týchto nových žiadostí nebola predmetom predchádzajúceho administratívneho prístupu ku Komisii v súlade s článkom 2 ods. 4 štatútu ombudsmana (1). Za týchto okolností ombudsman nepovažuje za vhodné začať vyšetrovanie vyššie uvedených nových tvrdení uvedených v pripomienkach sťažovateľa. Ombudsman poukazuje na to, že sťažovateľ má možnosť podať novú sťažnosť, ak si želá pokračovať v uvedených žiadostiach, po tom, ako sa primerane administratívne obráti na Komisiu.

2 Údajná neschopnosť riadne odpovedať na žiadosť zaslanú Eurostatu e-mailom

2.1 Sťažovateľ tvrdil, že Eurostat riadne neodpovedal na túto žiadosť, ktorú zaslal Eurostatu e-mailom z 20. januára 2005: (i) "Môžete mi, prosím, povedať, ako nájsť "Štatistickú ročenku o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy" na vašom webovom sídle?" a (ii) "Mohli by ste, prosím, uverejniť zoznam názvov všetkých údajov a publikácií Eurostatu v abecednom poradí na vašom webovom sídle [...]?" Úradník Eurostatu 24. januára 2005 informoval sťažovateľa, že "všetky údaje a publikácie Eurostatu sú voľne dostupné na našom webovom sídle". Sťažovateľ zaslal 2. februára 2005 Eurostatu e-mail, v ktorom sa pýtal na dostupnosť uvedených dokumentov. Sťažovateľ vo svojom e-maile z 23. júna 2005 adresovanom ombudsmanovi objasnil, že nedostal ani odpoveď na svoj e-mail z 2. februára 2005 adresovaný Eurostatu, ani „na svojej internetovej stránke nevidel žiadne riešenie [jeho] otázok“.

2.2 Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že útvary Eurostatu skutočne dostali e-mail od sťažovateľa 20. januára 2005. Komisia neodkázala na presný obsah e-mailu, ktorý dostala, ani nespochybnila vecnú správnosť uvedeného vyhlásenia sťažovateľa, pokiaľ ide o obsah tohto e-mailu. Komisia jednoducho uviedla, že podľa jej chápania sťažovateľ v podstate navrhol, aby sa publikácie Eurostatu, najmä štatistická ročenka o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy, uvádzali na jej internetovej stránke bezplatne. V odpovedi bol sťažovateľ požiadaný, aby vyplnil online formulár žiadosti Eurostatu, čo urobil 21. januára 2005. Dňa 24. januára 2005 služba Eurostatu na podporu používateľov informovala sťažovateľa, že „všetky údaje a publikácie Eurostatu sú voľne dostupné na našej webovej stránke“. Komisia poznamenala, že hoci odpoveď mohla byť podrobnejšia, pokiaľ ide o umiestnenie konkrétneho uverejnenia na webovom sídle, žiadosť sa obmedzila len na bezplatnú dostupnosť publikácií. V tejto súvislosti sa Komisia domnievala, že odpoveď Eurostatu bola správna.

2.3 Ombudsman v prvom rade konštatuje, že zásady dobrej správy vecí verejných zakotvené v článku 22 Európskeho kódexu dobrej správnej praxe (2) a v oddieloch 2 a 4 Kódexu dobrej správnej praxe Európskej komisie (3) vyžadujú, aby Komisia poskytovala občanom informácie, o ktoré požiadali, pokiaľ sa na to neodvoláva na platné a primerané dôvody. Podľa zásady riadnej správy vecí verejných zakotvenej v článku 12 ods. 1 kódexu dobrej správnej praxe (4) je Komisia povinná odpovedať na položené otázky čo najúplnejšie a najpresnejšie a byť ústretová voči službám, správna, zdvorilá a prístupná vo vzťahoch s verejnosťou.

2.4 Ombudsman ďalej poznamenáva, že obsah vyššie uvedeného e-mailu sťažovateľa z 20. januára 2005 ("[c]ali by ste mi, prosím, povedať, ako nájsť "Štatistickú ročenku o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy" na vašom webovom sídle?" a "[w]ali by ste, prosím, uverejniť zoznam názvov všetkých údajov a publikácií Eurostatu v abecednom poradí na vašom webovom sídle [...]?") nebolo možné rozumne chápať tak, že sa týka len, alebo dokonca vôbec, otázky, či "sú všetky údaje a publikácie Eurostatu voľne dostupné na našom webovom sídle", ako sa uvádza v odpovedi Eurostatu sťažovateľovi z 24. januára 2005. Preto sa zdá, že Eurostat sa vo svojej odpovedi z 24. januára 2005 náležite nezaoberal obsahom e-mailu sťažovateľa z 20. januára 2005.

2.5 Ombudsman však poznamenáva, že v stanovisku, ktoré predložil v rámci tohto vyšetrovania, sa Komisia zaoberala samotnou podstatou vyššie uvedených otázok sťažovateľa. Zdá sa teda, že Komisia podnikla kroky v reakcii na túto časť podnetu. Z tohto dôvodu sa ombudsman domnieva, že v súvislosti s týmto aspektom prípadu nie je opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovanie.

3 Tvrdenie, že Eurostat by mal umožniť vyhľadávanie v "Štatistickej ročenke o kandidátskych krajinách a krajinách juhovýchodnej Európy" na webovej stránke Eurostatu

3.1 Sťažovateľ tvrdil, že Eurostat by mal na svojej internetovej stránke umožniť vyhľadávanie v štatistickej ročenke kandidátskych krajín a krajín juhovýchodnej Európy.

3.2 Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že pokiaľ ide o publikácie dostupné na internetovej stránke, Eurostat má politiku automatického nahrádzania zastaraných publikácií ich najnovšími verziami, ktorých názvy sa môžu mierne líšiť od predchádzajúcich verzií .. Názov, ktorý sťažovateľ hľadal, bol nahradený novým vydaním s aktuálnymi údajmi pod názvom „Štatistická ročenka o kandidátskych krajinách“. Táto edícia bola na serveri uvedená v novembri 2003.

3.3 Sťažovateľ vo svojich pripomienkach tvrdil, že staré údaje a publikácie nie sú zastarané a stále môžu byť užitočné pre porovnávacie analýzy. Online katalógy knižníc Európskeho univerzitného inštitútu (EUI) a Kongresu (5) stále uchovávajú "Štatistickú ročenku o kandidátskych a juhoeurópskych krajinách" až do jej posledného vydania v roku 2003, zatiaľ čo jej kompilátor, t. j. Eurostat, to tak nie je.

3.4 Ombudsman poznamenáva, že vytvorenie webových stránok Komisie, ktoré poskytujú verejnosti rôzne druhy informácií o organizácii a činnostiach Komisie, ako aj o možnostiach kontaktovať jej útvary, je cenným aktívnym prostriedkom dodržiavania zásad dobrej správy vecí verejných, najmä tých, ktoré sú uvedené v bode 2.3. Hoci Komisia v súčasnosti nemusí mať diskrečnú právomoc, pokiaľ ide o ďalšiu existenciu takýchto internetových stránok, vzhľadom na neustále rastúci význam a rozšírené používanie internetovej komunikácie ombudsmanka poznamenáva, že vzhľadom na povahu príslušných otázok a možností, ktoré sa týkajú relatívne nového a rýchlo sa vyvíjajúceho komunikačného prostriedku, má Komisia v zásade značnú diskrečnú právomoc, pokiaľ ide o druh a množstvo informácií, ktoré obsahuje na svojich internetových stránkach, a najmä pokiaľ ide o spôsob sprístupnenia týchto informácií a ich vyhľadateľnosti. Rozsah preskúmania ombudsmana je preto v tejto súvislosti obmedzený na to, či Komisia zjavne prekročila hranice svojich príslušných diskrečných právomocí.

3.5 Sťažovateľ v podstate spochybňuje politické rozhodnutie Eurostatu nahradiť na svojej internetovej stránke publikáciu, ktorú sťažovateľ uviedol v príslušnom, novšom vydaní (s mierne odlišným názvom). Toto rozhodnutie bolo prijaté v rámci diskrečnej právomoci Eurostatu, pokiaľ ide o to, či v prípade, že na svojej webovej stránke uvedie najnovšie verzie sériovej publikácie obsahujúce najnovšie údaje o danej téme, bude na svojej webovej stránke uchovávať aj staršie verzie publikácií (alebo ich názvy). Takéto publikácie by mohli byť stále užitočné, napríklad na porovnávaciu analýzu, ako navrhuje sťažovateľ. A ako tvrdí sťažovateľ, stále sa môžu objaviť v online katalógoch určitých knižníc. Ombudsman však zastáva názor, že tieto argumenty nepreukazujú, že Eurostat prijatím uvedeného rozhodnutia zjavne prekročil hranice značnej diskrečnej právomoci, ktorú má v tejto súvislosti, ako už bolo vysvetlené. Samotnú skutočnosť, že určité údaje môžu byť užitočné pre občanov, ani obsah online katalógov knižníc, berúc do úvahy účely, na ktoré slúžia, nemožno považovať za dôkaz takéhoto pochybenia. Preto hoci by mohlo byť vhodné sprístupniť publikácie, ako napríklad tie, ktoré uviedol sťažovateľ, a vyhľadávať v nich na webovom sídle Eurostatu, a hoci sa Eurostat vyzýva, aby túto otázku preskúmal, vzhľadom na argumenty sťažovateľa uvedené v jeho pripomienkach ombudsman nezistil žiadny nesprávny úradný postup, pokiaľ ide o tento aspekt prípadu, a preto nemôže prijať tvrdenie sťažovateľa.

4 Tvrdenie, že Eurostat by mal uverejniť abecedný zoznam názvov všetkých svojich údajov a publikácií na svojej internetovej stránke

4.1 Sťažovateľ tvrdil, že Eurostat by mal na svojej internetovej stránke zverejniť abecedný zoznam názvov všetkých svojich údajov a publikácií.

4.2 Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že celková organizácia, ako aj funkcia vyhľadávania na internetovej stránke Eurostatu vychádza z predpokladu, že používatelia uprednostňujú tematický prístup. Vzhľadom na skúsenosti s používateľmi sa abecedne usporiadaný úplný zoznam nepovažoval za vhodný spôsob prezentácie publikácií. Zverejnenie abecedného zoznamu publikácií Eurostatu by nebolo vhodné z viacerých dôvodov. Nadpisy často začínajú slovami "the", "European" alebo "statistical". Na internetovej stránke Eurostatu je uložený veľký počet publikácií veľmi odlišnej povahy a ich prezentácia v abecednom poradí by bola mätúca a výskum by bol veľmi náročný. Webová stránka Eurostatu je preto organizovaná na základe tematického prístupu, ktorý jej používatelia vo všeobecnosti oceňujú.

4.3 Sťažovateľ vo svojich pripomienkach tvrdil, že tematická klasifikácia nepostačuje a mohla by spôsobiť zmätok v prípadoch, keď sa publikácia týka viacerých rôznych tém. Okrem toho používatelia nemôžu vedieť, či sa tá istá publikácia zobrazuje pod upraveným názvom alebo či bola odstránená. Táto neistá a nepríjemná situácia by sa mohla vyriešiť, ak by existoval abecedný zoznam publikácií. Príklady knižníc EUI a Kongresu Spojených štátov ukazujú, že uverejnenie abecedného zoznamu všetkých titulov v katalógu webových stránok je úplne vhodné, nie mätúce a veľmi uľahčuje výskum.

4.4 Ako už bolo uvedené v bode 3.4, Komisia má v zásade značný priestor na voľné uváženie, pokiaľ ide o druh a množstvo informácií, ktoré obsahuje na svojich internetových stránkach, a najmä pokiaľ ide o spôsob sprístupnenia týchto informácií a možnosti ich vyhľadávania. Rozsah preskúmania ombudsmana je preto zodpovedajúcim spôsobom obmedzený.

4.5 Sťažovateľ v tejto súvislosti v podstate požiadal Eurostat, aby na svojej internetovej stránke zaviedol ďalšiu možnosť vyhľadávania. Ide o záležitosť, ktorá patrí do rozsahu uvedených diskrečných právomocí Eurostatu. Eurostat uviedol, že možnosť vyhľadávania, ktorú navrhol sťažovateľ, nie je vhodným prostriedkom na prezentáciu publikácií z dôvodu veľkého počtu publikácií veľmi odlišnej povahy uložených na webovej stránke Eurostatu a slov, ktoré sa veľmi často nachádzajú na začiatku názvov. Ombudsman nevylučuje, že možnosť vyhľadávania na základe abecedného zoznamu názvov materiálov na webovom sídle Eurostatu by mohla byť v určitých prípadoch užitočná pre návštevníkov tohto webového sídla, ako tvrdí sťažovateľ. Vzhľadom na uvedené vysvetlenia, ktoré poskytol Eurostat v súvislosti so svojím rozhodnutím nezahrnúť takúto možnosť vyhľadávania na svoju internetovú stránku, ombudsmanka zastáva názor, že sa nepreukázalo, že Eurostat prijatím tohto rozhodnutia zjavne prekročil hranice značnej diskrečnej právomoci, ktorú má v tejto súvislosti. Samotnú skutočnosť, že možnosť vyhľadávania, ktorú uviedol sťažovateľ, sa môže v určitých prípadoch ukázať ako užitočná pre občanov, nemožno považovať za dôkaz takéhoto pochybenia. Okrem toho, pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že takáto možnosť vyhľadávania sa nachádza na webových sídlach knižníc EUI a Kongresu [Spojené štáty](6), ombudsman poznamenáva, že nie je schopný potvrdiť, že je to skutočne tak, a že sťažovateľ v každom prípade neposkytol žiadny druh dôkazov alebo konkrétnych informácií na podporu tohto tvrdenia. Ombudsman preto nezistil žiadny nesprávny úradný postup, pokiaľ ide o tento aspekt prípadu, a preto nepodporuje tvrdenie sťažovateľa.

5 Záver

Na základe vyšetrovaní ombudsmana týkajúcich sa tejto sťažnosti sa zdá, že Komisia sa spočiatku riadne nezaoberala obsahom e-mailu sťažovateľa z 20. januára 2005. Ombudsman však poznamenáva, že Komisia sa v stanovisku, ktoré predložila v rámci tohto vyšetrovania, zaoberala skutočnou podstatou e-mailu sťažovateľa z 20. januára 2005. Zdá sa teda, že Komisia podnikla kroky v reakcii na túto časť podnetu. Z tohto dôvodu sa ombudsman domnieva, že v súvislosti s týmto aspektom prípadu nie je opodstatnené žiadne ďalšie vyšetrovanie. Ombudsmanka okrem toho nezistila žiadny nesprávny úradný postup, pokiaľ ide o zamietnutie tvrdení sťažovateľa Komisiou, že by mala umožniť vyhľadávanie štatistickej ročenky kandidátskych krajín a krajín juhovýchodnej Európy na webovom sídle Eurostatu a že by mala uverejniť abecedný zoznam názvov všetkých svojich údajov a publikácií na svojom webovom sídle.

Predseda Komisie bude o tomto rozhodnutí informovaný.

Tvoje úprimné,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) V článku 2 ods. 4 štatútu sa stanovuje, že „[s]ťažnosti [...] musí predchádzať primeraný administratívny prístup k dotknutým inštitúciám a orgánom.“„Cieľom požiadavky na ‚predchádzajúce administratívne prístupy‘ je poskytnúť dotknutej inštitúcii alebo orgánu možnosť napraviť svoje správanie alebo aspoň vysvetliť sa pred podaním sťažnosti ombudsmanovi a následne v prípade, že sa sťažnosť podá ombudsmanovi, umožniť mu zohľadniť odpoveď inštitúcie pri rozhodovaní o existencii dostatočných dôvodov na začatie vyšetrovania.

(2) Článok 22 kódexu dobrej správnej praxe (http://www.euro-ombudsman.eu.int/code/ en/default.htm) okrem iného stanovuje: „1. Úradník [...] poskytne verejnosti informácie, ktoré požaduje. [...] Úradník dbá na to, aby boli oznámené informácie jasné a zrozumiteľné. [...] 3. Ak úradník nemôže pre svoju dôvernosť zverejniť požadované informácie, v súlade s článkom 18 tohto kódexu oznámi dotknutej osobe dôvody, pre ktoré nemôže oznámiť informácie.“

(3) Ú. v. ES L 308, 2000, s. 32. Oddiel 2 tohto zákonníka okrem iného stanovuje: „Ak verejnosť požaduje informácie týkajúce sa administratívneho postupu Komisie, zamestnanci zabezpečia, aby sa tieto informácie poskytli v lehote stanovenej pre príslušný postup.“Oddiel 4 stanovuje: „Komisia sa zaväzuje odpovedať na otázky čo najprimeranejším spôsobom a čo najrýchlejšie.“

(4) Článok 12 ods. 1 kódexu dobrej správnej praxe stanovuje: „Úradník je služobný, správny, zdvorilý a prístupný vo vzťahoch s verejnosťou. Pri odpovedaní na korešpondenciu, telefonické hovory a e-maily sa úradník snaží byť čo najužitočnejší a odpovedať čo najúplnejšie a najpresnejšie na otázky, ktoré sa mu kladú.“

(5) Ombudsman predpokladá, že sťažovateľ sa odvoláva na Kongres Spojených štátov.

(6) Pozri poznámku pod čiarou č. 5 v bode 3.3.