Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. V októbri 2023 sťažovateľ, mimovládna organizácia, požiadal Európsku komisiu o prístup verejnosti k dokumentom týkajúcim sa návratu alebo odsunu utečencov, žiadateľov o azyl alebo migrantov z Turecka v roku 2023. Komisia zaslala svoju pôvodnú odpoveď v decembri 2023, pričom identifikovala 27 dokumentov a zamietla prístup k nim v celom rozsahu. Komisia sa pritom odvolala na rôzne výnimky podľa právnych predpisov EÚ o prístupe verejnosti k dokumentom [1] (nariadenie 1049/2001).

2. Komisia konkrétne tvrdila, že zverejnenie prvých šiestich dokumentov – správ o pokroku a ich príloh týkajúcich sa projektu financovaného EÚ s názvom Asistovaný dobrovoľný návrat a reintegrácia neregulárnych migrantov v Turecku – by ohrozilo ochranu obchodných záujmov [2] partnerskej organizácie, ktorá tento projekt vykonáva.

3. Pokiaľ ide o zvyšných 21 dokumentov, Komisia usúdila, že existuje primerane predvídateľné a nehypotetické riziko, že ich zverejnenie by narušilo ochranu verejného záujmu, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy EÚ [3] s Tureckom. Patrili medzi ne napríklad i) zhrnutia „pracovných skupín pre migráciu“, ktoré obsahovali stanoviská a často kritické posúdenia jednotlivých členských štátov a pozvaných pozvaných rečníkov, a ii) „interné mesačné správy o migrácii“, ktoré obsahovali informácie získané delegáciou v Turecku, najmä prostredníctvom kontaktov s tureckými orgánmi.

4. V januári 2024 navrhovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou Komisie, požiadal Komisiu, aby prehodnotila svoje stanovisko (podaním „opakovanej žiadosti“)[4]. Sťažovateľ zdôraznil najmä to, že zhrnutia diskusií o riadení migrácie v jednotlivých členských štátoch EÚ v kontexte „stretnutí riadiaceho výboru pre riadenie migrácie“ sa na požiadanie konzistentne zverejňujú, aj keď môžu zahŕňať kritické posúdenia. Pokiaľ ide o „mesačné správy o migrácii“, sťažovateľ sa domnieval, že predstavujú štandardnú oznamovaciu činnosť delegácií EÚ a vysvetlenia Komisie týkajúce sa rizika pre medzinárodné vzťahy neboli dostatočné. Poznamenala, že podobné interné správy, ktoré pravidelne vypracúva Generálne riaditeľstvo Komisie pre migráciu a vnútorné záležitosti vo forme „správ o misiách osobitnej skupiny pre riadenie migrácie“, sa na požiadanie neustále zverejňujú.

5. Predĺžená lehota [5] na vydanie potvrdzujúceho rozhodnutia Komisie uplynula vo februári 2024. Keďže sťažovateľ nedostal odpoveď v predĺženej lehote, 12. februára 2024 sa obrátil na ombudsmanku.

Vyšetrovanie

6.  Ombudsmanka začala vyšetrovanie v súvislosti s tým, že Komisia neodpovedala na opakovanú žiadosť sťažovateľa v príslušných lehotách.

7. Vzhľadom na pretrvávajúce oneskorenie ombudsmanka v máji 2024 požiadala o preskúmanie dokumentov, ktoré Komisia identifikovala ako dokumenty, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti žiadosti.

Predbežné stanoviská ombudsmana

8. Keďže na opakovanú žiadosť sťažovateľa nebola poskytnutá odpoveď a keďže sťažovateľ pôvodne požiadal o prístup k dokumentom v októbri 2023, ombudsmanka sa 16. decembra 2024 podelila o svoje predbežné stanoviská k tejto veci s Komisiou.

9. Na základe preskúmania sporných dokumentov a prvej odpovede Komisie ombudsmanka zaujala predbežné stanovisko, že zamietnutie prístupu ku všetkým dokumentom v celom rozsahu nebolo odôvodnené. 

10. Pokiaľ ide o správy o pokroku, ombudsmanka sa predovšetkým domnievala, že nie je jasné, ako by ich zverejnenie mohlo ohroziť obchodné záujmy implementujúceho partnera. Činnosti a výsledky projektu sú opísané všeobecným spôsobom podobne ako opisy toho, čo sa zdá byť predmetným projektom, ktoré sú k dispozícii vo verejných dokumentoch ^[6]. Zdá sa, že tieto dokumenty sa skôr kvalifikujú ako „spoločné znalosti“ pre organizácie pôsobiace v tejto oblasti ^[7]. Skutočnosť, že partner poskytol informácie Komisii ako dôverné, automaticky neznamená, že sú obchodne citlivé ^[8].

11. Pokiaľ ide o zamietnutý prístup k zostávajúcim dokumentom, ombudsmanka poznamenala, že Dvor audítorov uznal široký priestor na voľné uváženie inštitúcií EÚ pri určovaní toho, či by zverejnenie dokumentov mohlo narušiť medzinárodné vzťahy. Komisia je však naďalej povinná vysvetliť, ako by zverejnenie mohlo konkrétne a skutočne narušiť predmetné medzinárodné vzťahy a že riziko musí byť primerane predvídateľné a nesmie byť čisto hypotetické ^[9]. Ombudsmanka sa domnievala, že vysvetlenia, ktoré poskytla Komisia vo svojej pôvodnej odpovedi, boli vzhľadom na obsah kontrolovaných dokumentov príliš všeobecné.

12. Komisia 17. decembra 2024 (jeden deň po tom, ako sa ombudsmanka podelila o svoje predbežné stanoviská) vydala svoje potvrdzujúce rozhodnutie, v ktorom potvrdila zamietnutý prístup k dokumentom. Komisia sa už v súvislosti so správami o pokroku neodvolávala na ochranu obchodných záujmov implementujúceho partnera. Namiesto toho sa domnievala, že zverejnenie týchto dokumentov by ohrozilo verejný záujem, pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy medzi EÚ a Tureckom. Komisia spomenula najmä skutočnosť, že tieto správy obsahujú informácie, ktoré implementujúci partner získal v súvislosti s kontaktmi s tureckými orgánmi.

13. V súvislosti so zostávajúcimi dokumentmi sa v potvrdzujúcom rozhodnutí zopakovalo pôvodné stanovisko Komisie, že prístup verejnosti by narušil medzinárodné vzťahy medzi EÚ a Tureckom, a poskytlo sa niekoľko ďalších vysvetlení.

14. V priebehu vyšetrovania sa sťažovateľ podelil o svoje pripomienky k potvrdzujúcemu rozhodnutiu Komisie a predbežným stanoviskám ombudsmanky. Tvrdila, že Komisia vo veľkej miere zopakovala názory vyjadrené v pôvodnej replike bez toho, aby poskytla dodatočné odôvodnenie. Ombudsmanka potom poskytla pripomienky sťažovateľa Komisii. Komisia odpovedala, že nemá žiadne ďalšie pripomienky, pričom sa odvolala na svoje potvrdzujúce rozhodnutie.

Posúdenie ombudsmana

15. Toto vyšetrovanie sa týkalo toho, že Komisia neodpovedala na opakovanú žiadosť sťažovateľa. Keďže Komisia už prijala potvrdzujúce rozhodnutie, ombudsmanka prípad uzatvára.

16. Ombudsman však uvádza dve pripomienky.

17. Po prvé, hoci sa toto vyšetrovanie netýkalo zamietnutia prístupu verejnosti, ombudsmanka poznamenáva, že Komisia sa vo svojom potvrdzujúcom rozhodnutí už neodvolávala na ochranu obchodných záujmov implementujúceho partnera. Hoci je pochopiteľné, že Komisia sa nezaoberala predbežnými stanoviskami ombudsmanky, ktoré boli zdieľané deň pred prijatím potvrdzujúceho rozhodnutia, je poľutovaniahodné, že v tomto rozhodnutí sa Komisia nezaoberala tvrdeniami uvedenými v opakovanej žiadosti sťažovateľa, najmä pokiaľ ide o uplatnenie výnimky týkajúcej sa medzinárodných vzťahov Komisiou.

18. Po druhé, ombudsmanka berie na vedomie veľmi výrazné oneskorenie, ktoré Komisii vzniklo pri odpovedi na opakovanú žiadosť sťažovateľa.

19. Podľa nariadenia č. 1049/2001 by inštitúcia EÚ mala do 15 pracovných dní od registrácie opakovanej žiadosti buď udeliť prístup k požadovanému dokumentu, alebo v písomnej odpovedi uviesť dôvody úplného alebo čiastočného zamietnutia. Lehota 15 pracovných dní sa môže vo výnimočných prípadoch predĺžiť o ďalších 15 pracovných dní [10].

20.  V tomto prípade trvalo Komisii takmer rok od opakovanej žiadosti, kým prijala konečné rozhodnutie o tejto žiadosti o prístup.

21. Tento prípad je teda ďalším príkladom významných a systémových oneskorení, s ktorými sa Komisia stretáva pri vybavovaní opakovaných žiadostí a ktoré ombudsmanka považovala za nesprávny úradný postup.[11] V nadväznosti na osobitnú správu ombudsmana Európskemu parlamentu o tejto záležitosti Európsky parlament naliehavo vyzval Komisiu, aby napravila svoje systematické a významné oneskorenia pri spracúvaní žiadostí o prístup verejnosti k dokumentom [12].

Závery

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmito závermi:

Keďže Komisia teraz odpovedala na opakovanú žiadosť sťažovateľa, ombudsmanka prípad uzatvára.

Ombudsmanka môže len kritizovať veľmi dlhé oneskorenie, ktoré Komisii vzniklo pri odpovedi na žiadosť sťažovateľa. Nedodržanie lehôt stanovených v nariadení č. 1049/2001 nie je dobrou správou vecí verejných.

Opätovne naliehavo vyzýva Komisiu, aby prioritne podstatne zlepšila vybavovanie žiadostí verejnosti o prístup, a odkazuje na odporúčanie vo svojom strategickom vyšetrovaní OI/2/2022/OAM.

Sťažovateľ a Komisia budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Teresa Anjinho
európska ombudsmanka

Štrasburg 27. júna 2025

[1] Nariadenie č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] Podľa článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia č. 1049/2001.

[3] Podľa článku 4 ods. 1 písm. a) tretej zarážky nariadenia č. 1049/2001.

[4] Bez toho, aby sme namietali proti možným úpravám potrebným na ochranu osobných údajov.

[5] Podľa článku 8 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001.

[6] Pozri činnosť 2 opísanú v: https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/document/download/0c49bf81-3362-4fff-a31b-b1ae67934556_en?filename=c_2019_8727_ad_home_affairs.pdf; pozri aj verejné informácie o podobnom projekte (pozri činnosť 3): https://neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/document/download/0838031e-1312-4b73-8402-ac41dff62399_en?filename=ipa2014-031-874.8-tr-home-affairs.pdf#page=14.  

[7] Pozri rozsudok Súdneho dvora z 22. januára 2020, PTC Therapeutics International Ltd/Európska agentúra pre lieky, C-175/18 P, bod 81, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=222502&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=13486971.

[8] Pozri rozsudok Všeobecného súdu z 15. decembra 2021, Breyer/Európska výkonná agentúra pre výskum, T-158/19, bod 71, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=251282&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=394088.

[9] Rozsudok Súdneho dvora z 3. júla 2014, Rada/in’t Veld, C-350/12 P, body 64 – 69, k dispozícii na adrese: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=154535&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=241314. 

[10] Článok 8 nariadenia č. 1049/2001.

[11] Odporúčanie o čase, ktorý Európska komisia potrebuje na vybavenie žiadostí o prístup verejnosti k dokumentom

(strategický prieskum OI/2/2022/OAM), k dispozícii na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661.

[12] Pozri https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0172_EN.html.