Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ je neziskové združenie. V rokoch 2019 a 2020 sa sťažovateľ zúčastnil na dvoch projektoch financovaných EÚ v rámci programu Horizont 2020 [1].

2. V roku 2020 začal Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) vyšetrovanie podozrení z nezrovnalostí pri vykonávaní projektov. Prešetrovanie bolo ukončené v decembri 2022.

3. V roku 2023 Európska výkonná agentúra pre zdravie a digitalizáciu (HaDEA), ktorá prevzala zodpovednosť za predmetné programy financovania [2], informovala sťažovateľa, že na základe zistení nezrovnalostí uvedených v správe úradu OLAF sa určité náklady vykázané sťažovateľom považovali za neoprávnené a museli sa zamietnuť. Okrem toho informovala sťažovateľa o svojom zámere ukončiť jeho účasť na oboch projektoch.

4. V apríli a júni 2023 sťažovateľ predložil agentúre HaDEA pripomienky v reakcii na jej rozhodnutia a požiadal o kópiu správy úradu OLAF. Sťažovateľ napadol rozhodnutia o náhrade trov konania prostredníctvom „námietkového konania“ stanoveného v uplatniteľných pravidlách.

5. V októbri 2023 agentúra HaDEA informovala sťažovateľa, že ho zaregistruje prostredníctvom „informácií o včasnom odhaľovaní“ v systéme včasného odhaľovania rizika a vylúčenia Európskej komisie (EDES)[3] na obdobie jedného roka od dátumu jeho vloženia.

6. V januári 2024 sa sťažovateľ obrátil na ombudsmanku. Sťažovateľ spochybnil skutočnosť, že agentúra HaDEA neodpovedala na jej pripomienky z apríla a júna 2023 a neposkytla jej kópiu správy úradu OLAF. Sťažovateľ okrem toho spochybnil rozhodnutie agentúry HaDEA zaradiť ho do databázy EDES bez toho, aby si predtým vypočul jej názory. 

Vyšetrovanie

7. V apríli 2024 ombudsmanka začala vyšetrovanie tejto sťažnosti. Ombudsmanka požiadala agentúru HaDEA, aby poskytla informácie o súčasnom stave postupov vymáhania v prípade oboch projektov a odpovedala na žiadosť sťažovateľa o prístup k správe úradu OLAF. Ombudsmanka okrem toho požiadala agentúru HaDEA o objasnenie týkajúce sa registrácie sťažovateľa v systéme EDES.

8. HaDEA odpovedala ombudsmanke v júli 2024. Ombudsmanka poskytla odpoveď sťažovateľovi, ktorý predložil pripomienky.

Argumenty predložené ombudsmanovi

Od spoločnosti HaDEA

9. Agentúra HaDEA vysvetlila, že pri registrácii sťažovateľa v systéme EDES dodržala platné pravidlá (najmä nariadenie o rozpočtových pravidlách) a usmernenia.[4] Konzultovala najmä s príslušnými útvarmi Komisie a oficiálne oznámila sťažovateľovi zámer zaregistrovať ho v systéme EDES. Po schválení žiadosti sekretariátom systému EDES bol sťažovateľ následne zaregistrovaný v systéme EDES.

10. Sťažovateľ bol jeden rok zaregistrovaný v kategórii „včasné odhalenie“ v systéme EDES. Agentúra HaDEA uviedla, že v platných pravidlách sa nestanovuje možnosť napadnúť registrácie včasného odhaľovania rizika, keďže to slúži ako monitorovací nástroj a nemá to záväzné právne účinky, ktoré by mali vplyv na dotknutý subjekt.

11. Agentúra HaDEA ďalej vysvetlila, že pokiaľ ide o námietkové konanie začaté v prípade oboch projektov, považovala argumenty predložené sťažovateľom za opodstatnené. Na tomto základe a po konzultácii s úradom OLAF a Komisiou sa rozhodla nepokračovať vo vymáhaní neoprávnených nákladov. V apríli 2024 informovala sťažovateľa o svojom rozhodnutí týkajúcom sa oboch projektov.

12. Agentúra HaDEA takisto vysvetlila, že sa dohodla s úradom OLAF na sprístupnení upravenej verzie správy úradu OLAF sťažovateľovi, ktorú sťažovateľovi poskytla v júli 2024.

Od sťažovateľa

13. Sťažovateľ tvrdil, že HaDEA tým, že ho pred registráciou v systéme EDES nevypočula, porušila svoje základné práva ^[5]. Tvrdila, že HaDEA mala vykladať nariadenie o rozpočtových pravidlách s ohľadom na Chartu základných práv. Sťažovateľ poznamenal, že hoci jeho registrácia v systéme EDES nemala priamy právny vplyv, viedla k tomu, že bol požiadaný, aby stiahol svoju žiadosť v inom konaní o grante. 

Hodnotenie ombudsmana

14. Keďže agentúra HaDEA sa rozhodla nepokračovať vo vymáhaní neoprávnených nákladov v prípade oboch projektov a poskytla sťažovateľovi upravenú verziu správy úradu OLAF, oba tieto aspekty sťažnosti sú vyriešené.

15. Pokiaľ ide o spôsob, akým agentúra HaDEA riešila registráciu sťažovateľa v systéme EDES, ombudsmanka poznamenáva, že registrácia včasného odhaľovania je preventívnym krokom zameraným na informovanie zamestnancov EÚ o potenciálnom riziku pre finančné záujmy EÚ pri rozhodovaní o udelení zákaziek alebo grantov. Osoby alebo subjekty zaregistrované ako osoby alebo subjekty s včasným odhalením podliehajú posilnenému monitorovaniu a overovaniu. Nevedie to k žiadnym priamym sankciám voči príslušnému subjektu [6].

16. V súlade s právom na dobrú správu vecí verejných by orgány EÚ mali pri prijímaní rozhodnutia, ktoré môže mať nepriaznivý vplyv na subjekt, zabezpečiť právo subjektu na vypočutie. To znamená, že subjekt by mal byť informovaný o všetkých relevantných skutočnostiach odôvodňujúcich rozhodnutie, ktoré by ho nepriaznivo ovplyvnilo, a mal by mať možnosť predložiť pripomienky.[7] Súdny dvor však zistil, že registrácia subjektu v systéme EDES v kategórii včasného odhaľovania rizika nemusí mať nevyhnutne nepriaznivý vplyv na postavenie subjektu, keďže nemá záväzné právne účinky. Účinky na príslušný subjekt sa musia posudzovať od prípadu k prípadu [8].

17. V tomto prípade ombudsmanka konštatuje, že keď sa agentúra HaDEA rozhodla zaregistrovať sťažovateľa v systéme EDES, dodržala príslušný postup. Okrem toho, ako už bolo uvedené, povinnosť vypočuť subjekt závisí od toho, či sa registrácia v systéme EDES považuje za nepriaznivo ovplyvňujúcu postavenie subjektu. Hoci HaDEA tvrdila, že včasná registrácia nemala pre subjekt žiadny záväzný právny účinok, ombudsmanka poznamenáva, že v praxi HaDEA sťažovateľovi umožnila vyjadriť svoje názory. Hoci sťažovateľ nebol osobitne požiadaný, aby sa vyjadril k svojej registrácii v systéme EDES, v súvislosti s vyšetrovaním úradu OLAF a v námietkovom konaní s agentúrou HaDEA dostal viacero príležitostí vyjadriť sa k skutočnostiam, z ktorých vychádzalo rozhodnutie agentúry HaDEA zaregistrovať ho v systéme EDES. Ombudsmanka sa domnieva, že preto nebolo užitočné poskytnúť jej ďalšiu príležitosť vyjadriť sa k tým istým skutočnostiam.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti ombudsmanka konštatuje, že v tomto prípade nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu zo strany agentúry HaDEA.  

19. Ombudsmanka však konštatuje, že po registrácii sťažovateľa v systéme EDES v novembri 2023 na obdobie jedného roka sa agentúra HaDEA v apríli 2024 rozhodla nepokračovať vo vymáhaní neoprávnených nákladov. Zdá sa, že to znamená, že dôvody, ktoré viedli k registrácii sťažovateľa v systéme EDES, prestali existovať. Z platných pravidiel a usmernení, ktoré kontroloval vyšetrovací tím, sa nezdá, že by Komisia mala zavedený postup, ktorý by jej umožnil odstrániť subjekt zaregistrovaný na včasné odhalenie zo systému EDES pred uplynutím pôvodnej lehoty. Môžu nastať okolnosti, za ktorých by subjekt nemal zostať v systéme EDES, napríklad keď sa už nepovažuje za subjekt, ktorý predstavuje riziko pre finančné záujmy EÚ. Ombudsman v tejto veci osloví Komisiu.  

20. Okrem toho, hoci sa sťažovateľ mohol vyjadriť k skutočnostiam, na ktorých je založená jeho registrácia v systéme EDES, počas námietkového konania so spoločnosťou HaDEA, v tejto súvislosti nebol jasne informovaný o tom, že obvinenia proti nemu môžu viesť k jeho registrácii v systéme EDES. Ombudsmanka sa domnieva, že by bolo osvedčeným administratívnym postupom informovať subjekty zapojené do námietkových konaní, že obvinenia proti nim môžu viesť k ich registrácii v systéme EDES. V tejto súvislosti predloží návrh.  

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

V tomto prípade nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu zo strany agentúry HaDEA.

Sťažovateľ a HaDEA budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Návrh na zlepšenie

Keď agentúra HaDEA informuje subjekt o zisteniach v jej neprospech, mala by tiež informovať dotknutý subjekt, ak takéto zistenia môžu viesť k jeho registrácii v systéme EDES.

Emily O'Reilly
európska ombudsmanka

Štrasburg 24. januára 2025

[1] Horizont 2020 bol program EÚ na financovanie výskumu a inovácií na roky 2014 – 2020. https://research-and-innovation.ec.europa.eu/funding/funding-opportunities/funding-programmes-and-open-calls/horizon-2020_en

[2] Európska výkonná agentúra pre zdravie a digitalizáciu (HaDEA) je výkonná agentúra EÚ, ktorá bola zriadená v roku 2021 s cieľom spravovať programy financované EÚ v oblasti zdravia a digitálnych technológií. https://hadea.ec.europa.eu/index_en

[3] EDES je databáza „nespoľahlivých“ osôb a subjektov, ktoré požiadali o finančné prostriedky EÚ alebo uzavreli právne záväzky s orgánmi EÚ. Jeho cieľom je chrániť finančné záujmy EÚ identifikáciou a riadením rizík spojených so subjektmi zapojenými do činností financovaných EÚ alebo subjektmi, ktoré prijali právne záväzky. Funguje v dvoch kľúčových fázach: včasné odhaľovanie a vylúčenie a/alebo finančné sankcie. Cieľom včasného odhaľovania je identifikovať subjekty, ktoré môžu predstavovať riziká v dôsledku problémov, ako sú podvody, korupcia a závažné porušenie právnych povinností. Ak sa potvrdia závažné nezrovnalosti, fázou vylúčenia a/alebo peňažnými sankciami sa zabezpečí, aby sa takýmto subjektom zakázala účasť na činnostiach financovaných EÚ na stanovené obdobie, a môžu sa uložiť finančné sankcie. Viac informácií nájdete na adrese:

https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/how-it-works/annual-lifecycle/implementation/anti-fraud-measures/edes_en

^[4] Najmä článok 135 ods. 1 až 3 a článok 142 ods. 1 nariadenia o rozpočtových pravidlách EÚ, nariadenie 2018/1046 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32018R1046.  

[5] V článku 41 Charty základných práv Európskej únie sa uvádza, že osoba má právo „byť vypočutá pred prijatím akéhokoľvek individuálneho opatrenia, ktoré by sa jej mohlo nepriaznivo dotýkať“.

[6] Ako sa uvádza v poznámke pod čiarou č. 3, nespoľahlivé subjekty môžu takisto podliehať finančným sankciám alebo byť vylúčené z prístupu k finančným prostriedkom EÚ až na päť rokov. V takýchto prípadoch sa v nariadení o rozpočtových pravidlách uvádza, že dotknutej osobe alebo subjektu sa musí najprv poskytnúť možnosť vyjadriť sa.

[7] Článok 41 Charty základných práv EÚ

[8] Vec T-477/16, rozsudok všeobecného súdu, 24. októbra 2018, Epsilon International SA/Komisia: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?nat=or&mat=or&pcs=Oor&jur=C%2CT%2CF&num=T-477%252F16&for=&jge=&dates=&language=en&pro=&cit=none%252CC%252CCJ%252CR%252C2008E%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252C%252Ctrue%252Cfalse%252Cfalse%252Cfalse&oqp=&td=%3BALL&avg=&lgrec=gaamp;lg=&amppage=1&ampcid11829 ; Vec C‑314/11, rozsudok všeobecného súdu, 19. decembra 2012, Komisia/Planet AE: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=131977&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=7066198