Vážený pán S.,

Dňa 15. septembra 2003 ste podali sťažnosť Európskemu ombudsmanovi proti Európskej komisii v mene spoločnosti Origin Motion Pictures Ltd. Vaša sťažnosť sa týka toho, ako Komisia rieši zmluvu podpísanú s Vašou firmou (ref.: 0072DE10427UK) v rámci programu MEDIA, najmä skutočnosť, že inštitúcia riadne nezohľadnila Vašu žiadosť o predĺženie lehoty na splatenie úveru poskytnutého prostredníctvom programu MEDIA.

Dňa 27. októbra 2003 som postúpil sťažnosť predsedovi Európskej komisie. Stanovisko Komisie som dostal 11. decembra 2003 a zaslal som Vám ho s výzvou na vyjadrenie pripomienok. Vaše pripomienky mi boli doručené 26. februára 2004.

Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledok vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľa sú skutkové okolnosti prípadu zhrnuté takto:

Sťažovateľom je výkonný riaditeľ filmovej produkčnej spoločnosti Origin Motion Pictures Ltd so sídlom v Guildforde (Anglicko). Spoločnosť a Európska komisia podpísali 20. júna 2000 zmluvu o podpore a vývoji divadelného celovečerného filmu prostredníctvom programu MEDIA. Program MEDIA prispel k projektu zvýhodnenou pôžičkou vo výške 30 000 EUR.

V zmluve sa stanovilo, že 25 % sumy sa má vrátiť 24 mesiacov po dátume podpisu. Zvyšok bol splatný až vtedy, keď sa projekt dostal do štádia výroby. Vzhľadom na oveľa dlhšie obdobie vývoja projektu a finančné zaťaženie spoločnosti sa sťažovateľ obrátil na zodpovedné útvary programu MEDIA so žiadosťou o predĺženie lehoty na splatenie 25 %. Napriek tomu, že žiadosť bola podaná pred plánovaným ukončením projektu v máji 2002, nedostala sa žiadna odpoveď.

Sťažovateľ bol o niekoľko mesiacov neskôr informovaný, že program MEDIA si objednal nového konzultanta na správu jeho zmlúv, konkrétne D&S MEDIA Services, ktorému sťažovateľ adresoval svoju žiadosť o predĺženie. Neformálne mu bolo povedané, že žiadosť bude prijatá. Po prijatí štandardného formulára na predĺženie zmluvy ho sťažovateľ vyplnil a vrátil ho riadne podpísaný spoločnosti D&S MEDIA Services.

Dňa 18. februára 2003 však sťažovateľ dostal od Komisie oznámenie o dlhu na splatenie 25 % úveru. Napriek úsiliu sťažovateľa vysvetliť situáciu zodpovedným útvarom Komisie sa zdá, že oznámenie o dlhu nebolo stiahnuté.

Sťažovateľ tvrdil, že program MEDIA bol neefektívny, pretože ho neinformoval o tom, že jeho konzultanti zodpovední za externé riadenie zmlúv boli zmenení. V dôsledku toho sa na pôvodnú žiadosť jeho firmy, ktorá bola predložená včas, nikdy neodpovedalo. Výsledkom bolo, že nového zodpovedného konzultanta mohol kontaktovať až po uplynutí lehoty (august 2002).

Poznamenal, že jeho firma dosiahla ústnu dohodu so spoločnosťou D&S MEDIA o jeho žiadosti o predĺženie lehoty splatnosti. Zdá sa, že táto dohoda sa odrazila aj v dokumentoch, ktoré boli následne zaslané sťažovateľovi. Sťažovateľ vyjadril znepokojenie nad tým, že jeho firma sa stotožňuje s programom MEDIA, keďže postoj firmy možno považovať za prejav nedostatočnej spolupráce alebo ochoty dodržiavať tento program, čo by mohlo ovplyvniť budúce možnosti získania podpory.

Sťažovateľ v skratke tvrdí, že Komisia:

i) nikdy písomne neodpovedal na svoje žiadosti o predĺženie lehoty na splatenie 25 % zvýhodnenej pôžičky poskytnutej v rámci programu MEDIA;

ii) bolo neefektívne neinformovať spoločnosť Origin Motion Pictures Ltd o tom, že jej útvary zmenili konzultantov zodpovedných za správu zmlúv z MEDIA Assistance na D&S MEDIA;

iii) nedodržal ústnu dohodu, ktorú dosiahol so spoločnosťou D&S MEDIA o predĺžení lehoty na vrátenie pomoci.

Požiadavku

Vo svojom stanovisku z 11. decembra 2003 Komisia najprv vysvetlila skutkové okolnosti prípadu.

Inštitúcia poznamenala, že v nadväznosti na výzvu na predkladanie návrhov uverejnenú v rámci programu Media II na roky 1996 – 2000 na rozvoj a distribúciu európskych audiovizuálnych diel bola spoločnosti New Screen Elite Ltd, zastúpenej sťažovateľom, poskytnutá finančná pomoc. Na základe zmluvy (ref. 0072DE10427UK) podpísanej 20. júna 2000 na obdobie troch rokov Komisia poskytla príjemcovi sumu 630 000 EUR na vývoj audiovizuálneho beletristického diela s názvom „Canyonlands“.

Na účely vykonávania programu Komisiu podporil úrad technickej pomoci „Media Assistance“.

Komisia sa zaviazala zaplatiť 50 % sumy pri podpise zmluvy a zostatok pri prijatí a prijatí správy o projekte, ktorú má príjemca predložiť do deviatich mesiacov od podpisu zmluvy. Príjemca sa zaviazal vrátiť 25 % poskytnutej podpory do 24 mesiacov odo dňa prvej platby zo strany Komisie. Ak bol projekt uvedený do prevádzky pred uplynutím platnosti zmluvy, celková výška podpory sa mala vrátiť. Ak sa projekt nezačal realizovať do troch rokov od podpísania zmluvy, príjemca bol povinný predložiť záverečnú správu o projekte; Komisia by potom mohla zvážiť predĺženie zmluvy o jeden rok.

Na žiadosť príjemcu Komisia a sťažovateľ podpísali 22. marca 2001 dodatkovú dohodu o prevode práv na spoločnosť Nooshin S. Films Ltd. Názov spoločnosti sa znovu zmenil 24. decembra 2001 bez toho, aby príjemca informoval Komisiu. Dňa 31. júla 2002 Komisia zaslala príjemcovi fax so žiadosťou o informácie v tejto veci. Príjemca 8. augusta 2002 zmenu potvrdil a požiadal o predĺženie zmluvy. Komisia a sťažovateľ podpísali 5. decembra 2002 druhú dodatkovú dohodu, ktorou sa zmenil názov spoločnosti na Origin Motion Pictures Ltd a zmluva sa predĺžila o jeden rok do 20. júna 2004.

Pokiaľ ide o tvrdenie sťažovateľa, že Komisia nikdy písomne neodpovedala na jeho žiadosti o predĺženie lehoty, inštitúcia poznamenala, že 3. júla 2002 jej útvary zaslali oznámenie o dlhu sťažovateľovi, ktorý ho zjavne nedostal. Sťažovateľ však uznal, že dostal list Komisie z 18. februára 2003, ktorý bol odoslaný na rovnakú adresu ako prvá adresa, hoci bol adresovaný inej spoločnosti (Nooshin S. Films). Lehota na zaplatenie bola 31. augusta 2002.

Druhou dodatočnou dohodou k zmluve sa príjemcovi udelilo predĺženie zmluvy o jeden rok do 20. júna 2004. Účelom tohto predĺženia bolo poskytnúť príjemcovi dodatočný čas na vypracovanie projektu a predloženie záverečnej správy. Toto predĺženie sa nevzťahovalo na povinnosť uvedenú v článku 2.2 písm. a) všeobecných podmienok uplatniteľných na zmluvu, podľa ktorej bol príjemca povinný zaplatiť 7 500 EUR.

Odpovede Komisie vždy potvrdzovali, že dodatková dohoda neposkytla dodatočnú lehotu na vrátenie dlžnej sumy a že dodatočné lehoty môže poskytnúť len účtovník Komisie za určitých podmienok, ako je platba úrokov a poskytnutie bankovej záruky.

V súvislosti s tvrdením sťažovateľa, že Komisia bola neefektívna, keď ho neinformovala o zmene konzultantov zodpovedných za riadenie programu MEDIA Assistance, inštitúcia poznamenala, že úrad technickej pomoci "Media Assistance" ukončil svoju činnosť 30. júna 2001 a "D&S Media" prevzal 1. júla 2001. „Media Desks“, informačné siete pre odborníkov v audiovizuálnom sektore, spolufinancované Komisiou a so sídlom v krajinách zúčastňujúcich sa na programe, zverejňovali vymenovanie nového úradu technickej pomoci.

Komisia napokon spochybnila tvrdenie sťažovateľa, že nedodržal ústnu dohodu dosiahnutú so spoločnosťou D&S MEDIA o predĺžení lehoty na vrátenie pomoci. Inštitúcia sa odvolala na článok 5.4 zmluvy, v ktorom sa uvádza, že každá zmena tejto zmluvy vrátane akejkoľvek prílohy sa vykoná prostredníctvom doplňujúcej písomnej dohody uzavretej za rovnakých podmienok ako táto zmluva a pripojenej k tejto zmluve. Na zmenu zmluvy nebolo možné uzavrieť žiadne ďalšie ústne dohody.

Sťažovateľ vo svojich pripomienkach zdôraznil, že sa rozhodol ďalej sa touto záležitosťou nezaoberať. Poukázal na to, že spoločnosť Origin Motion Pictures Ltd vždy tvrdila, že bude plniť svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, ktoré sa len oneskorili v dôsledku konfliktu, ktorý vznikol v dôsledku ich nesprávnej komunikácie. Sťažovateľ mal príležitosť predložiť vec ombudsmanovi na preskúmanie a teraz bol pripravený vrátiť nesplatenú sumu 67 500 EUR do programu MEDIA.

Sťažovateľ však uviedol niekoľko poznámok k stanovisku Komisie, hoci poukázal na to, že jeho pripomienky boli predložené len pre informáciu.

Poznamenal, že Komisia uviedla, že spoločnosť sťažovateľa zmenila svoj názov 24. decembra 2001, ale neinformovala svoje útvary. Sťažovateľ vysvetlil, že zmenu názvu firmy okamžite oznámil faxom spoločnosti Media Assistance. Komisia v tom čase už zmenila úrad technickej pomoci, čo sťažovateľovi nebolo známe.

Podľa názoru sťažovateľa bolo nepresné uviesť, že Komisia 31. júla 2002 požiadala o objasnenie zmeny názvu. Uvedený fax bol len štandardným formulárom, ktorý úrad technickej pomoci zaslal krátko pred skončením zmluvy. Sťažovateľovi to bolo prvým náznakom toho, že Komisia funguje prostredníctvom nového úradu technickej pomoci.

Navrhovateľ sa domnieval, že je nesporné, že Komisia nejakým spôsobom nebola účinná pri oznamovaní zmeny zmluvným stranám.

Podľa názoru sťažovateľa predmet jeho sťažnosti vyplýval z nedorozumenia, v ktorom on sám aj Komisia zavinili nejakú chybu. Pripustil, že ako vyplýva zo stanoviska Komisie, jeho firma mohla nesprávne interpretovať niektoré ustanovenia zmluvy, ale tiež sa domnieval, že spôsob, akým program MEDIA riešil tento problém, nebol úplne uspokojivý.

ROZHODNUTIE

Z informácií poskytnutých ombudsmanovi vyplýva, že sťažovateľ nechce ďalej riešiť sťažnosť. Ombudsman preto prípad uzatvára.

O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskej komisie.

Tvoje úprimné,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS