Vážený pán T.,
8. februára 2000 ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi týkajúcu sa odôvodnenia rozhodnutia Európskej komisie vo veci sťažnosti č. 97/4410.
Dňa 28. marca 2000 som postúpil sťažnosť predsedovi Európskej komisie. Komisia zaslala svoje stanovisko 4. júla 2000 a ja som Vám ho zaslal s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ktorú ste zaslali 15. septembra 2000.
Dňa 6. júna 2000 ste predložili ďalšie podanie Európskemu ombudsmanovi, ktorého kópiu ste zaslali aj Európskej komisii.
Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledky vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť

Podľa sťažovateľa Európska komisia odôvodnila svoje zamietavé rozhodnutie o sťažnosti č. 97/4410 tvrdením, že zoznam nebezpečných odpadov v rozhodnutí 94/904/ES nezahŕňa chemikálie na ochranu dreva. Navrhovateľ tvrdí, že Komisia sa dopustila buď administratívnej chyby, alebo chyby v preklade z dôvodu, že navrhovateľ sa vo svojom podnete odvolával len na ťažké kovy, ako je arzén (As), meď (Cu) a chróm (Cr), prostriedky na ochranu dreva a iné jedy, a nie na chemikálie na ochranu dreva.

Požiadavku

Stanovisko Komisie
Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že sťažovateľ sa sťažoval na pochybenie fínskych orgánov týkajúce sa kontaminácie spôsobenej závodom na impregnáciu dreva v Raisio vo Fínsku.
V priebehu podrobnej korešpondencie Komisia preskúmala sťažnosť č. 97/4410, oznámila sťažovateľovi svoje stanovisko a poskytla mu možnosť vyjadriť sa k stanovisku Komisie pred uzavretím spisu.
Komisia pochopila, že sťažnosť sťažovateľa adresovaná ombudsmanovi sa netýkala vybavovania sťažnosti, ale skôr obsahu odpovedí Komisie. Táto výhrada sa totiž týkala iba týchto dvoch viet uvedených v bode 2 odpovede Komisie z 28. septembra 1998:

Podľa Vašej sťažnosti bola pôda kontaminovaná chemikáliami na ochranu dreva odvezená na obecnú skládku. Toto však nie je nebezpečný odpad podľa pravidiel Spoločenstva, pretože nie je zahrnutý do zoznamu nebezpečných odpadov podľa rozhodnutia Komisie 94/904/ES.»

Sťažovateľ tvrdil, že Komisia sa dopustila administratívnej chyby (alebo chyby v preklade), pretože vo svojej sťažnosti namiesto chemikálií na ochranu dreva hovoril len o ťažkých kovoch, ako je arzén (As), meď (Cu), chróm (Cr), ako aj o prostriedkoch na ochranu dreva a iných jedoch.
Komisia môže iba konštatovať, že právne posúdenie uvedené v citovanej pasáži je jasné a správne. Kontaminovaná pôda nie je zaradená do zoznamu nebezpečných odpadov podľa rozhodnutia Komisie 94/904/ES. Výraz pôda kontaminovaná chemikáliami na ochranu dreva sa v odpovedi používa rovnako ako prostriedky na ochranu dreva, ktoré sa vzťahujú na látky uvedené navrhovateľom (arzén, meď, chróm).
Sťažovateľ priložil k svojej sťažnosti ombudsmanovi aj nové výsledky testov. Komisia uviedla, že bude analyzovať tieto výsledky testov s cieľom zistiť, či zmenia predchádzajúce závery Komisie, prípadne odpovie sťažovateľovi a v prípade potreby otvorí nový prípad.
Pripomienky sťažovateľa
Sťažovateľ vo svojich pripomienkach trval na svojej sťažnosti. Sťažovateľ tvrdil, že vybavovanie jeho sťažnosti, ako aj obsah odpovedí Komisie boli nesprávne. Navrhovateľ zastával názor, že Komisia mala uplatniť pojem „prostriedky na ochranu dreva“. Požiadal európskeho ombudsmana, aby vypracoval porovnávaciu štúdiu výsledkov testov, ktoré predložil vo svojom liste zo 6. júna 2000, a fínskych noriem pre nebezpečný odpad, ako aj porovnávaciu štúdiu výsledkov testov a ustanovení právnych predpisov Spoločenstva o nebezpečnom odpade. Sťažovateľ okrem toho požiadal ombudsmana, aby preskúmal tvrdenia sťažovateľa proti spoločnosti Turku Impregnation Establishment Ltd. (Turku Kyllästyslaitos Oy). Napokon požiadal o kópiu odpovede, ktorú Európskej komisii zaslalo Centrum životného prostredia juhozápadného Fínska (Lounais-Suomen ympäristökeskus).

ROZHODNUTIE

1 Úvodné poznámky 1.1
Pokiaľ ide o tvrdenia sťažovateľa týkajúce sa nesprávneho úradného postupu spoločnosti Turku Impregnation Establishment Ltd. (Turku Kyllästyslaitos Oy), tieto tvrdenia nepatria do mandátu európskeho ombudsmana podľa článku 2 ods. 1 štatútu európskeho ombudsmana. Sťažovateľ má samozrejme možnosť predložiť svoje tvrdenia fínskemu ministerstvu životného prostredia na tejto adrese: Ministerstvo životného prostredia, Kasarminkatu 25, PL 380, 00131 Helsinki, tel. (09) 19911, fax. (09) 1991 9545.
1.2 Pokiaľ ide o žiadosť sťažovateľa o kópiu odpovede Centra životného prostredia juhozápadného Fínska (Lounais-Suomen ympäristökeskus) Európskej komisii, sťažovateľ by mal požiadať o uvedenú kópiu priamo príslušné centrum.
2 Údajná administratívna chyba alebo chyba pri preklade
2.1 Podľa sťažovateľa Európska komisia odôvodnila svoje zamietavé rozhodnutie o sťažnosti č. 97/4410 tvrdením, že zoznam nebezpečných odpadov v rozhodnutí 94/904/ES nezahŕňa chemikálie na ochranu dreva. Sťažovateľ tvrdí, že Európska komisia sa dopustila buď administratívnej chyby, alebo chyby v preklade z dôvodu, že sťažovateľ sa vo svojej sťažnosti Komisii č. 97/4410 odvolával len na ťažké kovy, ako je arzén (As), meď (Cu) a chróm (Cr), prostriedky na ochranu dreva a iné jedy, a nie na chemikálie na ochranu dreva.
2.2 Európsky ombudsman oceňuje, že Komisia vo svojom stanovisku uviedla, že bude analyzovať nové výsledky testov predložené sťažovateľom s cieľom zistiť, či zmenia predchádzajúce závery Komisie, prípadne odpovie sťažovateľovi a v prípade potreby otvorí nový prípad. Otázka porovnávacích štúdií európskeho ombudsmana preto v tomto konkrétnom prípade nevzniká.
2.3 Ombudsman poznamenáva, že Komisia uviedla, že kontaminovaná pôda nie je zaradená do zoznamu nebezpečných odpadov podľa rozhodnutia Komisie 94/904/ES. Výraz pôda kontaminovaná chemikáliami na ochranu dreva sa v odpovedi Komisie používa rovnako ako prostriedky na ochranu dreva, ktoré sa vzťahujú na látky uvedené navrhovateľom (arzén, meď, chróm).
2.4 Na základe informácií, ktoré má ombudsman k dispozícii, sa zdá, že neexistujú žiadne skutočnosti, na základe ktorých by sa Komisia dopustila zjavnej chyby v odôvodnení svojho negatívneho rozhodnutia o sťažnosti č. 97/4410. Treba však pripomenúť, že Súdny dvor je najvyšším orgánom v otázkach uplatňovania a výkladu práva Spoločenstva.
3
Záver Na základe vyšetrovania tejto sťažnosti ombudsmanom sa zdá, že nedošlo k nesprávnemu úradnému postupu zo strany Európskej komisie. Ombudsman preto prípad uzatvára.
O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskej komisie.
Úprimne,
Jacob SÖDERMAN