FOR PREVIEWING & TESTING PURPOSES ONLY.
This notification will disappear once the page will be published.
This link is available for less than 30 minutes.
  • Ľahká čitateľnosť
  • Veľkosť textu

Chcete podať sťažnosť na inštitúciu alebo orgán EÚ?

Aktuálny jazyk: 
  • Slovenčina
Zdrojový jazyk: 
Dostupné jazyky: 
Preklad tejto stránky bol vytvorený strojovým prekladom.
Strojové preklady môžu obsahovať chyby, ktoré môžu znižovať ich zrozumiteľnosť a presnosť. Ombudsman nenesie žiadnu zodpovednosť za prípadné nezrovnalosti. Ak potrebujete najaktuálnejšie informácie a chcete mať právnu istotu, pozrite si zdrojovú verziu, ktorá sa nachádza na uvedenom odkaze angličtina.
Ak potrebujete viac informácií, prečítajte si dokument o našej jazykovej politike a politike prekladu.

Rozhodnutie Európskeho ombudsmana o sťažnosti 103/2000/GG na Európsku komisiu


V Štrasburgu 22. júna 2000

Vážený pán X,
20. januára 2000 ste podali sťažnosť Európskemu ombudsmanovi proti Európskej komisii týkajúcu sa limitu, ktorý Komisia stanovila pre tú časť platu svojich úradníkov, ktorú môžu zabaviť tretie osoby. Dňa 31. januára 2000 som postúpil sťažnosť Komisii, aby sa k nej vyjadrila.
Komisia zaslala svoje stanovisko k Vašej sťažnosti 15. mája 2000. Toto stanovisko som Vám zaslal 17. mája 2000 s výzvou na vyjadrenie pripomienok, ak si to želáte. Dňa 26. mája 2000 ste mi zaslali svoje pripomienky k stanovisku Komisie.
Píšem teraz, aby som vám oznámil výsledok vyšetrovaní, ktoré boli vykonané.

Sťažnosť


Sťažovateľ bol manželom štátneho zamestnanca pracujúceho pre Európsku komisiu v Bruseli. Po rozvode manželstva sa sťažovateľ pokúsil získať náhradu za nároky, ktoré mal voči bývalému manželovi. Preto sa obrátil na Komisiu s cieľom zabaviť mzdu svojej bývalej manželky. Ukázalo sa však, že len malá časť tejto mzdy môže byť zabavená. Bolo to spôsobené tým, že Komisia stanovila minimálnu sumu, ktorú nebolo možné zabaviť, na viac ako € 1 900 mesačne. Podľa belgického práva suma, ktorú nebolo možné zabaviť, bola € 961,82.
Sťažovateľ namietal proti prístupu prijatému Komisiou.

Požiadavku


Stanovisko Komisie Komisia
vo svojom stanovisku vysvetlila, že dôvodom chyby bolo, že v minulosti stanovila minimálnu časť platu svojich štátnych zamestnancov, ktorú nebolo možné zabaviť vo výške, ktorá bola vyššia ako suma stanovená vo vnútroštátnych právnych predpisoch. Komisia poukázala na to, že sťažovateľ sa pokúsil vymáhať svoje pohľadávky v Belgicku a že v dôsledku toho sa mali uplatniť belgické právne predpisy a minimálna suma stanovená týmto zákonom. Informovala ombudsmana, že v nadväznosti na to prijme potrebné opatrenia v súvislosti s prípadom sťažovateľa.
Pripomienky sťažovateľa Sťažovateľ
vo svojich pripomienkach poďakoval ombudsmanovi za jeho úsilie. Vyhradil si však právo opäť sa obrátiť na ombudsmana v prípade, že Komisia nedodrží príslušné pravidlá belgického práva.

ROZHODNUTIE


1 Nedodržanie vnútroštátnych právnych predpisov
1.1 Sťažovateľ tvrdil, že Komisia stanovila minimálnu časť platu svojich štátnych zamestnancov pracujúcich v Bruseli, ktorú nebolo možné zabaviť vo výške viac ako € 1 900 mesačne, zatiaľ čo podľa belgického práva suma, ktorú nebolo možné zabaviť, bola € 961,82.
1.2 Komisia odpovedala, že je to spôsobené chybou, že v minulosti stanovila minimálnu časť platu svojich štátnych zamestnancov, ktorá nemohla byť zabavená vo výške, ktorá bola vyššia ako suma stanovená vnútroštátnymi právnymi predpismi. Ďalej uviedla, že v nadväznosti na to prijme potrebné opatrenia v súvislosti s prípadom sťažovateľa.
1.3 Zdá sa, že Komisia podnikla kroky na vyriešenie tejto záležitosti, a tým uspokojila sťažovateľa.
2
Záver
Na základe vyšetrovaní ombudsmana týkajúcich sa tejto sťažnosti sa zdá, že Komisia podnikla kroky na vyriešenie tejto záležitosti, a tým uspokojila sťažovateľa. Ombudsman preto prípad uzatvára.
O tomto rozhodnutí bude informovaný aj predseda Európskej komisie.
Úprimne,
Jacob SÖDERMAN
Čo si myslíte o tomto automatickom preklade? Podeľte sa s nami o svoj názor!