Vážený pán X,

Dňa 29. februára 2019 ste podali sťažnosť ^[1] európskemu ombudsmanovi proti Európskej komisii v súvislosti s tým, ako vybavila Vašu sťažnosť vo veci porušenia právnych predpisov proti estónskym súdom. Ombudsman ma požiadal, aby som sa zaoberal Vašou sťažnosťou a odpovedal Vám v jeho mene.

V roku 2016 ste Komisii podali sťažnosť na porušenie právnych predpisov, v ktorej ste tvrdili, že estónske súdy sa voči vám dopustili trestných činov, ktoré podľa vás predstavovali porušenie Charty základných práv EÚ (ďalej len „charta“) a Európskeho dohovoru o ľudských právach (ďalej len „dohovor“).

Komisia Vám odpovedala trikrát a vysvetlila, že nemá právomoc zasahovať v jednotlivých prípadoch pred vnútroštátnymi súdmi. Komisia takisto objasnila rozsah pôsobnosti charty a navrhla, aby ste vec postúpili Európskemu súdu pre ľudské práva, ak sa domnievate, že boli porušené vaše práva podľa dohovoru. Komisia Vás vo svojej tretej odpovedi informovala aj o tom, že vzhľadom na to, že všetky otázky boli zodpovedané, rozhodla sa prestať odpovedať na doplňujúce listy k tejto otázke.

V roku 2018 ste Komisii predložili novú sťažnosť. V tejto sťažnosti ste zopakovali svoje obvinenia z porušenia charty a dohovoru estónskymi orgánmi a doplnili ste nové tvrdenie, že estónske orgány sa podľa Rímskeho štatútu Medzinárodného trestného súdu dopustili aj zločinov proti ľudskosti proti vašej osobe.

Komisia (konajúca prostredníctvom služby Europe Direct) 19. októbra 2019 vysvetlila, že Vaše tvrdenia už riešila vo svojich odpovediach na Vašu sťažnosť v roku 2016.

Vo Vašej sťažnosti ombudsmanovi tvrdíte, že Komisia sa nezaoberala Vašou novou sťažnosťou vo veci porušenia právnych predpisov, ktorá obsahovala nové informácie, a teda sa líšila od predchádzajúcej sťažnosti.

Po dôkladnej analýze všetkých informácií uvedených vo Vašej sťažnosti a predchádzajúcej korešpondencii zaevidovanej v rámci Vašej predchádzajúcej sťažnosti 1171/2016/EIS sme sa rozhodli ukončiť vyšetrovanie s týmto záverom:

Informácie uvedené v sťažnosti nevedú k záveru, že Komisia konala na základe nesprávneho úradného postupu.

Hoci tvrdíte, že Vaša nová sťažnosť Komisii predstavuje nový prípad, preskúmanie týchto dvoch sťažností namiesto toho ukazuje, že ich obsah je rovnaký, konkrétne problémy, s ktorými ste sa stretli s estónskymi orgánmi, najmä so súdnym systémom.

Hoci sa Komisia konkrétne nezaoberala Vašou novou sťažnosťou, zaoberala sa Vašimi argumentmi v predchádzajúcej sťažnosti. Poskytol vám komplexné odpovede na otázku, prečo váš prípad nepatrí do jeho pôsobnosti, a poskytol vám relevantné rady. Komisia vám tiež správne vysvetlila, že nemôže zasahovať do sporov pred vnútroštátnymi súdmi a že na rozdiel od toho, čo tvrdíte ako príklad, nemôže ani „obviňovať“. Vaše nové obvinenie zo zločinov proti ľudskosti tento záver nemení.

Komisia takisto správne vysvetlila, že charta sa uplatňuje len vtedy, keď členské štáty vykonávajú právo EÚ, a preto sa nevzťahuje na váš prípad, ktorý sa týka vnútroštátneho práva.

Okrem toho Vás Komisia už informovala o svojom rozhodnutí neodpovedať na ďalšie listy týkajúce sa tej istej otázky, keďže už odpovedala na položené otázky. Keďže ste opäť nastolili rovnakú otázku, je rozumné, že Komisia neodpovedala.

Pokiaľ ide o Vaše argumenty týkajúce sa údajného porušenia práv vyplývajúcich z dohovoru a Rímskeho štatútu, tieto akty ako také nie sú súčasťou práva EÚ, a preto nepatria do právomoci žiadnej inštitúcie ani orgánu Únie. V tejto súvislosti by sme chceli zdôrazniť, že Komisia nie je povinná zaoberať sa argumentmi, ktoré nepatria do rozsahu pôsobnosti práva EÚ.

Na záver mi dovoľte vysvetliť, že zločiny proti ľudskosti podľa Rímskeho štatútu patria výlučne do právomoci Medzinárodného trestného súdu, ktorý je nezávislým medzinárodným súdom. Ustanovenia dohovoru takisto patria do výlučnej právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. Európsky súd pre ľudské práva sídli v Rade Európy, nezávislej medzinárodnej organizácii. Napriek svojmu názvu nie je posledným orgánom EÚ.

Na základe uvedených zistení sa dospelo k záveru, že Komisia sa pri riešení tohto prípadu nedopustila nesprávneho úradného postupu. Váš prípad preto uzatvárame ^[2].

Hoci chápem, že ste touto odpoveďou sklamaní, dúfam, že tieto objasnenia budú pre vás užitočné.

Vaše úprimné

Marta Hirsch-Ziembińska

Vedúci oddelenia pre výskum a IKT – oddelenie 1

Štrasburg, 24. 2020

[1] Všetky informácie o postupoch podávania sťažností a právach sú k dispozícii na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[2] Táto sťažnosť sa riešila v súvislosti s riešením delegovaných prípadov v súlade s článkom 11 rozhodnutia európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie ustanovenia.