Sťažnosť Európskej komisii

1. V apríli 2018 sťažovateľ predložil Európskej komisii žiadosť o financovanie projektu.

2. V auguste 2018 ho Európska komisia informovala, že jeho projekt nedosiahol výsledky potrebné na získanie finančných prostriedkov.

3. Sťažovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu odvolanie. Okrem iných argumentov tvrdila, že v hodnotiacej komisii došlo ku konfliktu záujmov, a v tejto súvislosti predložila Európskej komisii niekoľko žiadostí o informácie.

Odpoveď Európskej komisie

4. Komisia vysvetlila, že nezávislí experti vykonávajú počiatočné posúdenia pre každé kritérium, čo sa odráža v celkovom skóre konsenzu.

5. Dodal, že postup hodnotenia nestanovoval možnosť uľahčiť jednotlivé hodnotenia vykonávané každým hodnotiteľom.

6. Pokiaľ ide o totožnosť hodnotiteľov a potenciálny konflikt záujmov, Komisia zabezpečila, aby sťažovateľ riadne preskúmal každé odvolanie s cieľom zabezpečiť, aby sa v postupe hodnotenia nevyskytli žiadne chyby. Preskúmanie teda vykonáva odvolací výbor zložený zo zamestnancov z iných oddelení Komisie, než je oddelenie zodpovedné za riadenie počiatočného posúdenia. Podľa Komisie odvolací výbor skúma konanie a v tejto súvislosti overuje nestrannosť a znalosť hodnotiteľov.

7. Komisia takisto informovala sťažovateľa, že z výsledkov odvolania, ktoré boli sťažovateľovi oznámené 28. novembra 2018, vyplynulo, že hodnotenie bolo vykonané v súlade so zavedenými postupmi, že preskúmanie životopisov hodnotiteľov nespochybnilo ich skúsenosti ani nestrannosť, a že výsledky sú preto platné.

8. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou Komisie, podal ombudsmanovi sťažnosť, v ktorej tvrdil, že hoci zaslal niekoľko žiadostí o informácie, Komisia mu neposkytla jasnú odpoveď týkajúcu sa priebehu odvolacieho konania. To podľa sťažovateľa preukazuje nedostatočnú transparentnosť v procese hodnotenia jeho projektu a jeho odvolania.

9. Po predložení sťažnosti ombudsmanovi sťažovateľ poskytol ďalšiu korešpondenciu s Komisiou.

Zistenia európskeho ombudsmana

10.  Ombudsmanka analyzovala obsah žiadostí sťažovateľa o informácie adresovaných Komisii a odpovede sťažovateľa adresované Komisii s cieľom určiť, či Komisia konala transparentne v súvislosti s odvolaním a posúdením návrhu sťažovateľa.

11. Z analýzy korešpondencie medzi Komisiou a sťažovateľom vyplýva, že Komisia dostatočne a v primeranej lehote odpovedala na všetky žiadosti sťažovateľa o informácie. Komisia vysvetlila rozsah a vývoj odvolacieho konania, ako aj to, kto sa na ňom zúčastňuje. Pokiaľ ide o postup hodnotenia, Komisia vysvetlila mechanizmus hodnotenia návrhov nezávislými odborníkmi, z ktorého sa získava celkový výsledok.

12. Po predložení sťažnosti ombudsmanovi Komisia zaslala dva hĺbkové listy, v ktorých odpovedala na všetky dodatočné otázky sťažovateľa týkajúce sa odvolacieho a hodnotiaceho postupu. Komisia tak poskytla informácie o zložení odvolacieho výboru, jeho fungovaní a o tom, ako prijať rozhodnutie a zdokumentovať ho. Ombudsmanka takisto zistila, že Komisia poskytla čiastočný prístup k niektorým dokumentom, o ktoré sťažovateľ požiadal, a pri viacerých príležitostiach sťažovateľovi objasnila obsah týchto dokumentov.

13. Ombudsmanka v tejto súvislosti poznamenáva, že Komisia sťažovateľovi objasnila všetky otázky, ktoré nastolila v po sebe nasledujúcich listoch.

14. Komisia takisto zohľadnila a napravila určité menšie administratívne nedostatky.

15. Na základe informácií poskytnutých sťažovateľom sa v tomto prípade nezistil žiadny nesprávny úradný postup. ^[1]

Fergal Ó Regan

Vedúci vyšetrovania – oddelenie 2

V Štrasburgu 16. decembra 2019

[1] Táto sťažnosť bola vyriešená prostredníctvom delegovaného vybavovania prípadov v súlade s článkom 11 rozhodnutia európskeho ombudsmana, ktorým sa prijímajú vykonávacie predpisy.