Okolnosti predchádzajúce sťažnosti

1. Sťažovateľ sa zúčastnil na výberovom konaní, ktoré zorganizoval Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) s cieľom prijať štátnych zamestnancov EÚ. Keďže má zrakové postihnutie, požiadala úrad EPSO, aby vyhovel jej osobitným potrebám počas testu „e-tray“^[1]. Sťažovateľ okrem iného požiadal o prestávky počas testu a manuálny časovač na sledovanie času (keďže digitálny časovač na obrazovke počítača nezohľadňuje výnimočné prestávky). Vzhľadom na problémy, s ktorými sa v minulosti stretla pri podobných výberových konaniach, sťažovateľka požiadala úrad EPSO, aby jej potvrdil, že dostane časovač (na odpočítanie času), a nie len bežné hodiny.

2. Úrad EPSO umožnil sťažovateľke dve flexibilné prestávky a dvakrát potvrdil, že jej poskytne manuálny časovač.

3. Po tom, ako sťažovateľka absolvovala test vybavovania elektronickej pošty, sa sťažovala úradu EPSO, že namiesto manuálneho časovača jej úrad EPSO dal normálne hodiny. Keďže jej to počas testu spôsobilo problémy, požiadala úrad EPSO, aby jej umožnil test zopakovať.

4. Úrad EPSO odpovedal, že zariadenie poskytnuté sťažovateľke sú hodiny aj časovač a že zamestnanci testovacieho centra jej vysvetlili, ako zariadenie funguje. Ak v tejto fáze niečo nebolo jasné, sťažovateľ mal okamžite upozorniť zamestnancov testovacieho centra. Úrad EPSO uviedol, že sťažovateľ nemôže test vybavovania elektronickej pošty zopakovať.  

5. Sťažovateľ, ktorý nebol spokojný s odpoveďou úradu EPSO a namietal najmä proti verzii skutočností úradu EPSO´s, sa v januári 2019 obrátil na ombudsmanku.

Vyšetrovanie

6. Ombudsmanka začala vyšetrovanie sťažnosti, že úrad EPSO počas testu riadne neuspokojil osobitné potreby sťažovateľky´s, a preto by jej malo byť umožnené test zopakovať.

7. V priebehu vyšetrovania sa vyšetrovací tím ombudsmanky stretol s úradom EPSO, aby získal vysvetlenia k prípadu. Vyšetrovací tím ombudsmanky v tejto veci skontroloval aj spis úradu EPSO.

Argumenty predložené ombudsmanovi

8. Sťažovateľka tvrdila, že EPSO nezabezpečil primerané úpravy, ktoré jej boli vopred prisľúbené, pretože namiesto časovača jej dal hodiny. V dôsledku toho musela sledovať čas, keď mala prestávky. Trvalo to veľa času a spôsobovalo to stres. Bola teda znevýhodnená v porovnaní s kandidátmi, ktorí nepotrebovali prestávky.

9. Úrad EPSO uviedol, že sťažovateľka podala svoju sťažnosť príliš neskoro ^[2]. Z procesných dôvodov preto nemohla skúšku zopakovať. Napriek tomu, že sťažnosť bola oneskorená, úrad EPSO sa rozhodol preskúmať ju, aby mohol sťažovateľovi vysvetliť, čo sa stalo, a poučiť sa z nej do budúcnosti. Úrad EPSO už spolu so svojím dodávateľom aktualizuje informácie o osobitných opatreniach, ktoré možno poskytnúť uchádzačom, vrátane jasných pokynov týkajúcich sa funkcií zariadení. Cieľom je poskytnúť uchádzačom pred skúškou lepšie informácie o dostupných osobitných opatreniach.

10. EPSO tvrdil, že zariadenie poskytnuté sťažovateľovi počas skúšky bolo hodiny aj časovač. Úrad EPSO ďalej uviedol, že sťažovateľ túto otázku počas skúšky riadne nenastolil. Ak by sa sťažovateľka domnievala, že ubytovanie, ktoré jej bolo poskytnuté, nebolo v súlade s prísľubom, mala odmietnuť absolvovať test a okamžite potom požiadať úrad EPSO, aby jej umožnil test zopakovať.

11. Sťažovateľ spochybňuje opis udalostí úradu EPSO. Tvrdí, že o tomto probléme okamžite informovala osoby vykonávajúce dozor. Inšpektori jej odporučili, aby skúšku dokončila a následne sa sťažovala úradu EPSO.

Hodnotenie ombudsmana

12. Administratíva  EÚ ako zamestnávateľ poskytujúci rovnaké príležitosti musí vynaložiť maximálne úsilie na zabránenie diskriminácii, podporu rozmanitosti a zabezpečenie rovnakého prístupu k pracovným príležitostiam.

13. Úrad EPSO, ktorý je zodpovedný za výber zamestnancov EÚ, má v tejto súvislosti osobitnú zodpovednosť. Úrad EPSO sa zaviazal poskytnúť ´primerané úpravy´ pre uchádzačov s osobitnými potrebami ^[3]. V priebehu predchádzajúceho vyšetrovania týkajúceho sa úradu EPSO ombudsman upozornil na ťažkosti niektorých uchádzačov pri vykonávaní skúšky za podmienok, ktoré nie sú náležite prispôsobené ich potrebám ^[4]. Takéto incidenty nevyhnutne vyvolávajú frustráciu a zhoršujú situáciu, ktorá je svojou povahou relatívne stresujúca. Hrozí tak, že budú mať vplyv na výkonnosť uchádzačov´ vo výberových konaniach, ktoré sú už teraz vysoko konkurencieschopné.

14. V tomto prípade úrad EPSO preukázal svoju pripravenosť vyhovieť sťažovateľke tým, že jej umožnil prestávky počas skúšky a poskytol manuálne zariadenie na sledovanie času.

15. Hoci sťažovateľka podala úradu EPSO sťažnosť týkajúcu sa funkcií zariadenia po uplynutí lehoty stanovenej v oznámení o výberovom konaní, úrad EPSO preskúmal túto záležitosť s cieľom pochopiť, čo sa stalo, a dozvedieť sa do budúcnosti. Ombudsmanka víta prístup úradu EPSO´s. Pripúšťa však, že vzhľadom na to, že sťažnosť bola podaná oneskorene, žiadosť sťažovateľa o opätovné vykonanie testu nemožno prijať.

16.  Pokiaľ ide o skutkové okolnosti, informácie poskytnuté ombudsmanovi počas vyšetrovania nie sú presvedčivé. Správa dodávateľa z testovacieho centra neumožňuje ombudsmanovi určiť, aký typ zariadenia sťažovateľ dostal počas skúšky, t. j. či išlo o časovač, hodiny alebo zariadenie s dvojitou funkciou. Takisto nie je možné určiť, či sťažovateľ dostal dostatočné a jasné pokyny o tom, ako používať zariadenie, ak malo funkciu časovača. Hoci je to poľutovaniahodné, ombudsmanka sa domnieva, že ďalšie vyšetrovanie tejto záležitosti by neslúžilo žiadnemu účelu.

17. Ombudsmanka víta skutočnosť, že úrad EPSO už pracuje na zlepšení informácií o osobitných opatreniach, ktoré budú uchádzačom k dispozícii pred testami. Požiada úrad EPSO, aby ju informoval o ukončení práce na zlepšovaní týchto informácií. 

18. Ombudsmanka sa  okrem toho domnieva, že úrad EPSO nemôže odôvodnene očakávať, že uchádzači, ktorí sa domnievajú, že im nebolo poskytnuté primerané opatrenie na prispôsobenie, o ktoré požiadali, opustia skúšobné centrum, pokiaľ neboli výslovne informovaní o tejto možnosti. Ombudsman v tejto súvislosti navrhne úradu EPSO zlepšenie.

Záver

Na základe vyšetrovania ombudsmanka uzatvára tento prípad s týmto záverom:

Žiadne ďalšie vyšetrovanie sťažnosti nie je opodstatnené.

Sťažovateľ a Európsky úrad pre výber pracovníkov budú o tomto rozhodnutí informovaní.

Návrh na zlepšenie

Ombudsmanka vyzýva úrad EPSO, aby ju informoval o ukončení svojej práce s cieľom zlepšiť informácie o primeraných úpravách, ktoré poskytuje uchádzačom. Navrhuje tiež, aby uchádzači, ktorým boli prisľúbené osobitné opatrenia, boli vopred a písomne jasne informovaní o tom, ako by mali postupovať, ak sa domnievajú, že v súvislosti s týmito opatreniami existuje problém na mieste.

Emily O'Reilly

Európsky ombudsman

Štrasburg, 27. 2019

[1] Test „e-tray“ je počítačová simulácia skutočnej pracovnej situácie a replikuje e-mailovú schránku, ktorá obsahuje informácie týkajúce sa konkrétneho problému. Uchádzači musia nájsť riešenia čo najlepším spôsobom v stanovenom čase (https://epso.europa.eu/help/faq/2744_en?category=421).

[2] Podľa oznámenia o výberovom konaní, v ktorom sa stanovujú pravidlá uplatniteľné na výberové konanie, sa sťažnosti týkajúce sa technických otázok museli úradu EPSO predložiť do troch kalendárnych dní od dátumu skúšky (pozri prílohu II bod 4.1), zatiaľ čo sťažovateľka podala svoju sťažnosť až po ôsmich dňoch.

[3] https://epso.europa.eu/how-to-apply/equal-opportunities_en

[4] Pozri bod 30 odporúčania ombudsmanky v jej spoločnom vyšetrovaní sťažností 1337/2017/EA a 1338/2017/EA, k dispozícii na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/107637