Vážená pani X,

V súvislosti s uvedenou otázkou ste podali sťažnosť európskemu ombudsmanovi.

Je mi ľúto, že Vás musím informovať, že na základe informácií, ktoré ste poskytli, ombudsmanka nezistila nesprávny úradný postup ECDC.

Inštitúcie a orgány EÚ majú širokú mieru voľnej úvahy pri rozhodovaní o tom, či predĺžiť zmluvy na dobu určitú. Ombudsman môže užitočne preskúmať spor týkajúci sa neobnovenia len vtedy, ak existujú náznaky zneužitia právomoci alebo zjavných chýb. Vaša sťažnosť neobsahuje žiadne takéto údaje. Skutočnosť, že nesúhlasíte s tým, ako ECDC posúdilo vašu výkonnosť, nepostačuje na preukázanie zjavnej chyby v rozhodnutí neobnoviť vašu zmluvu. Inštitúcie a orgány EÚ majú rovnako široký priestor na voľnú úvahu pri vykonávaní ročných posúdení výkonnosti.

Poznamenávam tiež, že ECDC podľa všetkého dodržalo svoje povinnosti vypočuť vás a uviesť dôvody neobnovenia vašej zmluvy.

Na záver by som chcel poznamenať, že ak inštitúcia alebo orgán EÚ zistí, že predĺženie zmluvy nemožno udeliť na súčasné pracovné miesto alebo úlohy, nemá právnu povinnosť aktívne sa usilovať o premiestnenie dotknutého zamestnanca na iné pracovné miesto alebo zmenu úloh s cieľom umožniť predĺženie zmluvy. 

Uvedomujem si, že toto rozhodnutie vás sklame, ale dúfam, že uvedené vysvetlenia dostatočne objasnia, prečo vám ombudsman v tomto prípade nemôže pomôcť.

Tvoje úprimné,

Tina Nilsson
vedúca vyšetrovania – oddelenie 4

Štrasburg, 16. júla 2019