Cazul a vizat o procedură de selecție a personalului Agenției Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (Europol). Reclamantul a considerat că s-a produs o neregulă în ceea ce privește modul în care Europol a interpretat diplomele de studii ale unui candidat și, prin urmare, modul în care a calculat apoi experiența profesională anterioară a candidatului.

Ombudsmanul a constatat că Europol a urmat procedura corectă atunci când a decis cu privire la eligibilitatea candidatului și că nu a existat nicio neregulă în modul în care Europol a interpretat informațiile din diplome.

Ombudsmanul a închis ancheta, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă.

Reclamantul a fost membru al personalului unei misiuni civile a UE care a raportat ceea ce el a considerat a fi practici de corupție la Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE). El a solicitat SEAE să îl protejeze în calitate de avertizor de integritate, dar SEAE nu a răspuns. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că SEAE a făcut publicitate postului său și a desfășurat procedura de selecție ca măsură de represalii împotriva sa. Acesta a contestat rezultatul procedurii de selecție, dar SEAE nu a răspuns.

În cursul anchetei Ombudsmanului, SEAE a răspuns apelului reclamantului și cererii sale de protecție a avertizorilor.

De asemenea, Ombudsmanul a investigat îngrijorarea reclamantului cu privire la represalii și nu a găsit nicio dovadă de represalii în ceea ce privește modul în care SEAE a desfășurat procedura de selecție. Astfel, aceasta a închis cazul, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă.

Reclamantul s-a adresat Ombudsmanului deoarece era îngrijorat de faptul că Europol l-a inclus pe lista neagră a procedurilor sale de recrutare a personalului după ce acesta și-a exprimat îngrijorarea și a depus o plângere la OLAF cu privire la o procedură anterioară de selecție a personalului.

Ombudsmanul ia act de faptul că reclamantul este o persoană cu înaltă calificare, care a fost selectată o singură dată de Europol. Preocupările sale sunt astfel de înțeles. Cu toate acestea, în acest caz, Ombudsmanul nu a găsit dovezi care să sugereze că reclamantul nu a avut succes în procedurile ulterioare de selecție a personalului din alte motive decât cele obiective. Astfel, aceasta a închis cazul, constatând că nu a existat un caz de administrare defectuoasă.

Cazul s-a referit la modul în care o delegație a UE într-o țară din afara UE a răspuns unei persoane care a făcut acuzații de nereguli și abateri comise de un membru al personalului delegației. Reclamantul a dorit să știe cum să raporteze aceste probleme în mod oficial și cum să beneficieze de protecția avertizorilor de integritate.

În cursul anchetei, Serviciul European de Acțiune Externă (SEAE), care este responsabil de delegațiile UE, a oferit un răspuns mai bun cu privire la opțiunile aflate la dispoziția reclamantului. Astfel, SEAE a soluționat chestiunea. Pentru a evita apariția unor probleme similare în viitor, SEAE ar trebui să publice pe site-ul său de internet normele pe care le aplică în acest domeniu și opțiunile aflate la dispoziția persoanelor care ar putea dori să raporteze nereguli. SEAE ar putea, de asemenea, să aibă în vedere adoptarea unei abordări similare celei pe care o aplică misiunilor UE, pe care a introdus-o în urma unei anchete din proprie inițiativă a Ombudsmanului.

Cazul se referea la faptul că Comisia Europeană nu a răspuns în mod clar la o serie de întrebări cu privire la evaluarea unei propuneri de proiect depuse ca răspuns la o cerere de propuneri în cadrul Orizont 2020, programul UE pentru cercetare și inovare. Comisia a furnizat răspunsurile necesare în cursul anchetei Ombudsmanului, iar chestiunea a fost soluționată.

Cu toate acestea, în cursul anchetei, Ombudsmanul a dat peste o chestiune care nu a fost ridicată în plângere, și anume modul în care Comisia tratează conflictele de interese ale experților care evaluează propunerile de proiecte. Ombudsmanul a constatat că modul în care Comisia tratează astfel de conflicte ar putea fi îmbunătățit. Prin urmare, ea a făcut o sugestie de îmbunătățire.

Cazul a vizat raportarea, de către un membru al personalului Băncii Europene de Investiții (BEI), a unei presupuse discriminări de gen la nivelul BEI, în special la nivel de conducere.

Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la această chestiune și a constatat că BEI nu a răspuns la raport într-un mod cuprinzător, inclusiv prin faptul că nu a oferit o imagine de ansamblu a acțiunilor întreprinse pentru a realiza echilibrul de gen. Ombudsmanul a recomandat BEI să corecteze aceste deficiențe și a sugerat ca BEI să își îmbunătățească, de asemenea, politica de avertizare în interes public prin includerea unei dispoziții care să stabilească un termen în care BEI să răspundă la rapoartele întocmite de personal.

BEI a acceptat sugestia și recomandările Ombudsmanului ´. Prin urmare, Ombudsmanul închide ancheta. În același timp, Ombudsmanul încurajează BEI să își intensifice eforturile pentru a realiza o reprezentare echilibrată a genului la toate nivelurile de conducere și să vizeze un nivel mai ridicat decât obiectivul său actual de 33 % femei în posturi de conducere până în 2021. După cum s-a menționat în altă parte de către Comisia Europeană, organizațiile care îmbrățișează o forță de muncă diversă și sunt favorabile incluziunii pentru toți tind să obțină rezultate mai bune, să inoveze mai mult și să fie în măsură să ia decizii mai bune.

Plângerea în acest caz a fost depusă de un deputat în Parlamentul European și se referă la un membru al personalului UE care a susținut că a fost hărțuit în contextul activității sale în cadrul Comisiei Europene. Reclamantul a declarat că membrul personalului era un avertizor de integritate și că Comisia nu a reușit să o protejeze.

Ombudsmanul a solicitat informații cu privire la această chestiune și a constatat că Comisia a tratat membrul personalului în mod echitabil și în conformitate cu normele aplicabile.

Ombudsmanul a închis ancheta constatând că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene.