Aveți o plângere împotriva unei instituții sau unui organism al UE?
- RO Română
Traducerile automate pot conține erori care pot reduce claritatea și exactitatea; Ombudsmanul nu își asumă răspunderea pentru eventuale discrepanțe. Pentru cele mai fiabile informații și securitate juridică, vă rugăm să consultați versiunea sursă din engleză, linkul de mai sus.
Pentru mai multe informații, vă rugăm să consultați politica noastră lingvistică și de traducere.
Decizie în cauza 1956/2017/THH privind neacordarea de către Parlamentul European a accesului reclamantului la numele membrilor parlamentelor afiliate la două partide politice europene
Decizie
Caz 1956/2017/THH - Deschis la Marți | 13 martie 2018 - Decizie din Marți | 13 martie 2018 - Instituţia vizatǎ Parlamentul European ( S-a ajuns la o soluție ) - Ţară Belgia
Cazul a vizat refuzul Parlamentului European de a acorda acces public la listele membrilor afiliați la două partide politice europene pentru exercițiile financiare specificate. Documentele furnizate de Parlamentul European au inclus doar partidul politic european, țara și mandatul public al persoanelor relevante; toate numele membrilor au fost eliminate de pe liste.
Ombudsmanul a constatat că a fost posibil să se ajungă la o soluție, ceea ce a dus la punerea documentelor solicitate la dispoziția reclamantului.
Prin urmare, ancheta este închisă.
Contextul plângerii
1. La 27 aprilie 2017, reclamantul a prezentat Parlamentului European o cerere de acces public la listele membrilor afiliați la Mișcarea pentru o Europă a Națiunilor și Libertăților (MENL) pentru exercițiile financiare 2015 și 2016 și la Alianța pentru Democrație Directă în Europa (ADDE) pentru exercițiile financiare 2015, 2016 și 2017.
2. MENL și ADDE sunt „partide politice europene”, adică partide compuse din partide naționale și persoane fizice în calitate de membri. Începând din 2004, partidele politice europene au putut primi finanțare anuală din partea Parlamentului European [1]. Atât MENL, cât și ADDE primesc o astfel de finanțare [2].
3. La 4 mai 2017, Parlamentul a furnizat reclamantului trei liste: două liste cu deputații în Parlamentul European, deputații în parlamentele naționale, deputații în parlamentele regionale și deputații în adunările regionale care sunt afiliați partidelor politice europene pentru exercițiile financiare 2015 [3] și 2016 [4]; și o listă cu afilierile deputaților în Parlamentul European, ale MRP și ale MRA (dar nu și ale deputaților în Parlamentul European) la partidele politice europene pentru exercițiul financiar 2017 [5]. Cu toate acestea, numele membrilor au fost eliminate de pe listă. Au fost enumerate numai partidul politic european, țara și mandatul public (adică „deputat în Parlamentul European”, „MP”, „MRP” sau „MRA”).
4. La 18 mai 2017, reclamantul s-a adresat în scris Parlamentului, solicitând ca numele să fie divulgate. Reclamantul a susținut că informațiile erau necesare pentru proiectul său de cercetare științifică privind finanțarea partidelor politice europene.
5. La 23 iunie 2017, Parlamentul a răspuns că reclamantul nu a demonstrat necesitatea de a i se divulga numele, care constituiau date cu caracter personal.
6. La 14 iulie 2017, reclamantul a depus o cerere de reexaminare (o „cerere de confirmare”), solicitând ca numele să fie divulgate. La 30 august 2017, Parlamentul a răspuns, confirmându-și poziția anterioară și refuzând să divulge numele.
7. Nemulțumit de acest răspuns, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului la 6 noiembrie 2017.
Ancheta
8. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la plângerea potrivit căreia Parlamentul nu i-a acordat reclamantului acces la documentele pe care acesta le-a solicitat.
9. În cursul anchetei, Ombudsmanul a primit observații din partea Parlamentului și a reclamantului și s-a întâlnit cu reprezentanți ai Parlamentului pentru a discuta plângerea.
Neacordarea accesului public la numele membrilor parlamentelor afiliate la două partide politice europene
Argumente prezentate Ombudsmanului
10. Refuzând să furnizeze reclamantului numele pe care acesta le-a solicitat, Parlamentul s-a întemeiat pe excepția prevăzută la articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 1049/2001, care protejează datele cu caracter personal ale persoanelor fizice.
11. Justificând cererea sa de informații referitoare la parlamentari individuali, reclamantul a prezentat argumente cu privire la motivul pentru care era necesar să primească informațiile relevante, dintre care unele nu fuseseră incluse în cererea sa inițială adresată Parlamentului și nici în cererea sa de reexaminare.
Evaluarea Ombudsmanului
12. Ombudsmanul ia act de faptul că, în conformitate cu normele privind accesul public la documente, protecția datelor cu caracter personal constituie o justificare pentru refuzul de a acorda acces public la astfel de informații conținute într-un document [6]. Normele privind protecția datelor cu caracter personal [7] clarifică faptul că, atunci când o persoană încearcă să obțină acces la documente care includ datele cu caracter personal ale unor persoane fizice identificate sau identificabile, transferul acestor date cu caracter personal este permis dacă a) destinatarul stabilește că divulgarea datelor este necesară și b) nu există niciun motiv pentru a presupune că interesele legitime ale persoanei vizate vor fi prejudiciate [8].
13. În acest caz, deși reclamantul a furnizat informații care stabilesc necesitatea ca acesta să primească datele cu caracter personal relevante, unele dintre aceste informații au fost furnizate pentru prima dată în cursul anchetei Ombudsmanului.
Soluție
Propunerea Ombudsmanului
14. În vederea obținerii unui rezultat satisfăcător pentru ambele părți, Ombudsmanul a analizat posibilitatea unei noi reexaminări a cazului, ținând seama de toate argumentele privind necesitatea de a divulga datele cu caracter personal. A devenit clar că cea mai simplă modalitate de a realiza acest lucru ar fi ca reclamantul să depună o nouă cerere, care să includă toate argumentele încă de la început.
15. Reclamantul a fost de acord să depună o nouă cerere și a făcut acest lucru la 30 ianuarie 2018.
16. La 20 februarie 2018, Parlamentul a admis cererea reclamantului și i-a furnizat versiuni complete și necenzurate ale listelor relevante.
Concluzie
Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:
S-a ajuns la o soluție care a dus la divulgarea integrală a documentelor solicitate.
Reclamantul și Parlamentul vor fi informați cu privire la această decizie.
Emily OʹReilly
Ombudsmanul European
Strasbourg, 13.3.2018
[1] În conformitate cu Regulamentul 2004/2003: : http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1510239926682&uri=CELEX:02003R2004-20071227
[2] http://www.europarl.europa.eu/pdf/grants/Grant_amounts_parties_01_2017.pdf
[3] http://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/divers/2014/0008/EP-PE_DV%282014%290008_XL.pdf
[4] http://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/divers/2015/0009/EP-PE_DV%282015%290009_XL.pdf
[5] http://www.europarl.europa.eu/RegData/publications/divers/2016/0008/EP-PE_DV%282016%290008_XL.pdf
[6] A se vedea articolul 4 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei, disponibil la adresa http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1519736505157&uri=CELEX:32001R1049.
[7] A se vedea Regulamentul 45/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecția persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de către instituțiile și organele comunitare și privind libera circulație a acestor date, disponibil la adresa http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1519735107207&uri=CELEX:32001R0045.
[8] A se vedea articolul 8 din Regulamentul 45/2001.