Stimate domnule președinte,
La 24 septembrie 1996, Asociația titularilor de granturi a depus o plângere la Ombudsmanul European, referitoare la Comisia Europeană. S-a susținut că Comisia Europeană a comis un caz de administrare defectuoasă prin reducerea bruscă a subvențiilor acordate beneficiarilor și prin modul în care a procedat la reducere.
La 1 octombrie 1996 am transmis plângerea președintelui Comisiei Europene. În același timp, am decis ca plângerea să fie tratată împreună cu plângerea 878/13.9.96/TT/it/PD, care a fost depusă la 13 septembrie 1996 de către un beneficiar individual. Comisia și‐a transmis avizul la 14 ianuarie 1997, iar eu l‐am transmis asociației, invitându‐l, dacă dorea, să formuleze observații. Prin scrisorile din 6 februarie 1997 și 24 februarie 1997, asociația a transmis observațiile sale cu privire la avizul Comisiei.
Prin scrisoarea din 13 august 1997, am sugerat Comisiei să își revizuiască poziția cu privire la plângerea dumneavoastră. Comisia a transmis cel de-al doilea aviz la 17 octombrie 1997, pe care l-am transmis asociației, invitând-o, dacă dorește, să formuleze observații. Se pare că nu s-a formulat nicio observație cu privire la cel de al doilea aviz.
Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.
Îmi cer scuze pentru perioada de timp necesară pentru a trata plângerea Asociației.

Plângerea

În 1994, Consiliul și Parlamentul European au adoptat Decizia nr. 1110/94 privind cel de-al patrulea program-cadru al Comunității Europene pentru activități de cercetare, de dezvoltare tehnologică și demonstrative (1). În temeiul Tratatului Euratom, Consiliul a adoptat o decizie paralelă, Decizia nr. 94/268 privind un cadru de activități comunitare în domeniul cercetării și formării pentru Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (2).
În conformitate cu considerentele celor două decizii, acțiunile Comunităților în cadrul programelor-cadru vizează, printre altele, stimularea și promovarea formării și mobilității cercetătorilor, în special a tinerilor cercetători. În plus, se pare că Centrul Comun de Cercetare al Comunităților contribuie la punerea în aplicare a programelor-cadru.
Rolul Centrului Comun de Cercetare este stabilit mai detaliat prin Decizia nr. 94/918 a Consiliului de adoptare a unui program specific de cercetare și dezvoltare tehnologică, inclusiv activități demonstrative, care urmează să fie pus în aplicare pentru Comunitatea Europeană, pe de o parte, de către Centrul Comun de Cercetare și, pe de altă parte, prin intermediul unor activități în cadrul unei abordări competitive și destinate sprijinului științific și tehnic pentru politicile comunitare (3) și prin Decizia nr. 94/919 a Consiliului de adoptare a unui program specific de cercetare și dezvoltare tehnologică, inclusiv activități demonstrative, care urmează să fie pus în aplicare de Centrul Comun de Cercetare pentru Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (4).
Din considerentele acestor două decizii reiese că Centrul Comun de Cercetare, împreună cu laboratoarele și instalațiile sale, contribuie în mod eficace la formarea și mobilitatea cercetătorilor.
În temeiul acestor acte, Centrul Comun de Cercetare a încheiat contracte cu cercetători din diferite state membre ale Comunității. Contractul individual este un formular standard care trebuie completat cu elementele individuale ale fiecărui caz și este intitulat „Contract individual de bursă între Comunitatea Europeană și dl (X)”. Contractului i se anexează o anexă care conține condițiile generale aplicabile. Ambele documente sunt elaborate de serviciile Comisiei. Formularul standard prevede durata bursei la Centrul Comun de Cercetare, care este în mod normal de doi ani. În timpul bursei, cercetătorul primește o bursă lunară din partea Comunității.
În toate contractele vizate în acest caz, articolul 4.1 din formularul tip utilizat prevede:

„Comisia plătește contractantului, pe toată durata bursei, o sumă lunară de ECU..... Această sumă va fi modificată, în plus sau în minus, după aprobarea de către Comisia Europeană a noilor condiții generale care reglementează bursele de formare în domeniul cercetării. Această modificare nu va fi retroactivă.”

Articolul 9 din formularul standard stabilește că condițiile generale anexate fac parte integrantă din contract și că

„Aceste condiții generale vor fi înlocuite după aprobarea noilor condiții generale care reglementează bursele de formare în domeniul cercetării. Înlocuirea nu va fi retroactivă." (Bold și subliniind în original).

La 29 iulie 1996, Comisia a adoptat o decizie de stabilire a unor noi formulare-tip de contract, a unor noi valori ale subvențiilor și a unor noi condiții generale. Comisia a aprobat, de asemenea, ca decizia să se aplice tuturor contractelor existente care conțin clauzele citate mai sus. Potrivit deciziei, aceasta ar trebui să intre în vigoare de la 1 august 1996. S-a stabilit că, în urma acestei decizii, subvențiile curente acordate unui număr de aproximativ 50 de beneficiari au suferit o reducere de 30 %.
Prin scrisorile din 6 august 1996, beneficiarii individuali au fost informați cu privire la decizia luată și la faptul că aceasta a intrat în vigoare de la 1 august 1996. Scrisoarea a fost redactată în limba franceză. La scrisoare au fost anexate noile condiții generale în limba franceză, precum și o traducere neoficială a acestora în limba engleză. Scrisoarea s-a încheiat prin a solicita titularului individual al grantului să ia legătura cu serviciile Comisiei pentru semnarea de noi contracte, dar nu până la 9 septembrie 1996, având în vedere vacanțele de vară. Ulterior, beneficiarii granturilor au desfășurat o activitate considerabilă, consultând avocați și contactând comisarii și serviciile Comisiei pentru a determina Comisia să se abțină de la reducerea granturilor curente și pentru a solicita clarificări cu privire la unele clauze din noile condiții generale. În afară de acest ultim aspect, aceste contacte au fost aparent inutile.
În acest context, cercetătorii reuniți în Asociația titularilor de granturi au decis să depună plângerea la Ombudsmanul European. În plângere se arată că decizia luată afectează complet fundamentul pe care beneficiarul individual a intrat în programul de cercetare, în special pentru cercetătorii cu familii. În plus, se arată că decizia luată a făcut foarte dificilă din punct de vedere material continuarea șederii cercetătorului la Centrul Comun de Cercetare. Afirmațiile Asociației sunt în esență
- că, înainte de decizia Comisiei, Comisia ar fi trebuit să ia legătura cu beneficiarii subvențiilor și să îi informeze în prealabil cu privire la posibila reducere viitoare a subvențiilor
- că scrisoarea din 6 august 1996 ar fi trebuit să fie adresată fiecărui beneficiar în limba sa și
- că clauzele din contracte care permit reducerea subvențiilor sunt ilegale și inechitabile și contravin spiritului programelor de mobilitate.

INQUIRY

Avizul Comisiei
În ceea ce privește prima plângere a asociației, Comisia a declarat că administrația Centrului Comun de Cercetare a informat beneficiarii granturilor, fie direct, fie prin intermediul asociației, cu privire la evoluția discuțiilor referitoare la noile cuantumuri ale granturilor. Comisia a subliniat în special faptul că la 11 iulie 1996 a avut loc o reuniune la sediul din Ispra al Centrului Comun de Cercetare, în cursul căreia beneficiarii granturilor au fost informați cu privire la viitoarea decizie a Comisiei.
În ceea ce privește scrisoarea din 6 august 1996, Comisia a recunoscut că a fost greșit să trimită doar o versiune în limba franceză a scrisorii către titularii de granturi și s-a angajat să nu repete eroarea în viitor. De asemenea, s-a angajat să asigure traducerea contractelor în celelalte limbi comunitare.
În ceea ce privește cea de a treia plângere a asociației, Comisia a afirmat că noile cuantumuri ale granturilor au fost adoptate din motive de coerență și uniformitate, astfel încât cuantumul granturilor să fie identic cu cel utilizat pentru formarea prin contracte de cercetare în cadrul altor programe ale celui de al patrulea program-cadru instituit prin deciziile citate anterior. În plus, Comisia a declarat că au fost stabilite noi sume în urma unei consultări strânse cu reprezentanții statelor membre; acestea au fost calculate astfel încât să se asigure, în măsura posibilului, că beneficiarii primesc o sumă netă comparabilă cu cea pe care ar câștiga-o un cercetător cu un nivel echivalent în țara gazdă.
S-a decis ca noile sume să se aplice și contractelor în derulare care conțineau clauzele citate anterior. Cu toate acestea, pentru a permite celor 47 de beneficiari ai granturilor de la sediul din Ispra și celor 4 beneficiari ai granturilor de la sediul din Sevilla al Centrului Comun de Cercetare să se pregătească pentru reducerea substanțială a granturilor lor, Comisia a decis, la 16 decembrie 1996, să suspende aplicarea deciziei până la 31 martie 1997. Astfel, până la această dată, nu a existat nicio reducere a granturilor de funcționare.

Observațiile asociației În ceea ce privește prima plângere, asociația a declarat că administrația locală de la sediul din Ispra al Centrului Comun de Cercetare a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a informa titularii de granturi cu privire la evoluțiile care i-ar viza. Cu toate acestea, asociația a declarat că administrația locală s-a confruntat cu o lipsă de informații din partea serviciilor Comisiei de la Bruxelles. În orice caz, abia la reuniunea din 11 iulie 1996 titularii subvențiilor au fost informați cu privire la viitoarea reducere a subvențiilor lor.
În ceea ce privește cea de a doua plângere, asociația a declarat că acceptă scuzele Comisiei pentru faptul că a trimis doar o versiune în limba franceză a scrisorii din 6 august 1996 către beneficiarii individuali ai granturilor.
În ceea ce privește noile cuantumuri ale granturilor, asociația a declarat că nu pune sub semnul întrebării dreptul Comisiei de a stabili noi cuantumuri. Aceasta a fost chiar pregătită să accepte considerațiile care stau la baza noilor sume și scopul pretins de noile sume, și anume sume comparabile cu ceea ce ar câștiga un cercetător cu un nivel echivalent în aceeași țară. Cu toate acestea, asociația s-a întrebat cu fermitate de ce trebuie aplicate noi sume contractelor în derulare. În acest context, s-a subliniat că reducerea granturilor în contractele în derulare nu a avut drept scop compensarea, de exemplu, a costurilor de trai mai mici sau a impozitelor mai mici; în acest caz, reducerea grantului nu ar implica o reducere netă a grantului. Decizia adoptată de Comisie nu s-a referit la astfel de circumstanțe care ar putea fi justificate. Dimpotrivă, decizia implică o reducere netă de 30 % a granturilor în contractele în derulare. În unele cazuri, reducerea a frustrat complet condițiile care stau la baza preluării programului de cercetare de către cercetător. În ceea ce privește suspendarea deciziei adoptate de Comisie la 16 decembrie 1996, asociația a salutat acest lucru, dar a afirmat că acei cercetători, ale căror contracte nu vor înceta până la sfârșitul anului 1997, vor suferi în continuare efecte negative grave ale deciziei luate.

După luarea în considerare în mod corespunzător a avizului Comisiei și a observațiilor Asociației, Ombudsmanul s-a adresat Comisiei. În scrisoarea sa, Ombudsmanul a afirmat că, deși obiectivul general urmărit prin stabilirea unor noi cuantumuri ale granturilor părea de înțeles, Comisia nu a precizat motivul pentru care decizia sa trebuia să se aplice granturilor în curs. În plus, Ombudsmanul a afirmat că cercetătorii s-ar putea aștepta din partea Comisiei să nu utilizeze atât de drastic clauzele contractuale citate și că o reducere cu 30 % a granturilor în contractele în derulare a făcut foarte dificilă din punct de vedere material continuarea activității unui număr de cercetători și, în orice caz, le-a amenințat motivația. În cele din urmă, Ombudsmanul a afirmat că nu se poate exclude posibilitatea ca, în viitor, cercetătorii să se abțină de la participarea la programele de cercetare, în cazul în care se cunoaște faptul că granturile acordate în cadrul contractelor în derulare pot fi reduse drastic. Ombudsmanul a concluzionat sugerând Comisiei să își revizuiască poziția în lumina acestor considerații.
În răspunsul său la această scrisoare, Comisia a afirmat că a fost foarte des criticată din cauza sumelor mari pe care le-a alocat titularilor de granturi și pentru că nu a luat în considerare pe deplin condițiile existente în țara în care a fost efectuată cercetarea. Potrivit Comisiei, aceste chestiuni au fost discutate în cadrul comitetului competent pentru program și, luând în considerare aspectele semnalate de mai multe delegații, Comisia a decis noile sume. Comisia a subliniat că noile sume au fost destinate să asigure coerența și echitatea în ceea ce privește granturile utilizate în alte programe specifice din cel de al patrulea program-cadru.
Alte fapte
Din plângerea depusă la Ombudsmanul European la 23 septembrie 1997, plângerea 855/97/PD, reiese că, având în vedere reducerile drastice ale subvențiilor în contractele în derulare, un cercetător a trebuit să renunțe la programul său de cercetare și să se întoarcă în țara sa de origine împreună cu familia sa.

DECIZIA

1. În ceea ce privește prima nemulțumire cu privire la lipsa de informare și de comunicare cu titularii de granturi înainte de decizia Comisiei, se observă, în primul rând, că principiile bunei administrări impun ca administrația să trateze cetățenii într-un mod echitabil și just. Aceasta implică, printre altele, faptul că, atunci când administrația intenționează să ia măsuri față de un număr limitat și clar identificat de cetățeni, administrația stabilește contacte adecvate cu cetățenii în cauză, care să le permită acestora să își exprime opinia. Aceasta implică, de asemenea, ca cetățenii să fie informați în mod corespunzător cu privire la măsurile luate, astfel încât să poată lua măsurile adecvate pentru a se adapta la situația modificată.
În acest caz, se pare că nu au existat contacte între serviciile responsabile ale Comisiei și titularii de granturi. Cu ocazia reuniunii din 11 iulie 1996, beneficiarii subvențiilor au fost pur și simplu informați cu privire la eventuala reducere a subvențiilor lor înainte ca decizia Comisiei în acest sens să fi fost luată efectiv la 29 iulie 1996. Atunci când beneficiarii au fost informați cu privire la reducerea efectivă pe care decizia o implica prin scrisorile din 6 august 1996, reducerea intrase deja în vigoare. Acest mod de a proceda pare a fi autoritar și arogant și, prin urmare, nu respectă principiile bunei administrări.
2. În ceea ce privește scrisoarea din 6 august 1996, Comisia a recunoscut că scrisoarea ar fi trebuit trimisă fiecărui beneficiar în limba sa și și-a cerut scuze în acest sens. Prin urmare, Ombudsmanul nu consideră că există motive pentru continuarea anchetei cu privire la acest aspect al plângerii.
3. În ceea ce privește afirmația potrivit căreia clauzele care au permis reducerea drastică a subvențiilor sunt nelegale, trebuie observat că această chestiune trebuie apreciată în lumina dreptului național aplicabil, care trebuie să fie realizat de jurisdicțiile naționale competente. Prin urmare, Ombudsmanul nu examinează această chestiune. Cu toate acestea, administrația trebuie să răspundă întotdeauna în fața Ombudsmanului pentru respectarea principiilor bunei administrări și, astfel, să fie în măsură să ofere Ombudsmanului o prezentare coerentă a acțiunilor sale și a motivelor pentru care consideră că acestea sunt justificate. Principiile bunei administrări impun, printre altele, după cum s-a menționat mai sus, ca Comisia să trateze cetățenii într-un mod echitabil și just.
În acest caz, s-a stabilit că clauzele pe care Comisia le-a introdus în contractul standard permiteau reducerea subvențiilor de funcționare fără nicio limitare și fără a oferi nicio indicație cu privire la parametrii care ar sta la baza unei reduceri. Trebuie să se considere că aceste clauze fac foarte precară inițierea unui stagiu de cercetare și fac posibile abuzurile. Ele nu pot fi calificate drept corecte. Având în vedere acest lucru, trebuie să existe cel puțin motive imperative pentru a recurge la clauze. Comisia nu a fost în măsură să indice astfel de motive imperative.
În acest context, Ombudsmanul constată că, prin utilizarea unor clauze contractuale abuzive, Comisia nu a acționat în conformitate cu principiile bunei administrări.
Concluzia
4. Pe baza anchetelor Ombudsmanului European cu privire la aceste plângeri, este necesar să se facă următoarea observație critică:

Principiile bunei administrări impun Comisiei să trateze cetățenii într-un mod echitabil și just. Prin faptul că nu a stabilit contacte adecvate cu titularii de granturi în cauză, printr-o reducere substanțială pe care Comisia intenționa să o efectueze cu privire la granturile lor și prin faptul că nu i-a informat în timp util cu privire la reducere, Comisia nu a îndeplinit această cerință. De asemenea, Comisia nu a îndeplinit această cerință prin utilizarea unor clauze contractuale abuzive.

Având în vedere că aceste aspecte ale cazului se referă la proceduri legate de evenimente specifice din trecut - titularii de granturi în cauză și-au încheiat colaborarea cu Centrul Comun de Cercetare - nu este oportun să se urmărească o soluționare amiabilă a problemei. Prin urmare, Ombudsmanul a decis să închidă cazul.
Cu stimă,
Jacob SÖDERMAN
Copiați:
dl Santer, președintele Comisiei Europene,
dl Eeckhout, Secretariatul General al Comisiei Europene

---

(1) JO 1994, L 126, p. 1.

(2) JO 1994, L 155/31, p. 31.

(3) JO 1994, L 361/114, Ediție specială, 11/vol. 1, p. 114.

(4) JO 1994, L 361/132.