Strasbourg, 6 octombrie 2005

Stimate domnule V.,

La 6 iulie 2004, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene cu privire la presupusa întârziere în finalizarea unui concurs general și la anumite implicații ale acesteia.

Întrucât Ombudsmanul a primit mai multe plângeri similare privind o serie de concursuri (COM/A/1/02, COM/A/2/02, COM/A/3/02 și COM/A/9/01), acesta a decis să deschidă o anchetă comună în această privință.

La 27 iulie 2004, am transmis plângerea dumneavoastră președintelui Comisiei. Comisia și-a trimis avizul la 17 decembrie 2004 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. Se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamantului, faptele relevante sunt, pe scurt, următoarele:

Concursurile în cauză au fost lansate în 2001 și 2002, anunțurile de concurs indicând că acestea vor fi finalizate în termen de aproximativ un an și că listele de rezervă rezultate vor expira la sfârșitul anului 2003. Cu toate acestea, majoritatea competițiilor au durat mult mai mult pentru a fi finalizate. De exemplu, notificarea finală a candidaților care au reușit la concurs COM/A/3/02 a fost făcută prin scrisoarea din 21 aprilie 2004. Această întârziere în finalizarea concursurilor a condus la recrutarea a numeroși candidați care au reușit la concurs în condițiile mult mai puțin favorabile ale măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul statut, care a intrat în vigoare la 1 mai 2004.

Anunțurile de concurs inițiale conțineau următoarea notă, indicând faptul că candidații care vor fi înscriși pe lista de rezervă ar putea face obiectul noului Statut al funcționarilor:

„Comisia a transmis oficial Consiliului o propunere de modificare a Statutului funcționarilor. Prezenta propunere conține, printre altele, un nou sistem de carieră. Prin urmare, candidaților care au reușit la acest concurs li s-ar putea oferi un post pe baza noului Statut al funcționarilor, în cazul în care au fost adoptați de Consiliu.”

Cu toate acestea, nota nu indica în niciun fel diferența semnificativă în ceea ce privește încadrarea în grad și perspectivele de carieră între persoanele recrutate înainte și după intrarea în vigoare a noului statut și a anexei XIII la acesta. Acest lucru nu este în conformitate cu principiul așteptărilor rezonabile. În plus, aplicarea măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII încalcă articolul 31 alineatul (1) din Statutul funcționarilor.

În plus, nota menționată ar fi eronată, întrucât, în realitate, noul statut nu s-ar aplica concursurilor în cauză, care ar fi, în schimb, reglementate de o clauză de exceptare care figurează într-o anexă. Nota ar fi trebuit să explice că candidații care au reușit la concurs nu urmau să fie recrutați pe baza noului statut, ci pe baza unei clauze speciale dintr-o anexă.

Candidații nu au fost informați ulterior cu privire la impactul major al măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII asupra persoanelor recrutate după 1 mai 2004. Singurele informații furnizate au fost o scrisoare adresată candidaților care au reușit la concurs, în care se indica noul lor grad de recrutare în temeiul măsurilor tranzitorii. Aceste scrisori nu conțineau nicio informație cu privire la diferența factuală dintre noile grade și cele indicate în anunțurile de concurs. Aceste informații nici măcar nu au fost aduse la cunoștința serviciilor relevante din cadrul Comisiei care au solicitat concursurile. În cazul în care condițiile viitorului Statut al funcționarilor ar fi incerte, Comisia nu ar fi trebuit să lanseze procedurile de recrutare până când aceste condiții nu ar fi fost clare. În cazul în care condițiile au reprezentat o surpriză pentru Comisie în timpul desfășurării concursurilor, Comisia ar fi trebuit să informeze imediat toți candidații. În plus, candidații înscriși pe lista de rezervă au fost dezinformați cu privire la posibilitatea numirii înainte de 1 mai 2004. Candidații interni și-au depus candidatura în grabă înainte de 1 mai 2004. Alții au primit informații divergente conform cărora nu urma să existe nicio numire de pe listele candidaților înscriși pe lista de rezervă înainte de 1 mai 2004; că numai anumite tipuri de candidați interni puteau fi recrutați înainte de 1 mai 2004; sau că numai candidații externi pot fi recrutați înainte de 1 mai 2004.

În plus, toate concursurile care au fost publicate la 25 iulie 2002 (COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02) au fost finalizate la date diferite, ceea ce a condus la oportunități mai mari pentru candidații din anumite concursuri de a fi recrutați în temeiul vechiului statut și apoi de a fi transferați în noul statut la grade semnificativ mai mari decât cele oferite candidaților recrutați în temeiul noului statut. Acest lucru a însemnat, de asemenea, că anumiți candidați care au reușit la un concurs A8, care necesita doar o diplomă universitară de trei ani, au fost recrutați înainte de 1 mai 2004 la un nivel mai ridicat decât candidații care au reușit la un concurs A6/A7 recrutați după 1 mai 2004. Întârzierea în finalizarea concursurilor a făcut ca această situație de inegalitate de tratament între candidați să fie cu atât mai probabilă. Se poate pune sub semnul întrebării dacă Comisia nu a întârziat procesul în vederea recrutării de persoane în principal în temeiul noului Statut al funcționarilor. În acest caz, Comisia nu ar fi trebuit să inițieze procedurile de recrutare înainte ca noul statut să fie făcut public.

Întârzierea în finalizarea concursurilor și, în consecință, aplicarea măsurilor tranzitorii ridică, de asemenea, probleme legate de discriminarea pe motive de vârstă. Majoritatea concursurilor în cauză au fost primele care au fost publicate după eliminarea limitelor de vârstă. Prin urmare, acestea au atras un număr mare de candidați de rang înalt și cu mai multă experiență, pentru care notele inițiale, astfel cum au fost postate în anunțurile de concurs, erau adecvate. Notele de juniori care sunt oferite în prezent nu sunt potrivite pentru acești candidați, ceea ce duce la deteriorarea iremediabilă a perspectivelor de carieră.

În sfârșit, aplicarea măsurilor tranzitorii îi discriminează pe acei candidați potențiali care au fost excluși de la participarea la concursurile în cauză din cauza lipsei de experiență profesională. Acești candidați potențiali ar fi fost eligibili să participe pe baza noilor grade de recrutare prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor.

Candidații afectați, sprijiniți de sindicate (Alliance confédérale des syndicats libres), i-au scris dlui Kinnock la 18 mai 2004, explicând situația și solicitând măsuri de remediere. Cu toate acestea, nu au primit niciun răspuns.

Acuzațiile comune tuturor plângerilor sunt că modul în care Comisia a gestionat concursurile în cauză a avut ca rezultat:

1. întârzieri nerezonabile în finalizarea concursurilor;
2. lipsa de transparență cauzată de neinformarea candidaților cu privire la impactul măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor;
3. necunoașterea de către serviciile Comisiei a impactului măsurilor tranzitorii;
4. Informarea greșită a candidaților înscriși pe lista de rezervă cu privire la posibilitatea numirii înainte de 1 mai 2004;
5. Inegalitatea de tratament între candidații care au reușit la concurs angajați înainte și după 1 mai 2004, inclusiv:

5a. discriminarea pe motive de vârstă;

6. Discriminarea potențialilor candidați care au fost excluși de la participarea la concursuri din cauza lipsei de experiență profesională: acești candidați ar fi fost eligibili să participe pe baza noilor grade de recrutare prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor; și
7. Lipsa unui răspuns la corespondența comună și individuală a reclamanților cu privire la această chestiune.

Afirmațiile comune sunt următoarele:

1. Toți candidații care vor fi înscriși pe listele publicate înainte de 1 mai 2004 ar trebui să fie numiți în grade echivalente cu gradele menționate în anunțurile de concurs inițiale, iar comitetul de evaluare ar trebui să aibă posibilitatea de a lua în considerare calificările și experiența, obținând astfel o echivalență a nivelului de numire și a perspectivelor de evoluție a carierei pentru toți candidații care vor fi înscriși pe lista de rezervă, indiferent dacă au fost numiți înainte sau după 1 mai 2004; și
2. Candidații la concursurile în curs, care au fost anunțați utilizând vechiul sistem de clasificare, ar trebui să fie pe deplin informați cu privire la implicațiile măsurilor tranzitorii în temeiul noului Statut al funcționarilor.

INQUIRY

Avizul Comisiei

În avizele sale, Comisia formulează, pe scurt, următoarele observații:

Contextul

Până la 30 aprilie 2004, candidații care au reușit la concursurile de recrutare organizate de instituții au fost recrutați în conformitate cu dispozițiile în vigoare înainte de intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor, prin modificările aduse Regulamentului 723/04 al Consiliului (1). Aceasta a însemnat că candidații înscriși pe lista de rezervă au fost recrutați într-una dintre categoriile de carieră (corespunzătoare posturilor de bază), fiecare categorie de carieră conținând unul sau mai multe grade.

În conformitate cu sistemul în vigoare înainte de 30 aprilie 2004, încadrarea la încadrarea în muncă era stabilită la articolul 31 (încadrarea într-unul dintre gradele categoriei de carieră) și la articolul 32 (încadrarea în treapta de vechime suplimentară) din statut. Clasificare legată atât de grad (categorie de carieră inferioară sau superioară), cât și de treapta (1, 2 sau 3).

Noul Statut al funcționarilor a adus o schimbare semnificativă în procesul de recrutare a personalului. Odată cu adoptarea principiului carierei liniare, conceptul de grade legat de conceptul de posturi de bază a dispărut. Concursurile se referă în prezent la grade specifice și rămâne nesoluționată doar chestiunea vechimii suplimentare (limitată la nivelul maxim al etapei 2).

La intrarea în vigoare a noului statut, la 1 mai 2004, existau încă liste de rezervă semnificative de candidați care au reușit la concurs, întocmite în conformitate cu vechea structură a carierelor. Consiliul a elaborat dispoziții tranzitorii în cadrul anexei XIII la noul Statut al funcționarilor, definind, la articolul 12 din anexa XIII, procedurile de recrutare și de clasificare a acestor candidați care au reușit la concurs în urma intrării în vigoare a noului Statut al funcționarilor.

Presupusele
întârzieri nerezonabile în finalizarea concursurilor

Informațiile din anunțurile de concurs potrivit cărora procedurile vor dura aproximativ 12 luni, în funcție de numărul de candidați, au fost doar orientative. Având în vedere că durata unui concurs general depinde în mare măsură de numărul de candidați, nu este posibil să se furnizeze informații mai precise la momentul publicării anunțului de concurs. Durata de 12 luni corespunde duratei medii a unui concurs.

Aproape 19 000 de candidați s-au înscris la concursurile COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02, care au fost publicate la 25 iulie 2002. Termenul de depunere a candidaturilor a fost 27 septembrie 2002. Testele de preselecție au avut loc la 21 martie 2003. După examinarea rezultatelor acestor probe, candidații selectați au susținut probele scrise la 11 iulie 2003 pentru concursurile COM/A/1/02 și COM/A/2/02 și la 12 septembrie 2003 pentru concursul COM/A/3/02. Probele orale au avut loc între noiembrie 2003 și februarie 2004 pentru concursurile COM/A/1/02 și COM/A/2/02 și între ianuarie și începutul lunii aprilie 2004 pentru concursul COM/A/3/02. Având în vedere numărul destul de mare de candidaturi, perioada dintre testele de preselecție și încheierea testelor orale - între 11 și 13 luni - pare perfect rezonabilă. De asemenea, trebuie remarcat faptul că media de 12 luni pentru un concurs organizat de Comisie și EPSO este mai mică decât cea pentru concursurile organizate de alte instituții europene în trecut.

Comisia nu a dorit în mod deliberat să încetinească procesul concursurilor în cauză. Pentru a răspunde, în termene stricte, cerințelor departamentelor și nevoilor instituțiilor, a fost necesar să se pregătească și să se organizeze simultan un număr mare de concursuri generale, inclusiv cele publicate în contextul extinderii. Nevoile exprimate de departamentele din diferite instituții nu permit blocarea sau încetinirea procedurii de selecție.

Presupusa lipsă de transparență

Anunțurile de concurs COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02 conțineau, pentru informarea tuturor candidaților care doreau să candideze, o notă referitoare la propunerea de modificare a Statutului funcționarilor. Nota explică faptul că candidaților înscriși pe lista de rezervă li se poate oferi recrutarea pe baza dispozițiilor noului Statut al funcționarilor.

Anunțurile de concurs în cauză au fost publicate în Jurnalul Oficial la 25 iulie 2002. Noul Statut al funcționarilor a fost aprobat de Consiliu la 22 martie 2004 și a intrat în vigoare la 1 mai 2004. La momentul publicării anunțurilor de concurs în cauză și având în vedere caracterul în curs al reformei statutului, Comisia nu putea decât să furnizeze informațiile cuprinse în notă.

În ceea ce privește argumentele reclamanților potrivit cărora Comisia nu a informat candidații care au reușit la concurs cu privire la consecințele noului Statut al funcționarilor sau că informațiile au fost amânate, Comisia subliniază că Consiliul a adoptat modificările Statutului funcționarilor la 22 martie 2004. Modificările au fost publicate în Jurnalul Oficial la 27 aprilie 2004. În plus, articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor este unul dintre articolele care au fost discutate în cadrul Consiliului până la sfârșitul procesului. Departamentele de recrutare nu au avut altă alternativă decât să aștepte adoptarea finală a noului Statut al funcționarilor, care ar avea autoritate în scopuri juridice. Prin urmare, în această perioadă, a fost imposibil să se anticipeze impactul normelor tranzitorii și să se furnizeze candidaților care au reușit la concurs informații precise.

Cu toate acestea, Comisia susține că toți candidații care au reușit la concursurile în care listele de rezervă erau valabile până la 31 decembrie 2003 și în care Comisia a prelungit termenul - inclusiv COM/A/9/01 - au primit o scrisoare personală din partea Direcției Generale Personal și Administrație (DG ADMIN) care conținea următorul avertisment:

„Comisia a prezentat oficial Consiliului o propunere de modificare a Statutului funcționarilor. Aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că această modificare a Statutului funcționarilor include, printre altele, un nou sistem de carieră care ar modifica condițiile și nivelul de recrutare în cadrul instituțiilor.

În prezent, se preconizează că această modificare va intra în vigoare la 1 mai 2004. Prin urmare, este esențial să se știe că se așteaptă ca orice persoană care intră în serviciul instituțiilor începând cu această dată de intrare în vigoare să fie recrutată în mod automat pe baza dispozițiilor prezentului nou statut.

Vă informez că propunerea Comisiei poate fi consultată pe site-ul internet al Comisiei la adresa: http://ec.europa.eu/reform/index_en.htm. Articolul 11 din anexa XIII la propunere conține tabelul de corespondență dintre carierele din cadrul concursurilor în curs și gradele de recrutare în urma intrării în vigoare a Statutului funcționarilor modificat.

Veți înțelege că, în prezent, fără să se fi luat o decizie oficială, ne este imposibil să furnizăm informații suplimentare candidaților care au reușit la concurs și care ar putea ocupa posturi în cadrul instituțiilor după data intrării în vigoare a prezentei modificări a Statutului funcționarilor.”

Comisia subliniază, de asemenea, că orice scrisoare de ofertă adresată unui candidat selectat în urma adoptării noului Statut al funcționarilor preciza:

„În urma scrisorii de ofertă care v-a fost trimisă la ..., aș dori să vă informez că, la 22.3.2004, Consiliul a adoptat în mod oficial modificarea Statutului funcționarilor propusă de Comisie și, conform planificării, aceste noi dispoziții vor intra în vigoare la 1 mai 2004. Aceste noi dispoziții, care includ, de asemenea, un nou sistem de carieră, se vor aplica tuturor persoanelor care intră în serviciu începând cu 1 mai 2004.

Informații detaliate sunt disponibile pe site-ul http://ec.europa.eu/reform/index_en.htm. Articolul 12 din anexa XIII stabilește corespondența dintre gradele de concurs și noile grade de recrutare începând cu 1 mai 2004.

Prin urmare, pe măsură ce vă veți începe activitatea la ..., în calitate de candidat care a reușit la un concurs de carieră ..., veți fi recrutat în noul grad ..*.. treapta 1 (clasificare provizorie). Salariul de bază brut corespunzător acestei încadrări este de ... EUR. Noul Statut al funcționarilor prevede că etapa 2 poate fi acordată pentru a ține seama de experiența profesională a recrutului, iar încadrarea dumneavoastră finală va fi stabilită cât mai curând posibil.”

Având în vedere cele de mai sus, este inexact să se afirme că a existat o lipsă de transparență în informarea candidaților înscriși pe lista de rezervă de către Comisie cu privire la impactul măsurilor tranzitorii definite la articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor.

Ca răspuns la argumentul invocat de anumiți reclamanți potrivit căruia Comisia ar fi trebuit să se abțină de la organizarea de concursuri până la adoptarea noului statut, Comisia arată că obiectivul reformei interne, în special modificarea statutului, era una dintre prioritățile președintelui Prodi. Acest obiectiv a fost anunțat la începutul mandatului său, în septembrie 1999. Or, trebuie să se constate că interesul serviciului nu permitea Comisiei să se abțină de la organizarea de concursuri între anii 1999 și 2004.

Presupusa lipsă de informare în cadrul serviciilor Comisiei

Comisia susține că nu a fost prezentată nicio dovadă în sprijinul afirmației potrivit căreia a existat o lipsă de conștientizare cu privire la impactul măsurilor tranzitorii în cadrul serviciilor proprii ale Comisiei. Dimpotrivă, Comisia consideră că a furnizat personalului său informații complete. În general, procesul de reformă a Statutului funcționarilor a făcut obiectul unei operațiuni continue de informare a întregului personal al instituției și a publicului larg. Informațiile au fost puse la dispoziție în principal pe intranetul Comisiei și pe internet (http://europa.eu) pe site-uri care au fost actualizate în permanență. Numeroase publicații au fost, de asemenea, distribuite personalului Comisiei pe parcursul perioadei în cauză.

S-a pus un accent deosebit pe rețeaua de șefi de resurse umane pentru direcțiile generale și departamente, care s-au reunit periodic și au fost consultați și informați cu privire la acest subiect. Funcția lor de retransmisie către departamentele operaționale le-a permis să transmită informațiile către acestea din urmă, precum și către candidații care au reușit la concurs și care le scriu adesea direct în căutarea unor posturi vacante.

Presupusa dezinformare a candidaților înscriși pe lista de rezervă

Comisia susține că nu a fost furnizat niciun element de probă care să susțină afirmația potrivit căreia candidații care au reușit la concurs au fost dezinformați cu privire la posibilitățile de a fi recrutați înainte de 1 mai 2004.

Sarcina DG ADMIN, în special a celor care răspund de recrutarea funcționarilor și a agenților temporari, este de a răspunde, cât mai rapid și mai eficace posibil, nevoilor de resurse umane ale instituției, în vederea continuității serviciului în conformitate cu resursele bugetare și în limitele stabilite în schema de personal. Prin urmare, acesta este un proces continuu, ghidat de nevoia constantă de a ocupa posturile vacante, fie ele suplimentare sau cele care decurg din plecarea funcționarilor.

Următoarele cifre arată că, cu siguranță, Comisia nu a încetinit recrutarea în perioada în cauză. Statisticile se referă la perioada cuprinsă între ianuarie 2003 (data la care se poate considera că listele de rezervă din valul de concursuri din 2001 au început să genereze recrutări semnificative) și 30 aprilie 2004 (chiar înainte de intrarea în vigoare a noului statut). În această perioadă, Comisia a recrutat 1 563 de persoane din categoria A, 545 din categoria B și 601 din categoria C. Având în vedere posibilitățile schemei de personal, ar fi fost foarte dificil în categoriile B și C, dacă nu imposibil în categoria A, să recruteze mai multe persoane în această perioadă, după cum arată numărul de posturi vacante (2) la 1 aprilie 2004: 4 în categoria A/LA, 173 în categoria B și 76 în categoria C. În plus, numărul total de posturi vacante (3) a scăzut în perioada în cauză de la 459 la 253, în principal ca urmare a unei reduceri de la 283 la 4 în categoria A/LA. De asemenea, este eronat să se afirme că Comisia a ocupat în mod artificial posturi permanente cu agenți temporari. Numărul agenților temporari de tip 2b este stabil în categoriile A și C (269 și, respectiv, 270 la 1 ianuarie 2003 și 265 și 290 la 1 aprilie 2004) și crește lent în categoria B (169 la 1 ianuarie 2003 și, respectiv, 232 la 1 aprilie 2004).

De asemenea, este inexact să se afirme că Comisia a întârziat recrutarea de pe listele de rezervă ale concursurilor denunțate. Comisia furnizează grafice cu statistici privind utilizarea acestor liste de rezervă. Comisia susține că aceste grafice au nu numai forma caracteristică de „curbă logistică”, ci indică, de asemenea, un ușor excedent de recrutare înainte de intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor. La un nivel mai general, statisticile lunare privind recrutarea din listele celor 15 state membre (EUR-15) în perioada 2003/2004 indică o tendință similară. Aceste statistici, care sunt furnizate și sub formă de grafice, confirmă faptul că numirea noilor funcționari urmează în mare măsură curba care indică numărul de posturi vacante. Și în acest caz, situația este contrară celei afirmate de reclamanți, cu un nivel ridicat de recrutare înainte de 1 mai 2004.

Având în vedere cele de mai sus, Comisia susține că orice afirmație potrivit căreia departamentul de recrutare a furnizat informații potrivit cărora numai candidații interni puteau fi recrutați înainte de 1 mai 2004 ar trebui respinsă. De asemenea, au fost recrutați numeroși candidați care au reușit la concurs din afara instituției. În perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2004 și 30 aprilie 2004, Comisia a recrutat 863 A/LA, 354 B și 306 C. Dacă aceste cifre sunt ajustate prin eliminarea recrutării de agenți temporari în cadrul bugetului pentru cercetare, recrutarea „efectivă” se ridică la 222 A/LA, 103 B și 125 C. Numărul de candidați interni a fost de numai 38 A, 44 B și 15 C. Cu alte cuvinte, numărul de recrutări externe în această perioadă se ridică la 178 A, 52 B și 107 C. Se poate observa cu siguranță că proporția candidaților interni în rândul candidaților externi este destul de ridicată, în principal în categoria B. Cu toate acestea, acest lucru reflectă un fenomen bine cunoscut. Este evident că, dintre candidații care au reușit la un anumit concurs, cei care sunt deja angajați de instituție sunt, în medie, recrutați mai rapid decât candidații externi. Acest fapt este legat de interesul serviciului, deoarece candidații interni devin operaționali mai rapid și, prin urmare, sunt mai căutați de direcțiile generale. Acesta nu este un fenomen nou și, cu siguranță, nu este legat de modificarea Statutului funcționarilor.

Presupusa inegalitate de tratament

Începând cu 1 mai 2004, Comisia nu a avut altă opțiune decât să aplice noul statut în vigoare, inclusiv pe cele referitoare la gradul de recrutare. Aplicarea altor reguli ar fi fost total ilegală. Deși este adevărat că candidații care au reușit la același concurs au fost recrutați în condiții diferite după cum numirea a avut loc înainte sau după 1 mai 2004, nu este mai puțin adevărat că ceea ce reclamanții consideră a fi o inegalitate de tratament nu este, în realitate, decât rezultatul a două contexte juridice și obiective distincte. În plus, diferența de condiții nu se limitează la gradul de recrutare, ci se referă la numeroase aspecte reglementate de statut.

Candidatul care reușește la un concurs general și este înscris pe o listă de rezervă nu are dreptul de a fi recrutat. Instituția nu este obligată să recruteze acești candidați. La rândul lor, aceștia sunt, de asemenea, liberi să refuze orice ofertă de angajare din partea instituției. Lista de rezervă nu face decât să stabilească eligibilitatea pentru recrutare.

În plus, articolul 5 din anexa III („Concursuri”) la vechiul și la noul statut prevede că „la încheierea lucrărilor sale, comisia de evaluare întocmește lista candidaților eligibili prevăzută la articolul 30 din statut; lista conține, ori de câte ori este posibil, cel puțin de două ori mai multe nume decât numărul de posturi care urmează să fie ocupate” (subliniere în original). Prin urmare, această dispoziție demonstrează că i) este foarte posibil să nu existe suficiente posturi pentru recrutarea tuturor candidaților de pe o anumită listă de rezervă înainte de expirarea listei respective; și ii) se ține seama, de asemenea, de posibilitatea ca unii candidați de pe lista de rezervă să nu mai dorească ulterior să intre în instituție.

Prin urmare, potrivit Comisiei, i) reușita la un concurs general și înscrierea pe o listă de rezervă nu conferă nici dreptul la recrutare, nici obligația instituției de a recruta; și ii) candidații care nu au fost recrutați la expirarea listei de rezervă pe care sunt înscriși nu vor mai fi eligibili pentru recrutare pe baza concursului general în cauză. În practică, se poate întâmpla ca unii candidați de pe o listă de rezervă care expiră să nu fi fost recrutați, în timp ce alții să fi fost recrutați. În speță, primii nu pot susține în mod valabil că au fost discriminați sau că a existat o încălcare a principiului încrederii legitime.

Presupusă discriminare pe motive de vârstă

Potrivit reclamanților, candidații mai în vârstă sunt discriminați deoarece urmau să fie recrutați într-un grad superior în categoria lor de carieră în temeiul vechiului statut și, prin urmare, suferă mai mult în temeiul noului statut.

Comisia susține că, astfel cum s-a arătat mai sus, nu este în niciun caz posibil să deroge de la dispozițiile articolului 12 din anexa XIII la noul statut. În plus, afirmația se bazează pe ipoteza incorectă potrivit căreia, în cadrul vechiului sistem, recrutarea într-un grad superior era destinată candidaților mai în vârstă care au reușit la concurs. În realitate, în vechiul sistem, vârsta nu era luată în considerare la momentul luării deciziei de încadrare într-un grad superior. În ceea ce privește durata experienței profesionale, care este doar indirect legată de vârstă, aceasta a fost doar unul dintre mai multe criterii cumulative luate în considerare pentru încadrarea într-un grad superior, celelalte fiind natura și relevanța formării academice, relevanța experienței profesionale și lipsa de experiență profesională a candidatului pe piața forței de muncă.

Presupusa discriminare a potențialilor candidați

Comisia consideră că este dificil să înțeleagă afirmația în cauză. Aceasta consideră că nu este clar modul în care presupusul prejudiciu adus potențialilor candidați care sunt mai puțin calificați decât reclamanții ar putea afecta în mod negativ reclamanții.

Presupusa lipsă de răspuns la corespondența reclamanților

Din informațiile de care dispun serviciile DG ADMIN, cererile care i-au fost adresate au primit răspunsuri individuale în forma în care au fost primite (prin scrisoare, e-mail, telefon).

Revendicările comune
Recrutarea la grade echivalente cu gradele indicate în anunțurile de concurs

Comisia susține că, în temeiul noului statut, este imposibil din punct de vedere juridic ca instituțiile să recruteze candidați care au reușit la concurs în orice alt grad decât cele prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la statut. În conformitate cu dispozițiile anexei XIII, nivelul (gradul) de recrutare este stabilit în funcție de data numirii.

Informarea candidaților la concursurile în curs

Potrivit Comisiei, fiecare anunț de concurs publicat începând cu 25 iulie 2002 conține o notă în atenția candidaților, prin care aceștia sunt informați cu privire la posibilele consecințe ale propunerii de modificare a statutului asupra candidaților care vor fi înscriși pe lista de rezervă. Această procedură pare a fi cea mai adecvată modalitate de informare a candidaților. Pentru toate concursurile generale publicate înainte de 25 iulie 2002, și anume pentru toate anunțurile care nu conțin informații privind propunerea de modificare a Statutului funcționarilor, candidații care au reușit la concurs au primit o scrisoare individuală din partea Comisiei pe această temă.

Observațiile reclamanților

Nu toți reclamanții au prezentat observații cu privire la avizul Comisiei, iar unii reclamanți au prezentat doar observații scurte. Cu toate acestea, o serie de reclamanți au prezentat un document care conținea observații colective. Întrucât observațiile colective au fost cele mai detaliate și au acoperit, de asemenea, conținutul observațiilor mai scurte formulate de unii reclamanți, Ombudsmanul își va baza toate deciziile vizate de ancheta comună pe următorul rezumat al observațiilor colective:

Observații generale

Comisia acționează ca și cum mandatul său ar consta doar în aplicarea Statutului funcționarilor existent și ca și cum ar fi o instituție diferită de cea care a modificat Statutul funcționarilor. Cu toate acestea, reclamanții sunt de părere că Comisia are obligația morală de a nu propune o legislație discriminatorie. Este responsabilitatea Comisiei să se asigure că propunerile sale de noi acte legislative adresate Consiliului nu cauzează un tratament discriminatoriu al candidaților de pe listele de rezervă pentru recrutare. Afirmând în avizul său că Consiliul a elaborat dispozițiile tranzitorii, deși, de fapt, Comisia a propus Consiliului aceleași dispoziții, Comisia încearcă să ascundă faptul că se face vinovată de administrare defectuoasă.

Reclamanții susțin că se plâng în prezent prin canalele pe care le au la dispoziție, ceea ce va implica, în cele din urmă, aducerea Comisiei în fața instanțelor comunitare, dând naștere unui volum enorm de muncă pentru Comisie. Prin urmare, reclamanții se întreabă dacă nu ar fi util să se găsească o soluție la această problemă în această etapă anterioară a procedurilor.

Reclamanții subliniază, de asemenea, că se plâng în calitate de participanți la concursurile de recrutare, nu în calitate de personal al Comisiei, și că se plâng în principal de tratamentul inegal și de discriminare.

Observații specifice cu privire la avizul Comisiei
Presupusa întârziere nerezonabilă în finalizarea concursurilor

Potrivit reclamanților, întârzierea este un fapt: Perioada cuprinsă între septembrie 2002 (termenul de depunere a candidaturilor) și aprilie 2004 (publicarea listelor de rezervă) se ridică la 20 de luni, iar nu la 13 luni, iar prejudiciul cauzat de această întârziere participanților la concursurile în cauză nu poate fi justificat.

Comisia lansează sute de cereri de propuneri, licitații și concursuri în fiecare an, cum ar fi programele PC6, Leonardo și Socrates. Niciun alt serviciu al Comisiei nu este autorizat să justifice întârzierile pe baza procesului decizional al Comisiei sau a nivelurilor ridicate de participare. Toate serviciile Comisiei trebuie să facă previziuni fiabile și să pună în aplicare o planificare eficientă.

Concursurile de această natură sunt organizate de mulți ani, ceea ce ar fi trebuit să permită Comisiei să prevadă cu exactitate numărul de participanți la testele de preselecție. Numărul de participanți la următoarele etape ale concursurilor a fost stabilit în anunțurile de concurs și, prin urmare, a fost cunoscut de Comisie încă de la început. Prin urmare, nu este rezonabil să se susțină că numărul de participanți la etapele ulterioare ale concursurilor a contribuit la întârziere. Numărul de participanți la fiecare etapă a concursurilor a fost, prin urmare, independent de un „nivel ridicat de participare”. Numărul de participanți ar fi putut cauza doar întârzieri în prima etapă a concursurilor, și anume testele de preselecție. Cu toate acestea, testele respective au fost corectate electronic și, prin urmare, corectarea ar fi trebuit să fie rapidă, indiferent de numărul de participanți.

Avizul Comisiei nu explică de ce concursurile în cauză au necesitat aproape dublul timpului mediu de finalizare.

Întârzierea a devalorizat grav gradul potențial de ocupare a forței de muncă al candidaților, a prelungit în mod inutil perioada de incertitudine în care alte opțiuni profesionale au fost suspendate sau au fost pierdute și a sporit stresul candidaților care trebuie să studieze pe o perioadă prelungită pentru a-și menține cunoștințele proaspete. Prin urmare, reclamanții se simt discriminați față de participanții la alte concursuri, care au respectat termenul preconizat prevăzut în anunțurile de concurs.

Presupusa lipsă de transparență

Potrivit reclamanților, avizul Comisiei conține declarații contradictorii. Pe de o parte, Comisia susține că toate informațiile relevante erau disponibile pe site-ul Europa. Pe de altă parte, aceasta indică faptul că implicațiile complete ale noului sistem de clasificare nu au fost cunoscute decât la 22 martie 2004. Reclamanții susțin că propunerea inițială a fost cunoscută în timpul discuțiilor din cadrul Consiliului și al Parlamentului mult mai devreme de atât. Poziția Ungariei împotriva articolelor 2 și 11 din anexa XIII este datată 8 ianuarie 2004. În consecință, Comisia ar fi putut indica candidaților posibilele implicații ale propunerilor aflate în discuție deja în acest moment sau chiar mai devreme, cu atât mai mult cu cât Comisia, având inițiativa legislativă, cunoștea posibilele implicații într-un stadiu incipient. Prima propunere a Comisiei către Consiliu și Parlament a fost făcută înainte de examenele scrise, și anume cu opt luni înainte de transmiterea oricăror informații concrete candidaților. Chiar dacă rezultatul propunerilor nu a fost definitiv, Comisia ar fi trebuit să alerteze candidații cu privire la posibilele implicații, având în vedere consecințele grave. Dacă devalorizarea gradelor de recrutare ar fi fost clarificată, mulți candidați ar fi ales să se retragă din procedurile de recrutare în cauză pentru a-și dedica eforturile altor opțiuni profesionale.

Simpla informare în anunțurile de concurs cu privire la faptul că candidaților înscriși pe lista de rezervă li se putea oferi un post în temeiul noului statut era insuficientă, întrucât informațiile nu erau suficient de concrete. De asemenea, trebuie să se constate că unele dintre anunțurile de concurs publicate în 2001 și 2002 nu conțineau nicio referire la noua structură de clasificare propusă.

Presupusa lipsă de informare în cadrul serviciilor Comisiei

Reclamanții susțin că faptul că serviciile Comisiei au fost conștiente de faptul că noul Statut al funcționarilor va intra în vigoare nu este același lucru cu a fi conștiente de implicațiile articolului 12 din anexa XIII.

Site-urile internet menționate de Comisie au continuat să facă trimitere la vechiul sistem de clasificare mult după 1 mai 2004. Chiar și la 14 februarie 2005, secțiunea de intranet a Comisiei „Care va fi clasificarea mea?” se referă la vechiul sistem. Reclamanții susțin că pot furniza dovezi cu privire la numeroase cazuri în care candidații au întrebat, în timpul interviurilor, cu privire la gradul lor potențial la recrutare și că au fost informați cu privire la vechiul sistem de clasificare. Mai mulți candidați au primit oferte care indicau că vor începe de la cel mai mic grad cu o reclasificare ulterioară prin intermediul comitetului de clasificare. La recrutarea după 1 mai 2004, li s-a spus că acest lucru nu mai este adevărat. Un candidat a primit o invitație la un examen medical la 29 aprilie 2004, care menționa comisia de notare, deși era evident că respectivul candidat nu va fi recrutat înainte de 1 mai 2004. Aceasta constituie o dovadă concludentă a lipsei de conștientizare chiar și în cadrul DG ADMIN a Comisiei.

Presupusa dezinformare a candidaților înscriși pe lista de rezervă

Reclamanții susțin că Comisia furnizează doar informații cu privire la numărul de angajați recrutați înainte de mai 2004, dar că nu clarifică numărul de persoane recrutate care au reușit la concursurile reclamate. Potrivit reclamanților, o mare parte dintre candidații care au reușit la concursurile reclamate lucrau deja în cadrul instituțiilor UE. Unii dintre ei au lucrat în cadrul instituțiilor timp de mai mulți ani, dar nu suficient de mult pentru a le permite să participe la concursuri interne. Expunerea de motive a regulamentului prevede: „În cele din urmă, se prevăd acorduri tranzitorii pentru a permite aplicarea treptată a noilor măsuri și norme și pentru a garanta drepturile dobândite”. Multe dintre persoanele care lucrează deja în cadrul Comisiei ar fi putut fi recrutate într-un termen scurt, fără a fi nevoie să treacă printr-un examen medical. Cu toate acestea, Comisia nu a dat curs recomandării Consiliului și a Parlamentului. În consecință, persoanele care lucrau deja în instituțiile UE au fost discriminate, deoarece au pierdut până la cinci trepte în grad. Reclamanții ar dori ca Ombudsmanul să analizeze recrutarea anumitor persoane care lucrează deja în instituții, care a avut loc înainte de 1 mai 2004 cu privire la „procedurile urgente”, pentru a vedea dacă au fost furnizate informații privilegiate unităților de recrutare sau anumitor candidați. Potrivit reclamanților, există e-mailuri și procese-verbale ale reuniunilor care indică faptul că a fost posibilă recrutarea anumitor categorii de candidați înainte de 1 mai 2004, dar nu și a altora. DG ADMIN a indicat unităților de resurse umane, la 23 martie 2004, că acei candidați care au reușit la concurs și care erau deja agenți temporari puteau fi recrutați înainte de 1 mai 2004, dar nicio altă categorie de personal, cum ar fi agenții auxiliari, nu putea fi recrutată.

Presupusa inegalitate de tratament

Reclamanții înțeleg pe deplin că candidații care au reușit la concurs nu obțin în mod automat dreptul de a fi recrutați. Cu toate acestea, candidații ar trebui să se poată aștepta să fie recrutați la același nivel ca și ceilalți candidați care au reușit la același concurs.

Într-un aviz (1/2004, JO L 124 din 27 aprilie 2004), Curtea de Conturi a subliniat o posibilă discriminare a noilor angajați în cadrul regimului tranzitoriu de încadrare în grad: „În ceea ce privește propunerea modificată a Comisiei, astfel cum a fost transmisă, Curtea constată că trecerea la Statutul funcționarilor modificat va da naștere unor anomalii discriminatorii în ceea ce privește recrutarea și încadrarea în grad a noilor membri ai personalului. Reclamanții susțin că rolul principal al Comisiei este de a acționa în calitate de inițiator legislativ și sunt dezamăgiți de Comisie pentru că a prezentat cu bună știință o propunere Consiliului și Parlamentului cu intenția de a retrograda efectiv toate concursurile în curs, ceea ce contravine în mod specific articolului 31 din noul Statut al funcționarilor. Prin urmare, reclamanții sunt discriminați față de participanții la alte concursuri, în cazurile cărora Comisia a respectat gradele de încadrare în muncă stabilite în anunțurile de concurs.

Faptul că Comisia a recrutat mai multe persoane la 30 aprilie 2004, când, în mod normal, recrutează persoane doar în ziua 1 sau 16 a lunii, demonstrează efectele discriminatorii ale reformei statutului.

Presupusă discriminare pe motive de vârstă

Potrivit reclamanților, nu există niciun element care să sugereze că Comisia ar fi avertizat Consiliul sau Parlamentul cu privire la efectele potențial discriminatorii ale articolului 12 din anexa XIII la noul statut, în special având în vedere faptul că concursurile în cauză se numărau printre primele organizate de la eliminarea limitelor de vârstă. A fost de datoria Comisiei, în calitate de inițiator legislativ, să avertizeze cu privire la aceste efecte potențial negative. Neexercitarea acestei îndatoriri a făcut ca desființarea limitelor de vârstă să fie un gest simbolic fără efect, ridiculizând instituția Ombudsmanului, care a insistat pentru desființare. Articolul 12 din anexa XIII înseamnă că Comisia este dispusă să angajeze persoane de orice vârstă, dar că aceste persoane vor fi tratate doar ca și cum ar avea 28 de ani. Durata, relevanța, nivelul și calitatea experienței profesionale nu pot fi în niciun caz separate de vârstă.

Presupusa discriminare a potențialilor candidați

Potrivit unor reclamanți, sentimentul lor de echitate este jignit prin participarea la concursuri care conduc la recrutarea în posturi adecvate pentru persoanele mai puțin calificate. Mulți candidați debutanți care au fost respinși în procesul de selecție ar fi putut fi numiți în posturile oferite în final. Mii de cetățeni europeni tăcuți ar trebui să se simtă discriminați dacă sunt conștienți de oportunitatea pe care au ratat-o. Reclamanții ar dori să depună o plângere în numele lor.

Presupusa lipsă de răspuns la corespondența reclamanților

Reclamanții susțin că pot furniza Ombudsmanului documente justificative cu privire la numeroase cazuri în care candidații au adresat întrebări Comisiei și fie nu au primit niciun răspuns, fie au primit răspunsuri inadecvate și tardive.

Revendicări
Recrutare la grade echivalente cu gradele indicate în anunțurile de concurs

Reclamanții înțeleg scuza Comisiei potrivit căreia aceasta aplică doar legea. Cu toate acestea, reclamanții pun sub semnul întrebării interpretarea legii. Reclamanții nu înțeleg modul în care Comisia se poate baza pe obligația prevăzută la articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor, ignorând în același timp obligația de a aplica articolul 31 din același statut. Articolul 31 nu este invalidat de anexa XIII și, prin urmare, se aplică în continuare candidaților în cauză. Articolul 31 se află în corpul principal al regulamentelor și, prin urmare, are o valoare juridică mai mare decât o dispoziție dintr-o anexă. Articolul 12 din anexa XIII prevede o procedură administrativă pentru anumite concursuri, și anume recrutarea participanților la anumite concursuri într-un anumit mod. Cu toate acestea, articolul 31 este un principiu de bază. Statutul funcționarilor se referă la noile grade ca la o „schimbare de nume”. Prin urmare, noul Statut al funcționarilor implică doar o schimbare a denumirii, nu și noi grade. Pentru a respecta articolul 31, reclamanții consideră că este imposibil din punct de vedere juridic să recruteze candidații în cauză care au reușit la concurs altfel decât sub noua denumire a gradului din grupa de funcții prevăzută în anunțul de concurs relevant.

Comisia are obligația de a evita contradicțiile juridice precum cea care decurge din articolele 31 și 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor. Comisia ar fi trebuit fie să se asigure că (a) articolul 12 din anexa XIII prevede o traducere directă a gradelor din vechiul sistem în noul sistem; (b) nu a propus deloc articolul 12 din anexa XIII; (c) a aplicat articolul 31; sau, alternativ, respectarea calendarului inițial al concursurilor în cauză. În orice caz și astfel cum se prevede în Statutul funcționarilor, ar trebui să se aplice regula cea mai favorabilă.

Unii reclamanți sugerează că Ombudsmanul ar trebui să propună Comisiei modificarea Statutului funcționarilor.

Informarea candidaților la concursurile în curs

Reclamanții consideră că nota din anunțurile de concurs nu este suficientă. Nota în cauză nu face decât să atragă atenția candidaților asupra unei propuneri de modificare a Statutului funcționarilor, care este un document de 300 de pagini. Nota nu informează în mod adecvat candidații cu privire la posibilele consecințe ale modificării.

DECIZIA

1 Contextul

1.1 Ombudsmanul reamintește că aspectele legate de personalul comunitar, la care se referă prezentele plângeri, sunt reglementate de Statutul funcționarilor. Statutul funcționarilor a fost modificat la 1 mai 2004, prin Regulamentul 723/04 al Consiliului (4), afectând atât personalul existent, cât și pe cel nou recrutat. În ceea ce privește personalul recrutat după 1 mai 2004, condițiile inițiale de angajare - cum ar fi, de exemplu, remunerația și pensiile - au devenit semnificativ mai puțin favorabile, în timp ce drepturile personalului existent au fost menținute, cel puțin într-o anumită măsură. Inegalitatea de tratament între personalul existent și cel nou este, prin urmare, o parte inerentă a sistemului noului statut. Această inegalitate este principalul motiv de îngrijorare care stă la baza plângerilor adresate Ombudsmanului. Principala problemă care se ridică în această situație este dacă inegalitatea de tratament cuprinsă în sistemul noului statut este justificată în mod obiectiv prin referire la un obiectiv legitim.

1.2 Ombudsmanul reamintește, în acest sens, că numai Curtea de Justiție are dreptul de a anula acte precum Regulamentul 723/04 al Consiliului, prin care Statutul funcționarilor a fost modificat (5). În plus, Ombudsmanul a luat cunoștință de procedurile judiciare în curs în fața instanțelor comunitare, în cadrul cărora reclamanții au invocat excepții de nelegalitate, în special în ceea ce privește articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor modificat, în susținerea pretențiilor lor referitoare la condițiile lor de încadrare în muncă (6).

1.3 Având în vedere sesizarea instanțelor comunitare, Ombudsmanul consideră că nu ar fi nici util, nici adecvat să investigheze eventuala nelegalitate a inegalității de tratament cauzate de modificările aduse Statutului funcționarilor. Cu toate acestea, celelalte aspecte prezentate în plângeri vor fi abordate mai jos.

2 Presupusa întârziere nerezonabilă în finalizarea concursurilor

2.1 Plângerea se referă la presupusa întârziere a Comisiei în finalizarea unui concurs general și la anumite implicații ale acesteia. Întrucât Ombudsmanul a primit mai multe plângeri similare referitoare la o serie de concursuri, acesta a decis să efectueze o anchetă comună în această privință.

2.2 Potrivit reclamanților, concursurile în cauză au fost lansate în 2002, anunțurile de concurs indicând că acestea vor fi finalizate în termen de aproximativ un an și că listele de rezervă rezultate vor expira la sfârșitul anului 2003. Cu toate acestea, majoritatea competițiilor au durat mult mai mult pentru a fi finalizate. Se poate pune sub semnul întrebării dacă Comisia nu a întârziat procesul în vederea recrutării de persoane în principal în temeiul noului Statut al funcționarilor. Reclamanții susțin că gestionarea de către Comisie a concursurilor a implicat întârzieri nerezonabile în finalizarea acestora.

2.3 Comisia susține că informațiile din anunțurile de concurs potrivit cărora procedurile ar dura aproximativ 12 luni au fost doar orientative. Având în vedere că durata unui concurs general depinde în mare măsură de numărul de candidați, nu este posibil să se furnizeze informații mai precise la momentul publicării anunțului de concurs. Durata de 12 luni corespunde duratei medii a unui concurs. Aproape 19 000 de candidați s-au înscris la concursurile COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02, care au fost publicate la 25 iulie 2002. Termenul de depunere a candidaturilor a fost 27 septembrie 2002. Testele de preselecție au avut loc la 21 martie 2003. După examinarea rezultatelor acestor probe, candidații selectați au susținut probele scrise la 11 iulie 2003 pentru concursurile COM/A/1/02 și COM/A/2/02 și la 12 septembrie 2003 pentru concursul COM/A/3/02. Probele orale au avut loc între noiembrie 2003 și februarie 2004 pentru concursurile COM/A/1/02 și COM/A/2/02 și între ianuarie și începutul lunii aprilie 2004 pentru concursul COM/A/3/02. Având în vedere numărul destul de mare de candidaturi, perioada dintre testele de preselecție și încheierea testelor orale - între 11 și 13 luni - pare perfect rezonabilă. Comisia nu a dorit în mod deliberat să încetinească procesul concursurilor în cauză, ceea ce nu este posibil având în vedere nevoile exprimate de departamente.

2.4 În observațiile lor, reclamanții susțin că perioada cuprinsă între septembrie 2002 (termenul limită de depunere a cererilor) și aprilie 2004 (publicarea listelor de rezervă) se ridică la 20 de luni, nu la 13. Comisia nu este autorizată să justifice întârzierile pe baza nivelurilor ridicate de participare. Comisia ar fi trebuit să fie în măsură să prevadă cu exactitate numărul de participanți la testele de preselecție. Numărul de participanți la următoarele etape ale concursurilor a fost stabilit în anunțurile de concurs și, prin urmare, a fost cunoscut de Comisie încă de la început și a fost independent de un „nivel ridicat de participare”. Numărul de participanți ar fi putut cauza doar întârzieri în prima etapă a concursurilor, și anume testele de preselecție. Cu toate acestea, testele respective au fost corectate electronic și, prin urmare, corectarea ar fi trebuit să fie rapidă, indiferent de numărul de participanți.

2.5 Ombudsmanul este de acord cu analiza reclamanților potrivit căreia numărul candidaților care urmau să participe la etapele de după testele de preselecție era cunoscut de la început și, prin urmare, era independent de un nivel ridicat de participare. Cu toate acestea, Ombudsmanul observă că intervalul de timp cel mai lung dintre diferitele etape ale concursurilor în cauză a fost cel dintre termenul de depunere a candidaturilor și testele de preselecție (aproximativ 6 luni), precum și dintre testele de preselecție și testele scrise (aproximativ 4 și, respectiv, 6 luni), etape care ar putea fi afectate de numărul de participanți.

2.6 De asemenea, Ombudsmanul ia notă de argumentul reclamanților potrivit căruia Comisia nu poate justifica întârzierile pe baza unui nivel ridicat de participare. În acest sens, Ombudsmanul consideră că, atunci când sunt confruntate cu un volum de muncă crescut, instituțiile trebuie, într-adevăr, să facă tot posibilul pentru a face față situației. Ombudsmanul reamintește că principiile bunei administrări impun instituțiilor să acționeze într-un termen rezonabil și fără întârziere (7).

2.7 Ombudsmanul observă, de asemenea, că anunțurile de concurs pentru COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02 au informat candidații, la rubrica "calendar aproximativ" din secțiunea D.3, că "procedurile de concurs durează aproximativ 12 luni, în funcție de numărul de candidați"(8).

2.8 De fapt, finalizarea concursurilor în cauză a durat mult mai mult de 12 luni. Cu toate acestea, Ombudsmanul nu a găsit nicio dovadă care să sugereze că Comisia a întârziat în mod deliberat concursurile în cauză sau că nu a depus eforturile necesare pentru a face față unui volum de muncă crescut. În plus, Ombudsmanul consideră că formularea secțiunii D.3, care se referă la un calendar aproximativ, nu creează o așteptare legitimă pentru candidați ca concursurile să fie finalizate în termen de 12 luni.

Cu toate acestea, Ombudsmanul consideră că, atunci când Comisia și-a dat seama că procedurile de concurs ar dura mai mult decât „aproximativ 12 luni” indicate în anunțurile de concurs ca o estimare a duratei probabile a procesului, ar fi fost o bună administrare să se furnizeze candidaților informații actualizate cu privire la calendar. Cu toate acestea, întrucât reclamanții nu au făcut nicio afirmație în această privință, Ombudsmanul nu va continua examinarea chestiunii.

2.9 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește acest aspect al plângerii.

3 Presupusa lipsă de transparență

3.1 Potrivit reclamanților, anunțurile de concurs inițiale conțineau o notă care indica faptul că laureații ar putea intra sub incidența noului Statut al funcționarilor. Cu toate acestea, nota nu indica în niciun fel diferența semnificativă în ceea ce privește încadrarea în grad și perspectivele de carieră între persoanele recrutate înainte și după intrarea în vigoare a noului statut și a anexei XIII la acesta. Acest lucru nu este în conformitate cu principiul așteptărilor rezonabile. În plus, nota ar fi eronată, întrucât noul statut nu s-ar aplica concursurilor în cauză, care ar fi, în schimb, reglementate de o clauză de exceptare care figurează într-o anexă. Nota ar fi trebuit să explice că candidații care au reușit la concurs nu urmau să fie recrutați pe baza noului statut, ci pe baza unei clauze speciale dintr-o anexă. Candidații nu au fost informați ulterior cu privire la impactul major al măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII asupra persoanelor recrutate după 1 mai 2004. Singurele informații furnizate au fost o scrisoare adresată candidaților care au reușit la concurs, în care se indica noul lor grad de recrutare în temeiul măsurilor tranzitorii. Aceste scrisori nu conțineau nicio informație cu privire la diferența factuală dintre noile grade și cele indicate în anunțurile de concurs. Reclamanții susțin că gestionarea de către Comisie a concursurilor în cauză a implicat o lipsă de transparență prin neinformarea candidaților cu privire la impactul măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor.

3.2 Comisia susține că, având în vedere evoluția reformei statutare, nu putea face mai mult la momentul publicării anunțurilor de concurs în cauză decât să furnizeze informațiile cuprinse în notă. Comisia subliniază că Consiliul a adoptat modificările la Statutul funcționarilor la 22 martie 2004 și că articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor este unul dintre articolele care au fost discutate în cadrul Consiliului până la sfârșitul procesului. Departamentele de recrutare nu au avut altă alternativă decât să aștepte adoptarea finală a noului Statut al funcționarilor, care ar avea autoritate în scopuri juridice. Prin urmare, în această perioadă, a fost imposibil să se anticipeze impactul normelor tranzitorii și să se furnizeze candidaților care au reușit la concurs informații precise. Tuturor candidaților care au reușit la concursurile pentru care listele de rezervă erau valabile până la 31 decembrie 2003 și pentru care Comisia a prelungit termenul-limită - inclusiv COM/A/9/01 - li s-a trimis o scrisoare personală care conținea un avertisment cu privire la faptul că propunerea de modificare a Statutului funcționarilor va duce la un nou sistem de carieră care va modifica condițiile și nivelul recrutării în cadrul instituțiilor. Scrisoarea a informat, de asemenea, candidații cu privire la site-ul internet pe care putea fi consultată propunerea Comisiei, indicând faptul că articolul 11 din anexa XIII conținea un tabel care indica corespondența dintre vechea structură a carierei și gradele de recrutare în urma intrării în vigoare a modificării Statutului funcționarilor.

3.3 În observațiile lor, reclamanții susțin că propunerea inițială a fost cunoscută în timpul discuțiilor din Consiliu și Parlament cu mult înainte de 22 martie 2004, cu atât mai mult cu cât Comisia este organismul care are inițiativa legislativă. Chiar dacă rezultatul propunerilor nu ar fi fost definitiv, Comisia ar fi putut indica candidaților posibilele implicații ale propunerilor. Simpla informare în anunțurile de concurs cu privire la faptul că candidaților înscriși pe lista de rezervă li se putea oferi un post în temeiul noului statut era insuficientă, întrucât informațiile nu erau suficient de concrete. De asemenea, trebuie să se constate că unele dintre anunțurile de concurs publicate în 2001 și 2002 nu conțineau nicio referire la noua structură de clasificare propusă.

3.4 În primul rând, Ombudsmanul constată că concursul COM/A/9/01 a fost publicat la 28 august 2001, cu mult înainte de propunerea Comisiei de regulament de modificare a Statutului funcționarilor (9), care datează din 24 aprilie 2002. Prin urmare, Ombudsmanul consideră rezonabil faptul că anunțul de concurs din COM/A/9/01 nu conținea o notă de informare a candidaților cu privire la un posibil nou Statut al funcționarilor.

3.5 Ombudsmanul reamintește că concursurile COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02 au fost publicate la 25 iulie 2002, adică după propunerea Comisiei de regulament de modificare a Statutului funcționarilor. În ceea ce privește argumentul reclamanților potrivit căruia nota din aceste anunțuri de concurs nu conținea informații suficient de clare cu privire la viitoarea modificare a gradului , Ombudsmanul observă că, la momentul respectiv, propunerea Comisiei prevedea doar, la articolul 11 din anexa XIII, că „corespondența dintre gradul publicat și gradul de recrutare se stabilește de comun acord între instituții, după consultarea Comitetului pentru statutul funcționarilor”. În plus, în ceea ce privește argumentul reclamanților potrivit căruia nota nu conținea informații cu privire la modificarea „perspectivelor de carieră”, Ombudsmanul nu consideră că reclamanții au explicat ce fel de informații privind perspectivele de carieră consideră că ar fi trebuit furnizate. Ombudsmanul este de părere că astfel de perspective depind de o serie de aspecte și nu doar de gradul de recrutare. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră rezonabilă explicația Comisiei potrivit căreia, la momentul publicării anunțurilor de concurs în cauză, nu era posibil să se furnizeze mai multe informații decât cele cuprinse în notă.

3.6 În ceea ce privește argumentul reclamanților potrivit căruia nota era incorectă, deoarece noul Statut al funcționarilor nu se aplica, de fapt, concursurilor în cauză, care erau, în schimb, reglementate de o clauză de exceptare dintr-o anexă, Ombudsmanul consideră că anexele fac parte din Statutul funcționarilor.

3.7 Prin urmare, rămâne să se abordeze argumentele reclamanților potrivit cărora candidații nici măcar nu au fost informați ulterior cu privire la impactul major al măsurilor tranzitorii prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor și că, chiar dacă rezultatul propunerilor nu ar fi fost definitiv, Comisia ar fi putut indica candidaților posibilele implicații ale acestora.

3.8 Ombudsmanul observă că reclamanții nu par să pună la îndoială faptul că le-a fost trimisă scrisoarea la care face referire Comisia, informându-i cu privire la propunerea de modificare a Statutului funcționarilor. De asemenea, reclamanții nu par să susțină că această scrisoare a fost trimisă cu întârziere. Prin urmare, principala preocupare a reclamanților pare să fie aceea că impactul și implicațiile noului Statut al funcționarilor nu au fost comunicate candidaților.

3.9 Ombudsmanul este de acord cu reclamanții că noul Statut al funcționarilor a avut într-adevăr un impact major asupra perspectivelor de carieră și a condițiilor de serviciu. Prin urmare, Ombudsmanul consideră că îi revenea Comisiei sarcina de a-i avertiza pe cei care ar putea fi afectați de modificările aduse acestui fapt și de a furniza cele mai clare informații posibile cu privire la această chestiune. Ombudsmanul ia act de faptul că scrisoarea Comisiei pare să fi explicat candidaților că modificarea propusă a Statutului funcționarilor ar conduce la un nou sistem de carieră care ar modifica condițiile și nivelul recrutării. Scrisoarea făcea referire în mod explicit la (atunci) articolul 11 din anexa XIII la Statutul funcționarilor propus și indica adresa site-ului internet unde putea fi consultat acest articol. Scrisoarea explica faptul că articolul 11 din anexa XIII conținea „tabelul de corespondență dintre carierele din cadrul concursurilor în curs și gradele de recrutare în urma intrării în vigoare a Statutului funcționarilor modificat”(10).

3.10 Ombudsmanul observă că, prin consultarea anexei XIII, candidații nu numai că vor afla despre gradele propuse în cadrul cărora vor fi recrutați după intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor, ci vor găsi și informații cu privire la noile grade propuse pentru persoanele care lucrează deja ca funcționari în instituții, precum și tabele care prezintă salariul lunar de bază propus pentru noile grade propuse.

3.11 Ombudsmanul reamintește, de asemenea, că versiunea finală a anexei XIII la noul Statut al funcționarilor diferă de propunerea modificată a Comisiei din 18 noiembrie 2003, la fel cum propunerea modificată a Comisiei din 18 noiembrie 2003 diferă de propunerea inițială a Comisiei din 24 aprilie 2002. Ombudsmanul consideră, de asemenea, că ceea ce reclamanții numesc „implicațiile” propunerilor pentru noul Statut al funcționarilor nu poate fi considerat o simplă modificare a salariului de bază.

3.12 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că se pare că candidaților li s-au furnizat suficiente informații care să le permită să consulte sursele de informații relevante pentru a face o evaluare a posibilelor implicații pentru ei înșiși ale propunerilor privind noul Statut al funcționarilor care au fost discutate în cadrul procedurii legislative. Ombudsmanul consideră, de asemenea, rezonabilă decizia Comisiei de a nu furniza informații mai detaliate cu privire la implicațiile probabile pentru personalul nou, având în vedere că versiunea finală a noilor dispoziții nu a putut fi cunoscută până la finalizarea procedurii legislative. Prin urmare, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește acest aspect al plângerii.

4 Presupusa lipsă de informare în cadrul serviciilor Comisiei

4.1 Reclamanții susțin că modul în care Comisia a gestionat concursurile în cauză a implicat necunoașterea de către serviciile Comisiei a impactului măsurilor tranzitorii.

4.2 Comisia consideră că a furnizat personalului său informații complete. Procesul de reformă a Statutului funcționarilor a făcut obiectul unei operațiuni de informare în curs care s-a adresat întregului personal al instituției. Au fost furnizate informații pe intra- și pe internet și multe publicații au fost distribuite personalului pe parcursul perioadei în cauză. S-a pus un accent deosebit pe rețeaua de șefi de resurse umane pentru direcțiile generale și departamente.

4.3 Reclamanții susțin că faptul că serviciile Comisiei au fost conștiente de faptul că noul Statut al funcționarilor va intra în vigoare nu este același lucru cu a fi conștiente de implicațiile articolului 12 din anexa XIII. Site-urile internet menționate de Comisie au continuat să facă trimitere la vechiul sistem de clasificare mult după 1 mai 2004. Reclamanții susțin că pot furniza dovezi cu privire la numeroase cazuri în care candidaților li s-au furnizat informații înșelătoare cu privire la normele aplicabile. Astfel de cazuri constituie dovezi concludente ale lipsei de conștientizare chiar și în cadrul Comisiei.

4.4 Ombudsmanul este de acord cu reclamanții că conștientizarea faptului că noul Statut al funcționarilor urma să intre în vigoare nu este același lucru cu conștientizarea implicațiilor detaliate ale noului Statut al funcționarilor. Cu toate acestea, Ombudsmanul consideră că elementele de probă furnizate de Comisie arată că aceasta a depus un efort real și proporțional pentru a avertiza personalul cu privire la importanța modificărilor aduse Statutului funcționarilor și pentru a-l informa cu privire la fondul acestor modificări, având în vedere că versiunea finală a noilor dispoziții nu a putut fi cunoscută până la finalizarea procedurii legislative. Ombudsmanul este conștient, pe baza experienței membrilor serviciilor sale, că nu toate informațiile de pe intranetul Comisiei (dintre care unele sunt accesibile întregului personal al UE) au fost actualizate imediat la 1 mai 2004. Cu toate acestea, acest fapt nu modifică constatarea generală a lipsei unei administrări defectuoase de către Comisie în ceea ce privește acest aspect al plângerii.

5 Presupusa dezinformare a candidaților înscriși pe lista de rezervă

5.1 Potrivit reclamanților, unii candidați interni și-au depus candidatura în grabă înainte de 1 mai 2004. Alții au primit informații divergente conform cărora nu urma să existe nicio numire de pe listele candidaților înscriși pe lista de rezervă înainte de 1 mai 2004; că numai anumite tipuri de candidați interni puteau fi recrutați înainte de 1 mai 2004; sau că numai candidații externi pot fi recrutați înainte de 1 mai 2004. Reclamanții susțin că modul în care Comisia a gestionat concursurile a constituit o dezinformare pentru candidații care au reușit la concurs cu privire la posibilitatea numirii înainte de 1 mai 2004.

5.2 Comisia susține că sarcina celor care răspund de recrutarea funcționarilor și a agenților temporari este de a răspunde, cât mai rapid și mai eficient posibil, nevoilor de resurse umane ale instituției, pentru a asigura continuitatea serviciului în conformitate cu resursele bugetare și în limitele stabilite în schema de personal. Comisia furnizează cifre pe care le consideră că demonstrează că, în mod cert, nu a încetinit recrutarea în perioada în cauză. Comisia furnizează, de asemenea, statistici privind utilizarea listelor de rezervă în cauză, susținând că aceste statistici indică un ușor excedent în ceea ce privește recrutarea înainte de intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor, multe dintre persoanele recrutate nefiind candidați interni. Potrivit Comisiei, acest lucru infirmă argumentul potrivit căruia serviciul de recrutare ar fi furnizat informații potrivit cărora numai candidații interni puteau fi recrutați înainte de 1 mai 2004.

5.3 În observațiile lor, reclamanții susțin că Comisia furnizează doar informații cu privire la numărul de angajați recrutați înainte de mai 2004, dar că nu clarifică numărul de persoane recrutate care au reușit la concursurile reclamate.

5.4 Ombudsmanul ia notă de faptul că Comisia a furnizat statistici care arată că recrutarea a avut loc de pe listele de rezervă ale fiecărui concurs reclamat, atât înainte, cât și după 1 mai 2004 (cu excepția listei de rezervă a COM/A/3/02, care a fost publicată la 18 mai 2004). Deși Comisia nu a prezentat nicio cifră care să indice proporția candidaților recrutați în cadrul acestor concursuri care să fie candidați interni, și anume persoane care lucrează deja în cadrul instituțiilor, Ombudsmanului nu i s-a furnizat nicio dovadă care să sugereze că candidații interni din cadrul concursurilor reclamate au fost recrutați fie numai înainte, fie numai după 1 mai 2004.

5.5 Ombudsmanul este conștient de faptul că faptele de mai sus nu constituie dovezi concludente în ceea ce privește informațiile pe care Comisia le-ar fi putut furniza candidaților cu privire la posibilitățile de a fi recrutați înainte sau după 1 mai 2004. Cu toate acestea, în absența oricăror dovezi concrete care să arate că Comisia a informat în mod eronat candidații care au reușit la concurs, Ombudsmanul consideră că nu pare să existe o administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește acest aspect al plângerii.

5.6 Ombudsmanul observă că, în observațiile lor, reclamanții solicită Ombudsmanului să analizeze recrutarea anumitor persoane care lucrează deja în instituții, care a avut loc înainte de 1 mai 2004 cu privire la "procedurile urgente", pentru a vedea dacă au fost furnizate informații privilegiate unităților de recrutare sau anumitor candidați. Potrivit reclamanților, există e-mailuri și procese-verbale ale reuniunilor care ar indica faptul că a fost posibilă recrutarea anumitor categorii de candidați înainte de 1 mai 2004, dar nu și a altora.

5.7 Ombudsmanului nu îi este clar ce fel de "informații privilegiate" doresc reclamanții să îi aducă la cunoștință sau ce acuzație de administrare defectuoasă ar dori să prezinte în această privință. Cu toate acestea, reclamanții ar putea lua în considerare depunerea unei noi plângeri la Ombudsman, asigurându-se că explică în mod clar ceea ce consideră a fi un caz de administrare defectuoasă și că prezintă dovezi în sprijinul afirmației lor.

6 Presupusa inegalitate de tratament și discriminare pe motive de vârstă

6.1 Reclamanții susțin că, întrucât toate concursurile publicate la 25 iulie 2002 (COM/A/1/02, COM/A/2/02 și COM/A/3/02) au fost finalizate la date diferite, rezultatul a fost că candidații din anumite concursuri au avut mai multe oportunități de a fi recrutați în temeiul vechiului statut și apoi de a fi transferați în noul statut la grade semnificativ mai mari decât candidații recrutați în temeiul noului statut. Acest lucru a însemnat, de asemenea, că anumiți candidați care au reușit la un concurs A8 au fost recrutați înainte de 1 mai 2004 la un nivel mai ridicat decât candidații care au reușit la un concurs A6/A7 recrutați după 1 mai 2004. Întârzierea în finalizarea concursurilor și, în consecință, aplicarea măsurilor tranzitorii ridică, de asemenea, probleme legate de discriminarea pe motive de vârstă. Majoritatea concursurilor în cauză au fost primele care au fost publicate după eliminarea limitelor de vârstă. Prin urmare, acestea au atras un număr mare de candidați de rang înalt și cu mai multă experiență, pentru care notele inițiale, astfel cum au fost postate în anunțurile de concurs, erau adecvate. Gradele de juniori oferite după intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor nu sunt adecvate pentru acești candidați și au ca rezultat deteriorarea iremediabilă a perspectivelor de carieră. Reclamanții susțin că modul în care Comisia a gestionat concursurile în cauză a implicat inegalitatea de tratament între candidații care au reușit la concurs angajați înainte și după 1 mai 2004, inclusiv discriminarea pe motive de vârstă.

6.2 Comisia susține că, începând cu 1 mai 2004, nu a avut altă opțiune decât să aplice noul statut în vigoare, inclusiv pe cele referitoare la gradul de recrutare. Deși este adevărat că candidații care au reușit la același concurs au fost recrutați în condiții diferite după cum numirea a avut loc înainte sau după 1 mai 2004, nu este mai puțin adevărat că ceea ce reclamanții consideră a fi o inegalitate de tratament nu este, în realitate, decât rezultatul a două contexte juridice și obiective distincte. În plus, diferența de condiții nu se limitează la gradul de recrutare, ci se referă la numeroase aspecte reglementate de statut. În plus, un candidat care reușește la un concurs general și este înscris pe o listă de rezervă nu are dreptul de a fi recrutat.

În ceea ce privește pretinsa discriminare pe motive de vârstă, Comisia susține că aceasta se întemeiază pe ipoteza eronată potrivit căreia, în vechiul sistem, recrutarea în gradul superior era destinată candidaților mai în vârstă care au reușit la concurs. În realitate, în vechiul sistem, vârsta nu era luată în considerare la momentul luării deciziei de încadrare în gradul superior. În ceea ce privește durata experienței profesionale, care este doar indirect legată de vârstă, aceasta nu a fost decât unul dintre cele cinci criterii cumulative luate în considerare pentru încadrarea într-un grad superior.

6.3 În observațiile lor generale cu privire la avizul Comisiei și în observațiile lor referitoare la această afirmație specifică, reclamanții susțin că Comisia acționează ca și cum mandatul său ar fi doar de a aplica Statutul funcționarilor existent și ca și cum ar fi o instituție diferită de cea care a modificat Statutul funcționarilor. Cu toate acestea, reclamanții sunt de părere că Comisia are obligația morală de a nu propune o legislație discriminatorie. Comisiei îi revine responsabilitatea de a se asigura că propunerile sale de noi acte legislative adresate Consiliului nu cauzează un tratament discriminatoriu candidaților înscriși pe listele de rezervă pentru recrutare. Afirmând în avizul său că Consiliul a elaborat dispozițiile tranzitorii, deși, de fapt, Comisia a propus Consiliului aceleași dispoziții, Comisia încearcă să ascundă faptul că se face vinovată de administrare defectuoasă.

Reclamanții sunt dezamăgiți de Comisie, care a prezentat cu bună știință o propunere Consiliului și Parlamentului cu intenția de a retrograda efectiv toate concursurile în curs și care a contrazis în mod specific articolul 31 din noul Statut al funcționarilor. Comisia, în calitate de inițiator legislativ, avea obligația de a avertiza Consiliul și Parlamentul cu privire la potențialele efecte negative ale măsurilor tranzitorii. Neexercitarea acestei îndatoriri a făcut ca desființarea limitelor de vârstă să fie un gest simbolic fără efect, făcând astfel o batjocură la adresa instituției Ombudsmanului, care a insistat pentru desființare. Articolul 12 din anexa XIII înseamnă că Comisia este dispusă să angajeze persoane de orice vârstă, dar că aceste persoane vor fi tratate doar ca și cum ar avea 28 de ani. Durata, relevanța, nivelul și calitatea experienței profesionale nu pot fi în niciun caz separate de vârstă.

Reclamanții înțeleg scuza Comisiei potrivit căreia aceasta aplică doar legea. Cu toate acestea, interpretarea legii este cea pe care o pun la îndoială. Reclamanții nu înțeleg modul în care Comisia se poate baza pe obligația prevăzută la articolul 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor, ignorând în același timp obligația de a aplica articolul 31 din același statut. Articolul 31 nu este invalidat de anexa XIII și, prin urmare, se aplică în continuare candidaților în cauză. Articolul 31 se află în corpul principal al regulamentelor și, prin urmare, are o valoare juridică mai mare decât o dispoziție dintr-o anexă. Statutul funcționarilor se referă la noile grade ca la o „schimbare de nume”. Prin urmare, noul Statut al funcționarilor implică doar o schimbare a denumirii, nu și noi grade. Pentru a respecta articolul 31, reclamanții consideră că este imposibil din punct de vedere juridic să recruteze candidații în cauză care au reușit la concurs altfel decât sub noua denumire a gradului din grupa de funcții prevăzută în anunțul de concurs relevant.

Reclamanții se plâng acum prin canalele pe care le au la dispoziție, ceea ce va implica, în cele din urmă, aducerea Comisiei în fața instanțelor comunitare. Unii reclamanți sugerează că Ombudsmanul ar trebui să propună Comisiei modificarea Statutului funcționarilor.

6.5 Ombudsmanul a examinat cu atenție argumentele prezentate de reclamanți în plângerile și observațiile lor. Deși Ombudsmanul nu exclude posibilitatea generală ca administrarea defectuoasă să apară în legătură cu elaborarea propunerilor legislative, Ombudsmanul consideră că, în cazul de față, afirmațiile reclamanților privind inegalitatea de tratament și discriminarea pe motive de vârstă pun în discuție în principal legalitatea noului Statut al funcționarilor, în special a articolului 12 din anexa XIII.

6.6 Reamintind constatările din partea 1 de mai sus, Ombudsmanul consideră că nu se justifică nicio anchetă suplimentară cu privire la acest aspect al afirmației examinate în această parte a deciziei.

6.7 În ceea ce privește interpretarea și aplicarea de către Comisie a noului Statut al funcționarilor, Ombudsmanul nu are cunoștință de nicio normă sau principiu care să confere dispozițiilor din anexe un statut juridic inferior dispozițiilor din corpul principal al Statutului. Ca principiu general, Ombudsmanul consideră că articolul 12 din anexa XIII conține dispoziții specifice care reglementează o situație specifică și, prin urmare, pare rezonabil ca aceste dispoziții să prevaleze asupra unei norme generale, cum ar fi articolul 31. Cu toate acestea, Ombudsmanul ar dori să reamintească în această privință că legalitatea articolului 12 din anexa XIII la Statutul funcționarilor face obiectul unor proceduri judiciare.

6.8 Ombudsmanul observă, de asemenea, că redenumirea gradelor, astfel cum este menționată de reclamanți, este menționată la articolul 2 din anexa XIII, care pare să se aplice numai gradelor persoanelor care lucrau deja în calitate de funcționari la data intrării în vigoare a noului statut, la 1 mai 2004. Clasificarea persoanelor recrutate după 1 mai 2004 este reglementată de articolul 12 din anexa XIII, care nu conține nicio trimitere la redenumire.

6.9 Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul consideră că nu pare să existe un caz de administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește afirmația analizată în această parte a deciziei.

7 Presupusa discriminare a potențialilor candidați

7.1 Reclamanții susțin că modul în care Comisia a gestionat concursurile în cauză a implicat discriminarea potențialilor candidați care au fost excluși de la participarea la concursuri din cauza lipsei de experiență profesională: acești candidați ar fi fost eligibili să participe pe baza noilor grade de recrutare prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la noul Statut al funcționarilor.

7.2 Comisia consideră că este dificil să înțeleagă afirmația în cauză. Comisia consideră că nu este clar modul în care presupusul prejudiciu adus potențialilor candidați care sunt mai puțin calificați decât reclamanții ar putea afecta în mod negativ reclamanții.

7.3 Unii reclamanți susțin, în esență, că sentimentul lor de echitate este jignit prin participarea la concursuri care conduc la recrutarea în posturi adecvate pentru persoane mai puțin calificate. Mulți candidați debutanți care au fost respinși în procesul de selecție ar fi putut fi numiți în posturile oferite în final. Mii de cetățeni europeni tăcuți ar trebui să se simtă discriminați dacă sunt conștienți de oportunitatea pe care au ratat-o. Reclamanții ar dori să depună o plângere în numele lor.

7.4 În primul rând, Ombudsmanul ar dori să sublinieze că, contrar celor sugerate în avizul Comisiei, nu este necesar ca o persoană să fie afectată personal de un presupus caz de administrare defectuoasă pentru a adresa o plângere Ombudsmanului cu privire la această chestiune.

7.5 În continuare, Ombudsmanul ia notă și înțelege preocuparea reclamanților cu privire la echitate. Ombudsmanul reamintește, în acest context, că inegalitatea de tratament între personalul existent și cel nou este o parte inerentă a sistemului noului Statut al funcționarilor și că problema dacă o astfel de inegalitate este sau nu justificată din punct de vedere juridic se află în fața instanțelor comunitare.

7.6 Cu toate acestea, în ceea ce privește afirmația reclamanților privind discriminarea potențialilor candidați, Ombudsmanul consideră că era rezonabil ca, la momentul redactării și publicării anunțurilor de concurs în cauză, Comisia să fi aplicat și să se fi bazat pe normele în vigoare la momentul respectiv, și anume "vechiul" Statut al funcționarilor. În plus, Ombudsmanul nu consideră că normele care au intrat în vigoare la 1 mai 2004 pot fi invocate pentru a susține că selecția candidaților eligibili a fost discriminatorie, în condițiile în care selecția candidaților eligibili pentru concursurile în cauză trebuie să fi fost efectuată încă din 2001 și 2002. Prin urmare, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește acest aspect al plângerii.

8 Presupusa lipsă de răspuns la corespondența reclamanților

8.1 Reclamanții susțin că modul în care Comisia a gestionat concursurile în cauză a implicat lipsa unui răspuns la corespondența lor comună și individuală cu privire la această chestiune.

8.2 Comisia susține că, din informațiile de care dispun serviciile DG ADMIN, cererile care i-au fost adresate au primit răspunsuri individuale în formularele în care au fost primite (prin scrisoare, e-mail, telefon).

8.3 În observațiile lor, reclamanții susțin că pot furniza Ombudsmanului documente justificative cu privire la numeroase cazuri în care candidații au adresat întrebări Comisiei și fie nu au primit niciun răspuns, fie au primit răspunsuri inadecvate și tardive.

8.4 Ombudsmanul ia act de argumentul reclamanților potrivit căruia aceștia pot furniza dovezi cu privire la lipsa unui răspuns din partea Comisiei. Cu toate acestea, în absența unor informații detaliate sau a unor dovezi concrete în acest sens, Ombudsmanul nu consideră că este justificat să își amâne decizia pentru a continua investigațiile cu privire la acest aspect al plângerilor. Cu toate acestea, orice reclamant care dorește să facă acest lucru este liber să depună noi plângeri, susținute de documente justificative adecvate, cu privire la lipsa unui răspuns din partea Comisiei.

9 Cu privire la creanța referitoare la gradele de recrutare

9.1 Reclamanții susțin că toți candidații admiși de pe listele publicate înainte de 1 mai 2004 ar trebui să fie numiți în grade echivalente cu gradele menționate în anunțurile de concurs inițiale și că comitetului de notare ar trebui să i se permită să ia în considerare calificările și experiența, obținând astfel o echivalență a nivelului de numire și a perspectivelor de dezvoltare a carierei pentru toți candidații admiși, indiferent dacă au fost numiți înainte sau după 1 mai 2004.

9.2 Comisia susține că, în temeiul noului statut, este imposibil din punct de vedere juridic ca instituțiile să recruteze candidați admiși în orice alt grad decât cele prevăzute la articolul 12 din anexa XIII la statut. În conformitate cu dispozițiile anexei XIII, nivelul (gradul) de recrutare este stabilit în funcție de data numirii.

9.3 Pe baza constatărilor de mai sus privind absența administrării defectuoase și a analizei efectuate la punctul 6.7 de mai sus cu privire la interpretarea și aplicarea de către Comisie a noului Statut al funcționarilor, Ombudsmanul nu găsește niciun motiv pentru a continua această afirmație.

10 Cu privire la cererea de informații referitoare la candidații la concursurile în curs

10.1 Reclamanții susțin că candidații la concursurile în curs, cărora li s-a făcut publicitate utilizând vechiul sistem de clasificare, ar trebui să fie pe deplin informați cu privire la implicațiile măsurilor tranzitorii în temeiul noului Statut al funcționarilor.

10.2 Comisia susține că fiecare anunț de concurs publicat începând cu 25 iulie 2002 conține o notă în atenția candidaților, prin care aceștia sunt informați cu privire la posibilele consecințe ale propunerii de modificare a statutului asupra candidaților care vor fi înscriși pe lista de rezervă. Această procedură pare a fi cea mai adecvată modalitate de informare a candidaților. Pentru toate concursurile generale publicate înainte de 25 iulie 2002, și anume pentru toate anunțurile care nu conțin informații privind propunerea de modificare a Statutului funcționarilor, candidații care au reușit la concurs au primit o scrisoare individuală din partea Comisiei pe această temă.

10.3 Reclamanții consideră că nota din anunțurile de concurs nu este suficientă. Nota în cauză nu face decât să atragă atenția candidaților asupra unei propuneri de modificare a Statutului funcționarilor, care este un document de 300 de pagini. Nota nu informează în mod adecvat candidații cu privire la posibilele consecințe ale modificării.

10.4 În legătură cu această afirmație, Ombudsmanul reamintește analiza și constatările sale din partea 2 de mai sus. Ombudsmanul observă, de asemenea, că anunțurile de concurs publicate mai aproape de intrarea în vigoare a noului Statut al funcționarilor, cum ar fi EPSO/A/12/04 (11), EPSO/A/13/04, EPSO/A/14/04 și EPSO/A/15/04 (12), care au fost publicate la 2 și 3 martie 2004 și sunt încă în curs de desfășurare, fac trimitere la articolul 12 din anexa XIII și informează candidații potențiali cu privire la gradele concrete de recrutare aplicabile începând cu 1 mai 2004. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul nu consideră că există motive pentru a continua această afirmație.

11 Concluzie

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Cu toate acestea, Ombudsmanul amintește că problema legalității inegalității de tratament inerente noului Statut al funcționarilor se află în fața instanțelor comunitare.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) JO L 124/1, 27.4.2004.

(2) Nu sunt incluse posturile destinate resortisanților EUR-10, care nu sunt relevante pentru plângeri.

(3) Nu sunt incluse posturile destinate resortisanților EUR-10, care nu sunt relevante pentru plângeri.

(4) JO L 124/1, 27.4.2004.

(5) Articolele 230 și 231 din Tratatul CE.

(6) A se vedea, de exemplu, cauzele T-58/05 și T-192/05.

(7) A se vedea, de exemplu, articolul 17 din Codul european al bunei conduite administrative, disponibil pe site-ul Ombudsmanului: http://www.ombudsman.europa.eu.

(8) În ceea ce privește concursul COM/A/9/01, în anunțul de concurs nu a fost prevăzut niciun calendar.

(9) COM(2002) 213 final.

(10) Ombudsmanul observă că un tabel cu gradele corespunzătoare pare să fi fost introdus în anexa XIII prin propunerea modificată a Comisiei privind noul Statut al funcționarilor din 18 noiembrie 2003, COM(2003) 721 final.

(11) JO C 54 A/1, 2.3.2004.

(12) JO C 55 A/13, 3.3.2004.