Stimate domnule P.,

La 21 mai 2002, ați depus o plângere la Ombudsmanul European împotriva Comisiei Europene, în numele „Asociación Juvenil 8mm”. Plângerea se referea la presupusa evaluare inadecvată de către Comisie a două proiecte pe care le-ați depus pentru finanțare comunitară (PS/2002/158 și PS/2002/132).

La 19 iunie 2002, am transmis plângerea dumneavoastră președintelui Comisiei Europene. Comisia și-a trimis avizul la 31 iulie 2002 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. Se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamantului, faptele au fost următoarele:

Reclamantul, în numele „Asociación Juvenil 8mm”, a solicitat asistență comunitară din partea DG Educație și Cultură (DG EAC) a Comisiei pentru două proiecte (PS/2002/158 și PS/2002/132). Proiectele sale, precum și corespondența ulterioară au fost prezentate în limba spaniolă. Cu toate acestea, toate răspunsurile și informațiile trimise reclamantului de către serviciile competente ale Comisiei au fost redactate în limba franceză. Ca urmare a dificultății reclamantului de a înțelege aceste schimburi, acesta a încercat să intre în contact cu funcționarul responsabil de proiecte și să afle stadiul procedurii de selecție. În ciuda numeroaselor sale încercări, eforturile sale au eșuat.

La 14 mai 2002, reclamantul a primit un e-mail din partea Comisiei prin care era informat că, în urma primei examinări a propunerilor, comitetul de selecție a programului a decis să nu păstreze niciunul dintre proiectele sale. Corespondența a fost redactată în limba franceză.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul a susținut că proiectele sale nu ar fi putut fi înțelese și, ulterior, evaluate în mod corespunzător de către serviciile responsabile ale Comisiei.

INQUIRY

În avizul său, Comisia a descris mai întâi elementele factuale ale cazului. Acesta a reamintit că reclamantul a solicitat asistență financiară din partea programului „Societatea civilă”, care sprijină, printre altele, inițiativele de promovare a dezbaterii și a reflecției desfășurate de asociații sau federații de interes european.

Comisia a explicat în detaliu procedura de selecție a proiectelor. Aceasta a subliniat că evaluarea proiectelor a fost efectuată de evaluatori independenți, care cunosc bine limba în care a fost redactată fiecare cerere. Instituția a adăugat că, după finalizarea acestor evaluări, comitetul de selecție al programului a examinat activitatea evaluatorilor. Comitetul trebuie să se asigure că fiecare proiect respectă criteriile stabilite în cererea de propuneri a programului. Comisia a subliniat că sarcinile Comitetului au fost îndeplinite în mod obiectiv și transparent.

Instituția a explicat că comitetul de selecție a verificat în detaliu dacă proiectele prezentate de reclamant (PS/2002/132 și PS/2002/158) au respectat condițiile stabilite în cererea de propuneri nr. 61/01. Comitetul a concluzionat că niciunul dintre aceștia nu îndeplinea criteriile necesare. Reclamantul a fost informat cu privire la decizia comitetului printr-o scrisoare datată 7 mai 2002, redactată în limba franceză. Comisia a recunoscut că scrisoarea nu a fost redactată în limba reclamantului. Cu toate acestea, Comisia a adăugat că șeful de unitate responsabil de program s-a adresat în scris reclamantului la 28 mai 2002, de data aceasta în limba spaniolă, justificând utilizarea limbii franceze în corespondența anterioară a Comisiei. Scrisoarea explica faptul că răspunsurile la cererile de asistență au fost redactate numai în limbile franceză, engleză și germană pentru a limita, pe cât posibil, eventualele întârzieri. Aceasta a subliniat că orice corespondență sau solicitare de informații ulterioară a fost efectuată în limba cetățeanului.

Ulterior, Comisia s-a referit la fiecare dintre proiectele prezentate de reclamant și a explicat motivele respingerii acestora. În ceea ce privește proiectul PS/2002/132, instituția a indicat că (i) obiectul acestuia nu se număra printre cele menționate în cererea de propuneri, (ii) datele prevăzute pentru punerea în aplicare a lucrărilor erau în mod clar incorecte și (iii) existau dezacorduri și lipseau informații cu privire la valoarea asistenței solicitate. În ceea ce privește proiectul PS/2002/158, Comisia a observat că (i) numărul necesar de copii nu a fost furnizat, (ii) datele lucrărilor au fost, de asemenea, amestecate și (iii) partea financiară a propunerii nu a fost semnată astfel cum se indică în cererea de propuneri.

Până în prezent, nu s-a primit nicio observație din partea reclamantului.

DECIZIA

1.1 Reclamantul susține că proiectele sale nu ar fi putut fi înțelese și, ulterior, evaluate în mod corespunzător de către serviciile competente ale Comisiei. El a ajuns la această concluzie pe motiv că toate răspunsurile și informațiile care i-au fost trimise de serviciile competente ale Comisiei au fost redactate în limba franceză, în pofida faptului că atât proiectele sale, cât și întrebările care au urmat au fost redactate în limba spaniolă.

1.2 Comisia a susținut că comitetul de selecție a verificat în detaliu dacă proiectele prezentate de reclamant (PS/2002/132 și PS/2002/158) respectă condițiile stabilite în cererea de propuneri nr. 61/01 și a concluzionat că niciunul dintre acestea nu îndeplinește criteriile necesare. Instituția a explicat că activitatea comitetului s-a bazat pe evaluarea unor evaluatori independenți, care cunosc bine limba în care a fost redactată fiecare candidatură.

1.3 Astfel cum au statuat instanțele comunitare, Comisia dispune de o largă putere de apreciere în ceea ce privește elementele care trebuie luate în considerare pentru a decide atribuirea unui contract în urma unei cereri de ofertă (1). Prin urmare, controlul acțiunilor întreprinse de Comisie în cadrul procedurilor de cerere de ofertă se limitează la verificarea respectării normelor care reglementează procedura și a motivării, a exactității faptelor și a absenței unei erori vădite de apreciere sau a unui abuz de putere (2).

1.4 Ombudsmanul ia notă de faptul că, drept răspuns la ancheta sa, Comisia a oferit o explicație detaliată a motivelor sale de a nu reține proiectele reclamantului. Acestea includ trimiteri la aspecte specifice ale acestor proiecte, cum ar fi obiectul lor, lipsa informațiilor privind cuantumul asistenței solicitate, numărul insuficient de copii furnizate, termenele incorecte pentru finalizarea lucrărilor și lipsa semnăturii. Aceste explicații par să ofere o declarație adecvată pentru poziția adoptată de instituție.

1.5 Ombudsmanul observă că Comisia nu a corespondat cu reclamantul în propria sa limbă, astfel cum se prevede la articolul 21 din Tratatul CE. Cu toate acestea, pe baza dovezilor disponibile din ancheta sa, Ombudsmanul consideră că Comisia a demonstrat că a înțeles și, ulterior, a evaluat în mod corespunzător proiectul reclamantului. Prin urmare, Ombudsmanul nu constată nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei în ceea ce privește afirmația reclamantului potrivit căreia proiectul său nu a fost înțeles și evaluat în mod corespunzător.

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei Europene. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei Europene va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

Jacob SÖDERMAN

(1) Cauza 56/77 Agence Européenne d'Interims/Comisia, Rec., 1978, p. 2215, punctul 20; Cauza T-19/95 Adia Interim/Comisia, Rec., 1996, p. II-321, punctul 49.

(2) Cauza T-145/98 ADT Projekt/Comisia, Rec., 2000, p. II-387, punctul 147.