Stimate domnule D.,

La 27 martie 2002, ați depus o plângere la Ombudsmanul European privind rambursarea dobânzii pe 5 ani pe care ați plătit-o Comisiei în legătură cu un ordin de recuperare datând din iunie 1996.

La 9 aprilie 2002, am transmis plângerea președintelui Comisiei. Comisia și-a trimis avizul la 22 iulie 2002 și vi l-am transmis împreună cu o invitație de a formula observații, dacă doriți. Se pare că nu s-a primit nicio observație din partea dumneavoastră.

Vă scriu acum pentru a vă informa cu privire la rezultatele anchetelor care au fost efectuate.

Plângerea

Potrivit reclamantului, faptele relevante au fost următoarele:

Reclamantul a fost agent auxiliar al Comisiei de la 1 februarie 1995 până la 31 martie 1996. La mijlocul lunii martie 1996, acesta a notificat Comisiei rezilierea contractului său. Se pare că, din greșeală, Comisia i-a plătit un salariu pentru o lună suplimentară (aprilie 1996). Reclamantul nu își amintește acest lucru, dar nici nu îl contestă.

La 17 iunie 1996, Comisia a trimis reclamantului un ordin de recuperare pentru suma de 1 899 € reprezentând salariul plătit în plus în aprilie 1996. Reclamantul s-a mutat în Luxemburg și nu a primit niciodată ordinul de recuperare sau notificările ulterioare.

În decembrie 2001, DG ADMIN a propus încheierea unui contract cu reclamantul pentru realizarea unui studiu. În acel moment, reclamantul a obținut informația că există un ordin de recuperare împotriva sa. La 11 decembrie 2001, reclamantul a trimis o scrisoare Comisiei declarând că este pregătit să plătească suma de 1 899 € în contul bancar indicat de Comisie. Cu toate acestea, în etapa respectivă, Comisia a susținut, de asemenea, că reclamantul ar trebui să plătească dobânzi timp de 5 ani, și anume 448,59 €. Comisia a informat reclamantul că, atât timp cât nu a plătit suma principală plus dobânda, contractul pentru studiu nu putea continua. Pentru a remedia această situație, reclamantul a plătit în cele din urmă atât suma principală, cât și dobânda.

În plângerea sa adresată Ombudsmanului, reclamantul susține că Comisia ar trebui să ramburseze dobânda, deoarece a fost informat cu privire la ordinul de recuperare abia la 11 decembrie 2001 și nu a primit scrisoarea recomandată menționată de Comisie.

INQUIRY

La 17 iunie 1996, DG Personal și Administrație (la momentul respectiv DG IX) a emis ordinul de recuperare nr. 96003586 Y pentru 76 612 BEF împotriva „doamnei” D., 7 rue des Marlaires în 6041 Charleroi. Acest lucru a fost realizat pentru a recupera salariul din luna aprilie 1996 care a fost plătit în mod necuvenit după rezilierea contractului reclamantului.

Nota de debit, cu termenul de 30 septembrie 1996, a fost trimisă la adresa de mai sus. O copie a acestei note a fost trimisă din nou la aceeași adresă la 16 decembrie 1996. Cele două scrisori nu au fost returnate Comisiei prin poștă.

La 29 mai 1997, contabilul Comisiei a trimis prin scrisoare recomandată o scrisoare de atenționare „doamnei” D.. Această scrisoare a fost trimisă înapoi Comisiei, cu mențiunea „Mme” tăiată și cu mențiunea scrisă „inconnu, existe Mr. D.”. Aceeași scrisoare a fost trimisă din nou domnului D. și nu a fost returnată prin poștă.

La 8 octombrie 1997, contabilul a adresat reclamantului o somație de plată. Serviciile poștale au trimis înapoi confirmarea de primire, datată și semnată.

O ultimă punere în întârziere a fost trimisă reclamantului la 12 mai 1998, la aceeași adresă din Charleroi. Această scrisoare a fost returnată Comisiei prin poștă cu mențiunea "absent le 20/05 - avis remis à Madame".

Din cauza neplății datoriei, reclamantul a fost menționat în sistemul de alertă timpurie cu privire la debitorii Comisiei care nu și-au plătit datoria [SEC(97)1562/2 din 30 iulie 1997]. Menționarea unui beneficiar în sistemul de alertă timpurie nu blochează executarea plăților sau asumarea de angajamente în favoarea sa. Scopul său este de a avertiza serviciile Comisiei cu privire la existența unei probleme referitoare la beneficiar în vederea recuperării datoriei prin compensare.

În decembrie 2001, DG Personal și Administrație a informat serviciul de recuperare a datoriilor (DG Buget) că intenționează să semneze un contract de studii cu reclamantul. Serviciul de recuperare a datoriilor a informat reclamantul în decembrie 2001 cu privire la datoria sa care trebuia plătită, atât suma principală, cât și dobânda, în conformitate cu articolul 94 din Regulamentul 3418/93 al Comisiei din 9 decembrie 1993 de punere în aplicare a Regulamentului financiar din 21 decembrie 1977.

Reclamantul a plătit suma principală (1 899, 11 €) și dobânda (448, 59 €) la 18 februarie 2002. Menționarea sa în sistemul de avertizare timpurie a fost, prin urmare, modificată la 12 martie 2002.

Comisia consideră că serviciile sale au respectat normele privind recuperarea datoriilor, în special în ceea ce privește dobânzile pentru plățile întârziate. Prin urmare, Comisia consideră că valoarea dobânzii nu poate fi rambursată reclamantului.

Reclamantul nu a transmis observații.

DECIZIA

1.1 Reclamantul avea o datorie de 76 612 BEF (sau 1 899,11 €) față de Comisie, corespunzând salariului său din luna aprilie 1996, care era nejustificat, deoarece nu mai lucra pentru Comisie. Reclamantul a declarat în plângerea sa că nu își amintește acest lucru, dar că nu îl contestă. A rambursat în cele din urmă această sumă, precum și dobânda în valoare de 448, 59 € la 18 decembrie 2002. Cu toate acestea, el solicită rambursarea dobânzilor de către Comisie, întrucât a fost informat cu privire la ordinul de recuperare abia la 11 decembrie 2001 și nu a primit scrisoarea recomandată menționată de Comisie.

1.2 Comisia a descris în detaliu diferitele măsuri pe care le-a luat pentru a notifica reclamantului ordinul de recuperare. Aceasta a subliniat, de asemenea, că, de îndată ce reclamantul a plătit suma principală și dobânda, menționarea sa în sistemul de alertă timpurie a fost modificată. Comisia consideră că a respectat normele privind recuperarea datoriilor comunitare, în special în ceea ce privește dobânda de întârziere. Prin urmare, Comisia este de părere că valoarea dobânzii nu poate fi rambursată reclamantului.

1.3 Ombudsmanul constată că, în conformitate cu articolul 94 din Regulamentul 3418/93 (1) al Comisiei "1. Orice datorie nerambursată la scadență este supusă dobânzilor () 2. Rata dobânzii aplicabilă este cea în vigoare în cursul lunii în care datoria este exigibilă. 3. Dobânda se calculează de la data scadenței stabilită în ordinul de recuperare până la data la care datoria este rambursată integral.”

1.4 Ombudsmanul constată că reclamantul nu contestă faptul că suma de 1 899 11 i-a fost plătită în mod necuvenit în aprilie 1996. În plus, din avizul Comisiei reiese că aceasta a depus mai multe eforturi pentru a încerca să transmită ordinul de recuperare la adresa corectă a reclamantului.

1.5 Deși Comisia a recunoscut o eroare în ceea ce privește destinatarul uneia dintre atenționările sale, Ombudsmanul consideră că reclamantul nu a furnizat dovezi care să demonstreze că dispozițiile articolului 94 din Regulamentul nr. 3418/93 care impun plata dobânzilor pentru o datorie erau inaplicabile în circumstanțele cazului său. Prin urmare, nu s-a constatat niciun caz de administrare defectuoasă.

Pe baza anchetelor Ombudsmanului cu privire la această plângere, se pare că nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea Comisiei. Prin urmare, Ombudsmanul închide cazul.

Președintele Comisiei va fi, de asemenea, informat cu privire la această decizie.

Cu stimă,

Jacob SÖDERMAN

(1) Regulamentul (Euratom, CECO, CE) nr. 3418/93 al Comisiei din 9 decembrie 1993 de stabilire a normelor de aplicare a anumitor dispoziții ale Regulamentului financiar din 21 decembrie 1977, JO 1993 L 315/1.