Contextul plângerii

1. Reclamantul, o organizație care reprezintă morarii de orez, a depus o plângere cu privire la data intrării în vigoare a unei interdicții la nivelul UE privind vânzarea orezului basmati ^[1] care conține reziduuri de buprofezin. Buprofezinul este o substanță chimică conținută în unele pesticide.

2. Comisia a aprobat buprofezinul ca substanță activă în pesticide în 2011.^[2] Cu toate acestea, în februarie 2017, după ce au fost exprimate preocupări legate de siguranță, Comisia a adoptat un regulament de interzicere a utilizării pesticidelor care conțin buprofezin pe culturile alimentare și furajere.^[3] Interdicția a intrat pe deplin în vigoare la 21 iunie 2018.^[4]

3. Ulterior, Comisia a adoptat un regulament de interzicere a vânzării produselor alimentare care conțin reziduuri semnificative de buprofezin ^[5]. Interdicția s-a aplicat de la 13 august 2019. Reclamantul consideră că Comisia ar fi trebuit să acorde o perioadă mai lungă pentru a permite eliminarea stocurilor de orez basmati produs utilizând pesticide care conțin buprofezin.

Ancheta

4. Ombudsmanul a deschis o anchetă pentru a stabili dacă Comisia ar fi trebuit să acorde o perioadă de tranziție atunci când a interzis vânzarea produselor alimentare care conțin reziduuri de buprofezin.

5. În cursul anchetei, Ombudsmanul s-a întâlnit cu Comisia pentru a clarifica aspecte ale plângerii. Ombudsmanul a trimis reclamantului un raport al acestei reuniuni și a primit observațiile reclamantului cu privire la opiniile Comisiei.  

Argumente prezentate Ombudsmanului

Argumentele prezentate de reclamant

6. Reclamantul susține că, având în vedere practicile anterioare ale Comisiei, se aștepta în mod legitim și rezonabil ca Comisia să permită o perioadă de grație în care stocurile de orez basmati care conțineau reziduuri de buprofezin să poată fi vândute.

7. Reclamantul a susținut, de asemenea, că Comisia a tratat în mod diferit situații comparabile. În timp ce agricultorilor li s-a permis să utilizeze pesticide pe bază de buprofezin pentru o perioadă ulterioară adoptării regulamentului de interzicere a utilizării unor astfel de pesticide, importatorilor de orez basmati nu li s-a acordat o astfel de perioadă de grație.

8. Reclamantul a afirmat, de asemenea, că a fost acordată o perioadă de grație pentru vânzarea produselor alimentare care conțin reziduuri de produse chimice similare ^[6].

Argumentele prezentate de Comisie

9. Comisia a explicat că fermierii au avut suficient timp pentru a vinde produse care au fost pulverizate cu pesticide care conțin buprofezin. Comisia a observat că pesticidele care conțin buprofezin nu mai pot fi utilizate pe culturi începând din iunie 2018. Vânzarea produselor alimentare care conțin reziduuri de buprofezin a fost interzisă mai mult de un an mai târziu (din august 2019).

10. În plus, interdicția privind vânzarea produselor alimentare care conțin buprofezin a devenit aplicabilă numai după șase luni și douăzeci de zile de la publicarea interdicției privind vânzarea produselor alimentare care conțin buprofezin.

11.  În acest context, Comisia nu a considerat necesar să acorde și mai mult timp pentru eliminarea stocurilor alimentare care conțin buprofezin.

12. Comisia a adăugat că a notificat Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) intenția sa de a restricționa utilizarea pesticidelor care conțin buprofezin în 2016 și intenția sa de a reduce LMR în iulie 2018. Prin urmare, operatorii economici din întreaga lume ar fi putut și ar fi trebuit să prevadă stabilirea unor limite pentru vânzarea produselor alimentare care conțin buprofezin.

13. Comisia a adăugat că, întrucât a considerat că ar trebui să se aplice un nivel ridicat de protecție a consumatorilor în ceea ce privește produsele alimentare care conțin buprofezin, nu a fost stabilită nicio perioadă de tranziție pentru produsele alimentare care conțin reziduuri de buprofezin ^[7].

14. Comisia a adăugat că, în opinia sa, reclamantul este pur și simplu nemulțumit de faptul că, în prezent, Comisia aplică un nivel de protecție mai ridicat decât în urmă cu câțiva ani. Comisia a remarcat că a adoptat recent o abordare mai strictă în ceea ce privește utilizarea pesticidelor. Această abordare mai strictă reflectă cerințele pentru un nivel mai ridicat de protecție a sănătății umane și animale, precum și a mediului.

Evaluarea Ombudsmanului

15. Comisia a explicat că, în ultimii ani, a adoptat o abordare mai strictă în ceea ce privește măsurile menite să protejeze sănătatea umană și animală și mediul.

16. Comisia are dreptul de a lua o astfel de decizie politică. De asemenea, aceasta dispune de o marjă largă de apreciere atunci când decide cu privire la măsurile necesare pentru protejarea acestor interese importante.

17. Comisia a explicat că acordarea unei perioade de grație nu este adecvată, având în vedere riscul pentru sănătatea umană. Procedând astfel, Comisia a explicat modul în care a echilibrat diferitele interese aflate în joc.

18. Ombudsmanul consideră că Comisia nu și-a depășit marja de apreciere.

19. De asemenea, Comisia a informat în timp util toate părțile interesate cu privire la intențiile sale. Vânzătorii de alimente care conțin reziduuri de buprofezin aveau cunoștință de interzicerea utilizării pesticidelor în 2017 și de interzicerea vânzării de alimente care conțin urme de buprofezin în 2018. Până în august 2019, acestea trebuiau să elimine stocurile de alimente care conțin reziduuri de buprofezin. Faptul că nu s-a acordat o perioadă mai lungă pentru eliminarea stocurilor nu constituie un caz de administrare defectuoasă.

20. Ombudsmanul ia act de faptul că reclamantul susține că produsele tratate cu alte pesticide au fost tratate mai puțin strict. Cu toate acestea, reclamantul nu a furnizat elemente de probă în sprijinul acestei declarații. În orice caz, Ombudsmanul consideră că Comisia are dreptul și, de fapt, este obligată să ia o decizie pe baza evaluării riscurilor care a fost efectuată pentru fiecare pesticid. Faptul că Comisia poate considera că diferite produse prezintă riscuri diferite și că, prin urmare, merită un tratament diferit nu constituie administrare defectuoasă.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat o administrare defectuoasă în acest caz.

Reclamantul și Comisia Europeană vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 13.2.2020

Anexă:

Cadrul de reglementare pentru limitele maxime de reziduuri (LMR) și pesticide

Substanțele active din produsele de protecție a plantelor (pesticide sau PPP) sunt reglementate printr-o procedură în două etape prevăzută în Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 (denumit în continuare „regulamentul privind pesticidele”)^[8]. În primul rând, aprobarea substanței active are loc la nivelul UE în cadrul unei proceduri care implică Comisia Europeană. După câțiva ani, aceste substanțe fac obiectul unei proceduri de reaprobare. În al doilea rând, un pesticid care conține substanța activă aprobată poate fi introdus pe piață sau utilizat numai după ce a fost autorizat în statul membru respectiv.

Criteriile de aprobare a substanțelor active prevăd că reziduurile de pesticide nu au niciun efect nociv asupra sănătății umane sau asupra mediului. În cazul în care reziduurile pot fi dăunătoare sănătății, mediului sau apei potabile, trebuie să existe modalități de măsurare a acestora. Astfel, dosarul de aprobare trebuie să includă, după caz, o copie a unei cereri pentru un nivel maxim de reziduuri (LMR) [9]. În practică, Comisia stabilește LMR după aprobarea unei substanțe active [10].

Atunci când se decide că o substanță nu mai trebuie aprobată, regulamentul privind pesticidele permite „perioade de grație”. În timpul perioadelor de grație, este posibil să se vândă și să se distribuie produsul timp de până la șase luni, în timp ce stocurile existente de pesticide pot fi eliminate, depozitate și utilizate timp de până la un an ^{[11]. Perioadele de grație} trebuie să țină seama de perioada normală de utilizare. În acest caz, Regulamentul 2017/360 a stabilit o perioadă de tranziție care se încheie la 21 iunie 2017 și a permis statelor membre să stabilească perioade de grație până cel târziu la 21 iunie 2018.

LMR-urile sunt reglementate în Regulamentul (CE) nr. 396/2005 (denumit în continuare „Regulamentul privind LMR-urile”)[^12]. Prezentul regulament instituie un mecanism de modificare a LMR-urilor în cazul revocării autorizației unui anumit pesticid, care poate include perioade de măsură tranzitorii ^{[13]. Regulamentul} prevede, de asemenea, posibilitatea unei proceduri de urgență ^[14].

În conformitate cu orientările tehnice adoptate de departamentul responsabil al Comisiei, stabilirea LMR-urilor trebuie notificată OMC în temeiul Acordului privind măsurile sanitare și fitosanitare (Acordul SPS).

[1] Orezul Basmati este produs în India și Pakistan.

[2] În temeiul Regulamentului (UE) nr. 540/2011: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32011R0540

[3] Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2017/360 al Comisiei: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32017R0360

[4] Pentru mai multe informații privind modul în care pesticidele sunt aprobate și limitele maxime de reziduuri (LMR) stabilite în UE, a se vedea anexa.

[5] Eliminarea unei LMR implică faptul că valoarea sa maximă este stabilită la 0,01 mg/kg.

[6] Aceasta se referea la pencicuron, care este o altă substanță utilizată în pesticide.

[7] O perioadă de tranziție a fost aplicată altor substanțe active în temeiul aceluiași regulament, deoarece s-a considerat că acestea prezintă un risc mai scăzut.

[8] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32009R1107

[9] A se vedea articolul 8 alineatul (1) litera (g) din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 și articolul 7 din Regulamentul (CE) nr. 396/2005 privind limitele maxime de reziduuri.

[10] Aceasta a făcut obiectul plângerii 2000/2015/ANA adresate Ombudsmanului.

[11] Articolul 46 din Regulamentul (CE) nr. 1107/2009.

[12] Prezentul regulament definește LMR ca fiind „nivelul juridic superior al unei concentrații pentru un reziduu de pesticide din sau de pe produsele alimentare sau hrana pentru animale, stabilit în conformitate cu prezentul regulament, pe baza bunelor practici agricole și a celei mai scăzute expuneri a consumatorilor, necesară pentru protejarea consumatorilor vulnerabili”.

[13] A se vedea articolul 49 alineatele (1) și (2) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005.

[14] Articolul 45 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005.