Această anchetă a vizat respectarea de către Comisia Europeană a dispozițiilor privind activitățile de lobby în domeniul tutunului, astfel cum sunt prevăzute în Convenția-cadru pentru controlul tutunului (CCCT) a Organizației Mondiale a Sănătății. În special, Ombudsmanul a evaluat modul în care Comisia asigură transparența interacțiunilor sale cu industria tutunului.

Activitatea anterioară a Ombudsmanului a demonstrat modul în care Direcția Generală Sănătate și Siguranță Alimentară (DG SANTE) și Direcția Generală Impozitare (DG TAXUD) din cadrul Comisiei respectă obligațiile în acest domeniu. Această anchetă a urmărit să evalueze modul în care Comisia își respectă obligațiile în toate departamentele și în ceea ce privește toți membrii personalului Comisiei.

În cursul anchetei, Ombudsmanul a comunicat Comisiei constatările sale preliminare. Ea a semnalat faptul că neadoptarea de către Comisie a unei abordări coerente la nivelul tuturor departamentelor sale în ceea ce privește respectarea obligațiilor sale privind transparența interacțiunilor cu reprezentanții industriei tutunului constituie un caz de administrare defectuoasă. Aceasta a inclus nepăstrarea și nepunerea la dispoziție a proceselor-verbale ale reuniunilor cu reprezentanții grupurilor de interese din sectorul tutunului, precum și neasigurarea unei evaluări sistemice, la nivelul tuturor direcțiilor generale, cu privire la necesitatea unor eventuale reuniuni cu reprezentanții industriei tutunului.

În răspunsul său, Comisia și-a reafirmat abordarea standard în ceea ce privește transparența activităților de lobby și a făcut referire la măsurile suplimentare luate de DG SANTE și DG TAXUD, care existau înainte de ancheta Ombudsmanului. Prin urmare, Ombudsmanul și-a menținut constatarea potrivit căreia neasigurarea de către Comisie a unei abordări cuprinzătoare în toate departamentele sale în ceea ce privește transparența reuniunilor cu reprezentanții industriei tutunului constituie un caz de administrare defectuoasă.

Cu toate acestea, Comisia a adăugat că va solicita conducerii sale să efectueze o evaluare a riscului de expunere la industria tutunului. Ombudsmanul a salutat acest angajament ca pe un semn că situația s-ar putea îmbunătăți în viitor. Ombudsmanul va scrie Comisiei, la începutul anului 2024, cu punctele pe care o îndeamnă să le comunice directorilor generali, șefilor de serviciu și șefilor de cabinet pe măsură ce efectuează această evaluare. Ombudsmanul va solicita, de asemenea, Comisiei să raporteze până la 30 iunie 2024 cu privire la rezultatul evaluării și la progresele înregistrate pe această bază.

Cazul se referea la modul în care Comisia Europeană a tratat o plângere privind încălcarea dreptului comunitar împotriva Țărilor de Jos, referitoare la legislația neerlandeză privind vehiculele electrice ușoare. Reclamantul și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că nu a primit nicio actualizare din partea Comisiei în ultimii doi ani.

În timp ce ancheta era în desfășurare, Comisia a închis cazul. Cu toate acestea, Ombudsmanul a constatat că Comisia nu a reușit să demonstreze că a tratat cazul în mod activ și cu diligență. În special, Comisia nu a furnizat o justificare convingătoare pentru întârzierea în examinarea unei cauze care, având în vedere motivele invocate pentru închiderea cauzei, ar fi trebuit să fie clară de la bun început. Ombudsmanul a considerat că acest lucru constituie un caz de administrare defectuoasă. Cu toate acestea, întrucât Comisia a recunoscut și și-a cerut scuze de atunci pentru întârzierea cu care a închis cazul și, în paralel, s-a angajat să își îmbunătățească comunicarea cu reclamanții, Ombudsmanul a considerat că formularea unei recomandări nu ar servi niciunui scop.

Cazul a vizat modul în care Comisia Europeană a tratat o plângere privind încălcarea dreptului UE referitoare la conformitatea cu legislația UE a sistemului italian de soluționare alternativă a litigiilor în sectorul comunicațiilor electronice. Reclamantul a susținut că sistemul italian încalcă Directiva UE privind soluționarea alternativă a litigiilor și drepturile fundamentale.

Ombudsmanul a constatat că Comisia nu a tratat plângerea privind încălcarea dreptului comunitar cu diligența necesară, deoarece a furnizat reclamantului informații neclare și aparent contradictorii și părea să nu țină seama de dovezile furnizate de reclamant în sprijinul afirmației sale.

Cu toate acestea, în cursul anchetei, Comisia a solicitat informații suplimentare din partea autorității italiene competente și și-a clarificat poziția cu privire la motivele pentru care consideră că sistemul italian de soluționare alternativă a litigiilor nu încalcă Directiva privind soluționarea alternativă a litigiilor. Având în vedere cele de mai sus, Ombudsmanul a închis ancheta, concluzionând că nu sunt justificate alte anchete.

The case concerned the time the European Commission has taken to assess the reply of the Cypriot authorities in the context of an infringement procedure regarding the application of EU consumer law, notably whether Cyprus has in place an effective system for enforcing EU consumer law.

The Ombudsman found that the Commission gave reasonable explanations for the time taken to carry out its assessment, notably as the case requires examining the local administrative and judicial practice over time. The legal environment evolved during that time and the Commission had to process a significant amount of information. 

The Ombudsman closed the inquiry, finding no maladministration. The Ombudsman nonetheless encouraged the Commission to ensure that the processing of infringement cases is not slowed down by inadequate staffing or other administrative issues.