Contextul plângerii

1. Reclamantul, o societate spaniolă, a condus un consorțiu care a participat la o procedură de achiziții publice desfășurată de Agenția Uniunii Europene pentru Securitatea Rețelelor și a Informațiilor (ENISA) pentru organizarea unui eveniment ^[1].

2. Reclamantul a informat ENISA că intenționează să depună o ofertă și a solicitat documentele relevante. ENISA a trimis documentele reclamantului în ianuarie 2018. Reclamantul a solicitat apoi ENISA să clarifice unele aspecte tehnice ale proiectului.

3. ENISA nu a răspuns la întrebările reclamantului. Cu toate acestea, a transmis reclamantului răspunsurile pe care le furnizase deja la întrebările adresate de un alt ofertant. Aceste întrebări au fost diferite de întrebările adresate de reclamant.

4. În februarie 2018, ENISA a informat reclamantul că contractul a fost atribuit unui alt ofertant. Aceasta a afirmat că oferta reclamantului „nu a oferit cel mai bun raport calitate-preț pentru propunerile care au fost prezentate”.

5. Reclamantul a solicitat ENISA să anuleze procedura de achiziții publice, deoarece ENISA a discriminat-o prin faptul că nu a răspuns la întrebările sale. ENISA a răspuns reclamantului în mai 2018 și a recunoscut că a comis o eroare prin faptul că nu a răspuns la întrebările sale. Cu toate acestea, ENISA a susținut că, chiar dacă reclamantul ar fi primit un răspuns la întrebările sale, acest lucru nu i-ar fi afectat decizia de a selecta cealaltă ofertă, pe care „o consideră de o calitate mai bună”.

6. Nemulțumit de răspunsul ENISA, reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în aprilie 2018. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la modul în care ENISA a gestionat procedura de achiziții publice și la dorința reclamantului de a fi compensat pentru costurile suportate în pregătirea ofertei.

Ancheta Ombudsmanului

7. În cursul anchetei sale, Ombudsmanul a prezentat mai întâi ENISA o propunere de soluție, pe care nu a acceptat-o. Ombudsmanul a constatat apoi administrarea defectuoasă și a adresat ENISA o recomandare ^[2]. 

Recomandarea Ombudsmanului

8. Ombudsmanul a considerat că faptul că ENISA nu a răspuns la întrebările reclamantului în contextul procedurii de achiziții publice a constituit un caz de administrare defectuoasă. Prin urmare, ea a făcut o recomandare ^[3] ca ENISA să despăgubească reclamantul pentru timpul și resursele investite în pregătirea ofertei sale. Despăgubirea propusă nu ar trebui considerată o despăgubire în sens strict juridic, ci un mijloc de remediere a faptului că procedura de achiziții nu a fost gestionată în mod corespunzător. Ombudsmanul a sugerat că acest lucru ar putea fi realizat prin intermediul unei plăți „ex gratia”^[4].

Evaluarea Ombudsmanului în urma recomandării

9. ENISA a răspuns recomandării Ombudsmanului, afirmând că a propus reclamantului o plată ex gratia în valoare de 2500 EUR. Reclamantul a informat Ombudsmanul că a acceptat propunerea ENISA.

10. Ombudsmanul salută faptul că ENISA a acceptat recomandarea sa.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Agenția Uniunii Europene pentru Securitatea Rețelelor și a Informațiilor a soluționat plângerea prin efectuarea unei plăți ex gratia către reclamant.

Reclamantul și ENISA vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 04/10/2019

[1] Sprijinirea ENISA în organizarea provocării europene în materie de securitate cibernetică (2018) ENISA D-COD-18-T10 https://www.enisa.europa.eu/procurement/supporting-enisa-in-organising-the-european-cyber-security-challenge Provocarea europeană în materie de securitate cibernetică este o inițiativă a Agenției Uniunii Europene pentru Securitatea Rețelelor și a Informațiilor (ENISA) și vizează consolidarea talentelor în materie de securitate cibernetică în întreaga Europă și conectarea unor potențiale ridicate cu organizații de vârf din industrie. Pentru mai multe informații, a se vedea: https://www.europeancybersecuritychallenge.eu/#home1

[2] Recomandarea, împreună cu evaluarea completă a cazului de către Ombudsman, poate fi consultată la adresa: https://www.ombudsman.europa.eu/de/recommendation/en/115901

[3] În conformitate cu articolul 3 alineatul (6) din Statutul Ombudsmanului European.

[4] A se vedea, de exemplu, decizia Ombudsmanului în cauza 2199/2017/AMF privind modul în care Delegația UE în Bolivia a gestionat o procedură de achiziții publice. Ombudsmanul a constatat că delegația nu și-a respectat obligațiile și a propus Comisiei ca delegația să despăgubească reclamantul pentru timpul și resursele cheltuite, în acest caz după perioada de așteptare, pentru pregătirea documentelor justificative necesare pentru semnarea contractului. Comisia a acceptat propunerea de soluție a Ombudsmanului și, prin urmare, Ombudsmanul a închis ancheta. https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/115377