Contextul plângerii

1. Reclamantul a participat la o procedură de selecție pentru recrutarea de funcționari publici ai UE în domeniul economiei financiare, organizată de Oficiul European pentru Selecția Personalului (EPSO) [1]. Întrucât nu a obținut punctajul minim obligatoriu în etapa „talent screener” a procedurii de selecție, ea nu a fost admisă în următoarea etapă a procedurii.

2. Examinatorul de talente constă într-o serie de întrebări referitoare la experiența academică și profesională relevantă pentru posturile care urmează să fie ocupate. Pentru fiecare întrebare la care un candidat răspunde pozitiv (și anume, candidatul consideră că are experiența relevantă), acesta trebuie să ofere detalii suplimentare, cum ar fi numele angajatorului, durata angajării, funcția deținută, natura muncii, precum și rolul și responsabilitățile specifice. Răspunsul la fiecare întrebare este notat în vederea selectării candidaților care corespund cel mai bine profilului căutat, utilizând exclusiv informațiile furnizate în secțiunea „Talent Screener” din formularul de candidatură [2]. Răspunsurile la întrebările din secțiunea „Talent Screener” fac parte din formularul de candidatură.

3. Reclamantul a considerat că punctajul care i-a fost acordat în cadrul evaluării talentelor este prea scăzut. În pofida faptului că a avut o experiență semnificativă în domeniul relevant al procedurii de selecție, i s-au acordat zero puncte pentru opt dintre cele nouă întrebări din secțiunea „Talent Screener”. Prin urmare, ea a solicitat comisiei de evaluare să își revizuiască punctajul de evaluator al talentelor.

4. În mai 2018, EPSO a răspuns reclamantului, afirmând că comisia de evaluare a confirmat notele reclamantului și că nu a constatat nicio greșeală în procesul de notare. Comisia a acordat punctajele pe baza răspunsurilor reclamantului la întrebările din secțiunea „Talent Screener” și în conformitate cu grila de punctaj prestabilită. EPSO a declarat că candidații sunt obligați să își completeze cu diligență candidaturile, inclusiv răspunsurile la întrebările din secțiunea „Talent Screener”, și că au responsabilitatea de a furniza comisiei de evaluare toate informațiile necesare pentru a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute în anunțul de concurs.

5. Reclamantul s-a adresat Ombudsmanului în iunie 2018, susținând că EPSO i-a evaluat în mod eronat răspunsurile la întrebările din secțiunea „Talent Screener” și nu a oferit o justificare adecvată ca răspuns la argumentele sale potrivit cărora punctajele sunt prea scăzute.

Ancheta

6. Ombudsmanul a deschis o anchetă cu privire la poziția reclamantei potrivit căreia comisia de evaluare a greșit prin faptul că nu a acordat niciun punct evaluatorului talentelor pentru experiența sa profesională și că nu a furnizat justificări adecvate pentru neacordarea de puncte. În cursul anchetei, echipa de anchetă a Ombudsmanului s-a întâlnit cu EPSO și a obținut clarificări cu privire la punctajul reclamantului. În cadrul anchetei, Ombudsmanul a luat în considerare aceste clarificări, precum și informațiile și documentele furnizate de reclamant.

Argumente prezentate Ombudsmanului

7. Reclamantul s-a adresat Ombudsmanului deoarece a considerat că punctele acordate întrebărilor sale din secțiunea „Evaluarea talentelor” nu reflectă faptul că a avut o experiență profesională relevantă între șase luni și cinci ani în ceea ce privește diferitele întrebări din secțiunea „Evaluarea talentelor”.

8. După ce a depus plângerea la Ombudsman, reclamanta și-a dat seama că lipsesc informații în răspunsurile sale la testul de depistare a talentelor, care nu conțin informațiile necesare cu privire la diferitele funcții pe care le-a deținut, la natura activității pe care a desfășurat-o sau la rolurile și responsabilitățile specifice pe care le-a avut. Reclamantul a susținut că, deoarece EPSO nu a furnizat un răspuns detaliat și cuprinzător la cererea sa de reexaminare, nu și-a dat seama că răspunsurile sale la testul de depistare a talentelor erau incomplete.

9. EPSO a explicat că, deoarece reclamanta nu a furnizat toate informațiile necesare în răspunsurile sale la testul de depistare a talentelor, comisia de evaluare nu a putut verifica dacă experiența sa profesională a fost relevantă.

10. EPSO nu a înregistrat nicio problemă tehnică legată de candidatura reclamantului. Prin urmare, Comisia a concluzionat că reclamanta trebuie să își fi depus cererea fără a completa sau a salva toate informațiile necesare în rubrica „Talent Screener”.

Evaluarea Ombudsmanului

11. Comisia de evaluare trebuie să respecte regulamentul procedurii de selecție, astfel cum este prevăzut în anunțul de concurs. Pentru etapa de evaluare a talentelor din cadrul unei proceduri de selecție, comisia de evaluare se poate baza numai pe informațiile furnizate în respectiva parte specifică a candidaturii [3].

12. Candidatul are responsabilitatea de a se asigura că cererea, care include răspunsurile la întrebările din secțiunea „Talent Screener”, este completă atunci când este depusă [4]. Întrucât nu există niciun element care să sugereze o eroare tehnică în ceea ce privește depunerea de către reclamantă a candidaturii sale, EPSO nu este responsabil pentru informațiile lipsă. Prin urmare, comisia de evaluare nu a putut lua în considerare informațiile furnizate de reclamantă în cererea sa de reexaminare. Deși situația este regretabilă pentru reclamantă, punctajele acordate verificatorului său de talente și răspunsul EPSO la cererea de reexaminare a reclamantei sunt pe deplin rezonabile.

13. Reclamantul susține că, în răspunsul la cererea sa de reexaminare, EPSO ar fi trebuit să îi explice că informațiile pe care a susținut că le-a furnizat în răspunsurile sale la testul de depistare a talentelor nu se aflau, de fapt, acolo.

14. Tratarea cererii de reexaminare a reclamantului nu justifică nicio critică. Comisia de evaluare poate evalua candidaturile, care includ răspunsurile la întrebările din secțiunea „Talent Screener”, numai pe baza informațiilor furnizate în acestea [5]. Regulamentul procedurii de selecție prevedea în mod clar că răspunsurile la testul de depistare a talentelor vor fi notate exclusiv pe baza informațiilor furnizate în secțiunea privind testul de depistare a talentelor din formularul de candidatură. Prin urmare, comisia de evaluare nu a putut lua în considerare informațiile suplimentare furnizate de reclamantă în cererea sa de reexaminare.

15. În ceea ce privește modul în care EPSO și-a formulat răspunsul la cererea de reexaminare a reclamantului, Ombudsmanul consideră că EPSO ar fi putut oferi reclamantului un răspuns mai clar și mai adaptat, pentru a explica faptul că răspunsurile sale la întrebările din secțiunea „Talent Screener” au fost incomplete. Întrucât modul în care EPSO comunică cu candidații a apărut într-o serie de anchete, Ombudsmanul analizează cea mai bună modalitate de a urmări acest lucru cu EPSO.

Concluzie

Pe baza anchetei, Ombudsmanul închide acest caz cu următoarea concluzie:

Nu a existat nicio administrare defectuoasă din partea EPSO în ceea ce privește evaluarea experienței profesionale a reclamantului´s.

Reclamantul și EPSO vor fi informați cu privire la această decizie.

Emily O'Reilly

Ombudsmanul European

Strasbourg, 13/12/2018

[1] Concurs EPSO/AD339/17 - 1, anunț de concurs disponibil la adresa https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=JO:C:2017:386A:FULL&from=EN

[2] Punctul 4, pagina 4 din anunțul de concurs.

[3] Punctul 4 „Selecția pe bază de calificări (Talent Screener)” de la rubrica „Cum voi fi selectat?” din anunțul de concurs.

[4] Punctul 1 „Procedura de depunere a candidaturilor” de la rubrica „Cum voi fi selectat?” din anunțul de concurs.

[5] Ordonanța Tribunalului de Primă Instanță din 3 aprilie 2001, Zaur Gora/Comisia, T-95/00, ECLI:EU:T:2001:114