Introdução

Congratulo-me por ter hoje a oportunidade de partilhar convosco alguns pontos de vista e trocar ideias sobre o tratamento e a prevenção da droga nesta 10.a Conferência Europeia sobre Reabilitação e Política em matéria de Droga. Gostaria especialmente de agradecer aos organizadores, ao Centro de Terapia para Pessoas Dependentes (KETHEA), ao seu Presidente do Conselho de Administração, Professor Paraskevopoulos, que, além de ser um colega, é um amigo de longa data do Provedor de Justiça grego, da Federação Europeia de Comunidades Terapêuticas (EFTC), e à Presidente do Comité Organizador da Conferência, Mirka Gondicas, outra amiga de longa data, por ter convidado a instituição do Provedor de Justiça Europeu para estar presente neste evento bienal, cuja importância especial reside no facto de ser a primeira conferência deste tipo a ser realizada após o maior alargamento da União Europeia, há apenas um ano - uma evolução que deverá ter um impacto significativo a longo prazo na política da UE em matéria de droga.

Permitam-me que esclareça desde já que a principal actividade do Provedor de Justiça Europeu não consiste em tratar de questões relacionadas com o tratamento e a prevenção da toxicodependência. A minha contribuição para esta dimensão da conferência será, portanto, inevitavelmente modesta. Nos termos do Tratado CE, a minha tarefa consiste em realizar inquéritos sobre alegados casos de má administração nas instituições e organismos comunitários, contribuindo assim para melhorar a qualidade da administração na UE.

Por conseguinte, tendo em vista proporcionar-lhe um quadro no âmbito do qual possa compreender melhor o meu contributo de hoje, considero útil esclarecer-lhe, em primeiro lugar - muito brevemente - o papel e a actividade do Provedor de Justiça Europeu. Seguidamente, partilharei convosco os meus pontos de vista sobre o tema desta conferência e sobre a forma como o Provedor de Justiça poderá contribuir para melhorar as políticas relativas à droga na União Europeia e nos seus Estados-Membros.

O papel do Provedor de Justiça Europeu - generalidades

O Gabinete do Provedor de Justiça Europeu foi criado pelo Tratado de Maastricht de 1992, que incluiu o direito de apresentar queixa ao Provedor de Justiça como um dos direitos da "cidadania da União". O primeiro Provedor de Justiça foi eleito pelo Parlamento Europeu em 1995 e começou a trabalhar em Setembro desse ano - o que significa que este ano estamos a celebrar o nosso 10.o aniversário. Sou responsável pela instituição desde 1 de Abril de 2003, há pouco mais de dois anos, e o meu mandato decorre até às próximas eleições para o Parlamento Europeu, em 2009.

O Tratado CE prevê que o Provedor de Justiça pode receber queixas de qualquer cidadão da União ou de qualquer pessoa singular ou colectiva com residência ou sede estatutária num Estado-Membro. Quando me refiro assim, na minha intervenção, aos cidadãos, refiro-me tanto aos nacionais de um Estado-Membro como às pessoas que residem num Estado-Membro.

Em 2004, o Provedor de Justiça recebeu pouco mais de 3 700 queixas. Com base no atual aumento de 30 % das queixas em comparação com o ano passado, deveríamos receber cerca de 5 000 queixas este ano. 95 % das queixas são apresentadas por cidadãos individuais, enquanto 5 % são apresentadas por empresas, associações, ONG, etc. Mais de 50 % das queixas são enviadas por correio eletrónico ou através do formulário eletrónico disponível no meu sítio Web.

É importante sublinhar que o Provedor de Justiça Europeu só pode investigar queixas contra instituições e organismos da UE, como a Comissão Europeia, o Parlamento Europeu, o Conselho da UE, bem como toda uma série de agências descentralizadas com competência em domínios muito específicos, como o Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência, a Agência dos Medicamentos, a Agência Europeia do Ambiente ou o Observatório Europeu do Racismo e da Xenofobia, que, em 2007, deverá ser transformado numa Agência dos Direitos Fundamentais da União.

A maior parte das queixas admissíveis que recebo, ou seja, cerca de 70%, são contra a Comissão Europeia. Isto é compreensível, uma vez que a Comissão é o principal organismo da UE que tem relações diretas com os cidadãos. O Serviço Europeu de Seleção do Pessoal (EPSO), o Parlamento Europeu e o Conselho da União Europeia são as instituições e organismos mais visados.

A maioria das queixas diz respeito a litígios relativos a contratos e concursos, falta de transparência (principalmente recusa de acesso a documentos), questões relacionadas com o pessoal da UE, o papel da Comissão enquanto guardiã do Tratado e várias outras questões abrangidas pelo conceito de má administração.

Permitam-me esclarecer que cerca de 70 % de todas as queixas que recebo não são abrangidas pelo meu mandato, principalmente porque dizem respeito a administrações nacionais, regionais ou locais sobre as quais não tenho competência. Nesse caso, tentarei sempre aconselhar o queixoso quanto ao organismo adequado a que pode recorrer, ou transferirei a queixa diretamente para um provedor de justiça competente de um Estado-Membro.

Das queixas que não são abrangidas pelo meu mandato, um grande número diz, no entanto, respeito ao direito comunitário e, mais particularmente, à sua aplicação pelas autoridades administrativas dos Estados-Membros no âmbito do mercado interno e - principalmente - à livre circulação de pessoas, bens e serviços. Por conseguinte, o Provedor de Justiça Europeu criou uma Rede Europeia de Provedores de Justiça, a fim de cooperar o mais estreitamente possível com os seus colegas nos Estados-Membros, para que o cidadão que apresentar queixa a um membro da rede possa beneficiar ao máximo do serviço que lhe é prestado.

Gostaria de concluir esta apresentação geral sobre o Provedor de Justiça Europeu afirmando que, para além do meu papel «reativo» de tratamento de queixas recebidas sobre alegada má administração, o Provedor de Justiça também pode agir de forma «pró-ativa», principalmente lançando inquéritos por sua própria iniciativa. Os inquéritos de iniciativa própria dão-me a possibilidade de investigar problemas sistémicos de má administração que ultrapassam o âmbito de uma queixa individual ou de lançar inquéritos mais gerais, a fim de melhorar determinados aspetos da administração da UE. O Provedor de Justiça utilizou, por exemplo, este instrumento «pró-ativo» para promover a adoção pelas instituições e organismos da UE de um Código Europeu de Boa Conduta Administrativa, apoiando simultaneamente a eventual adoção de uma lei administrativa europeia.

Permitam-me que volte agora a minha atenção para o tema desta conferência e para o que o Provedor de Justiça Europeu pode fazer para reforçar a protecção das minorias e dos grupos vulneráveis na União Europeia.

O Provedor de Justiça e a proteção das minorias e dos grupos vulneráveis

Embora o problema da droga não tenha sido uma grande preocupação durante os primeiros dez anos do Provedor de Justiça Europeu, faz parte do quadro geral de protecção dos direitos das minorias e dos grupos vulneráveis na Europa, que o Provedor de Justiça pode ser chamado a proteger de forma reactiva ou pró-activa.

As minorias e os grupos vulneráveis estão protegidos pelo artigo 13.o do Tratado CE, que prevê que a União combata a "discriminação em razão do sexo, raça ou origem étnica, religião ou crença, deficiência, idade ou orientação sexual". O artigo 21.o da Carta dos Direitos Fundamentais proclamada em Nice em Dezembro de 2000 - que foi agora incorporada como Parte II do Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa - alargou ainda mais os motivos de eventual discriminação, prevendo que "é proibida qualquer discriminação em razão, designadamente, do sexo, raça, cor, origem étnica ou social, características genéticas, língua, religião ou convicções, opiniões políticas ou outras, pertença a uma minoria nacional, riqueza, nascimento, deficiência, idade ou orientação sexual".

O Provedor de Justiça Europeu sempre foi particularmente ativo na luta contra qualquer forma de discriminação nas instituições e organismos da UE. 19 % dos queixosos recebidos em 2004 alegaram uma possível discriminação. Ao remeter para a Carta dos Direitos Fundamentais, o Provedor de Justiça conseguiu persuadir as instituições a abolirem duas formas de discriminação na política de recrutamento e de pessoal das instituições e organismos da UE, a saber, a discriminação em razão da idade nos concursos gerais e em razão do sexo para os peritos nacionais destacados.

No que se refere mais especificamente à protecção das minorias e dos grupos vulneráveis, tenho o prazer de informar que, também neste domínio, o Provedor de Justiça tomou iniciativas, tanto de forma reactiva como pró-activa: Por exemplo, na sequência de um inquérito do Provedor de Justiça sobre uma queixa relativa à sub-representação das minorias étnicas no pessoal das instituições comunitárias, a Comissão adoptou um plano de acção para promover a igualdade de oportunidades. E, no final do Ano Europeu das Pessoas com Deficiência, ou seja, em 2003, iniciei um inquérito de iniciativa própria para avaliar que medidas tinham sido tomadas pela Comissão Europeia para integrar as pessoas com deficiência e garantir que estas não são discriminadas. Este inquérito está ainda pendente e tem a particularidade de, através de uma secção especial criada para o efeito no meu sítio Web, ter permitido a todas as partes interessadas apresentarem observações sobre o parecer da Comissão.

Pouparei mais pormenores sobre as actividades do Provedor de Justiça Europeu que não estão directamente relacionadas com o problema da droga. Para aqueles que estão interessados em conhecer melhor a minha instituição, gostaria de consultar o meu sítio Web, que contém informações nas 21 línguas dos Tratados da União.

Nos últimos três dias desta conferência, outros oradores - mais especializados - já o informaram sobre vários aspectos das políticas relativas à droga e à toxicodependência. Permitam-me que partilhe agora convosco algumas reflexões e reflexões adicionais do ponto de vista do Provedor de Justiça Europeu.

A política da União em matéria de luta contra a droga - acção dos Estados-Membros complementada pela acção da UE

O fenómeno da droga é uma das principais preocupações dos cidadãos e residentes da Europa e uma grande ameaça para a segurança e a saúde da sociedade europeia. Estima-se que a UE tenha até 2 milhões de consumidores problemáticos de droga. O consumo de drogas, em especial entre os jovens, situa-se em níveis historicamente elevados. A incidência do VIH/SIDA entre os consumidores de droga suscita preocupações adicionais.

Embora seja uma questão global que tem de ser abordada num contexto transnacional, o problema da droga é vivido principalmente a nível local e nacional. É, pois, evidente que a política de luta contra a droga é principalmente uma política dos Estados-Membros que, em última análise, são responsáveis por tomar todas as medidas e acções adequadas no tratamento e prevenção da toxicodependência.

Tal é também clarificado pelo Tratado que estabelece uma Constituição para a Europa, assinado em outubro do ano passado, que menciona o problema da droga na parte III, «As políticas e o funcionamento da União», no capítulo V, «Domínios em que a União pode tomar medidas de coordenação, de complementaridade ou de apoio». Mais especificamente, o artigo III-278.o da Secção da Saúde Pública prevê que «a ação da União é complementar da ação dos Estados-Membros na redução dos efeitos nocivos da droga para a saúde, incluindo a informação e a prevenção».

A União Europeia complementa, assim, as acções empreendidas a nível nacional e procura coordená-las. No domínio da saúde pública, a Comunidade complementa a acção dos Estados-Membros na redução dos efeitos nocivos da droga para a saúde, incluindo a informação e a prevenção. Quanto ao fabrico de drogas ilícitas, a legislação comunitária proporciona um quadro para o controlo do comércio na Comunidade e com países terceiros. No que diz respeito à justiça e aos assuntos internos, a cooperação entre as autoridades policiais, aduaneiras e judiciárias é um elemento essencial para prevenir e combater o tráfico de droga. O objetivo da política da União Europeia em matéria de luta contra a droga é, por conseguinte, acrescentar valor às estratégias nacionais, respeitando simultaneamente o princípio da subsidiariedade consagrado no Tratado.

Os principais instrumentos da política da União Europeia em matéria de luta contra a droga são os "Planos de Acção da UE" de quatro anos, que são da responsabilidade da Comissão Europeia. A Comissão desempenha um papel importante para ajudar os Estados-Membros a chegar a posições comuns e a executar as políticas acordadas conjuntamente pelos Estados-Membros e com estes.

Em Dezembro de 2004, o Conselho Europeu aprovou a Estratégia da UE de Luta contra a Droga para o período de 2005 a 2012, que estabelece o quadro, os objectivos e as prioridades para dois planos de acção consecutivos (2005-2008 e 2009-2012) a apresentar pela Comissão. Em Fevereiro deste ano, a Comissão adoptou o Plano de Acção da UE de Luta contra a Droga para os anos de 2005 a 2008. O seu principal objetivo é reduzir significativamente a prevalência do consumo de droga entre a população da União e reduzir os danos sociais e para a saúde causados nos Estados-Membros pelo consumo e comércio de drogas ilícitas. Visa proporcionar um quadro para uma abordagem equilibrada da redução da oferta e da procura através de uma série de ações específicas. A Comissão realizará uma avaliação de impacto em 2008, com vista a propor um segundo plano de acção para 2009-2012.

O principal fórum técnico e político para facilitar os esforços conjuntos dos Estados-Membros e da Comissão é o chamado Grupo Horizontal da Droga do Conselho da UE, que se reúne mensalmente e reúne representantes dos Estados-Membros e da Comissão com vista a analisar, tomar medidas e procurar coordenar todas as atividades de luta contra a droga da UE.

Para além dos planos de ação, outros instrumentos de ação da UE são o Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência (OEDT) e a Europol. A Europol iniciou plenamente as suas actividades em 1 de Julho de 1999 e visa melhorar a eficácia e a cooperação entre as autoridades competentes dos Estados-Membros na prevenção e luta contra a criminalidade organizada internacional grave, incluindo, evidentemente, o tráfico de droga. Foi precedido pela Unidade "Droga" da Europol, criada em Haia em 1996 para melhorar a coordenação policial e aduaneira na luta contra a droga. A Europol insere-se no âmbito do mandato do Provedor de Justiça Europeu e já tratei de alguns inquéritos contra ela. No entanto, nenhum deles estava relacionado com a substância da política em matéria de drogas.

Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência

O Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência, sediado em Lisboa (a seguir designado "Observatório"), é uma das agências descentralizadas da União Europeia acima referidas. Foi criado em 1993 em resposta à escalada do problema da droga na Europa e às exigências de um registo e compreensão precisos do fenómeno em toda a União Europeia. O Centro tornou-se plenamente operacional em 1995 e, tal como o Provedor de Justiça Europeu, está em funcionamento há 10 anos.

É a fonte central, para a União e os seus Estados-Membros, da recolha e análise exaustivas de informações sobre a droga e a toxicodependência e as suas consequências. Todos os anos, o Centro publica um relatório anual que descreve a situação da droga na UE. É importante sublinhar que o Centro trabalha exclusivamente no domínio da informação.

O Observatório coopera estreitamente com as instituições da União Europeia e, em especial, com a Comissão, o Conselho e o Parlamento. Para facilitar o intercâmbio sistemático e regular de informações entre a Comissão e o Centro, a Comissão criou um ponto focal na Direção-Geral da Justiça, da Liberdade e da Segurança, que coordena os serviços da Comissão envolvidos na execução do plano de ação da UE de luta contra a droga. Além disso, o Centro tem contactos específicos com várias Direcções-Gerais da Comissão, como as DG Relações Externas, Saúde Pública, Investigação e Educação e Cultura. O Centro mantém igualmente contactos com o Conselho da União Europeia, em especial com o seu Grupo de Peritos em Drogas e o já referido Grupo Horizontal da Droga, que coordena todas as questões relacionadas com a droga no âmbito do Plano de Ação da UE de Luta contra a Droga. O Centro mantém igualmente contactos com o Parlamento Europeu, através das suas Comissões das Liberdades e dos Direitos dos Cidadãos, da Justiça e dos Assuntos Internos e do Ambiente, da Saúde Pública e da Política dos Consumidores.

Enquanto agência descentralizada, o Observatório é, por conseguinte, abrangido pelo mandato do Provedor de Justiça Europeu, que, de facto, tratou algumas queixas e inquéritos de iniciativa própria contra o Observatório, embora nenhuma delas dissesse respeito à política da UE em matéria de droga enquanto tal, mas sim a questões administrativas (1). No entanto, não posso excluir a possibilidade de, na sequência de queixas adicionais no futuro, o Provedor de Justiça decidir investigar questões mais directamente relacionadas com o funcionamento do próprio Centro e com a sua política de informação em matéria de droga.

Dito isto, não deixa de ser verdade que o Observatório não é um organismo de apresentação de queixas a quem os cidadãos ou residentes da UE possam escrever se estiverem insatisfeitos com a política da UE em matéria de droga. Coloca-se, portanto, a questão de saber a quem se pode dirigir um cidadão ou uma organização quando pretende queixar-se de um determinado aspecto substantivo da política de luta contra a droga da União Europeia.

Queixas sobre a política da UE em matéria de droga

Em primeiro lugar, os cidadãos e residentes da UE podem apresentar uma petição ao Parlamento Europeu que, nos termos do artigo 194.o do Tratado CE, pode receber petições "sobre um assunto que se enquadre no âmbito de actividades da Comunidade e que o afecte directamente". A política da UE em matéria de luta contra a droga enquadra-se, sem dúvida, nesta definição. Se a petição for admissível e merecer seguimento, a Comissão das Petições solicitará o parecer de outras comissões do Parlamento, como as encarregadas da saúde pública ou das liberdades e direitos dos cidadãos.

Em segundo lugar, temos o próprio Provedor de Justiça Europeu. Para que uma "denúncia em matéria de droga" seja admissível, terá de ser dirigida contra uma instituição ou organismo comunitário e alegar um caso de má administração por parte da instituição ou organismo, o que significa que o organismo OE envolvido deve ter infringido uma regra ou um princípio que lhe é vinculativo. Os cidadãos poderiam, por exemplo, invocar uma violação de um artigo da Carta dos Direitos Fundamentais que foi oficialmente proclamado pelos Presidentes do Conselho, do Parlamento e da Comissão e que, como já referi acima, estão todos envolvidos na definição da política da UE em matéria de droga.

Além do artigo 21.° da Carta sobre a não discriminação, já referido, a Carta contém igualmente vários outros artigos que podem ser invocados no âmbito de uma queixa relativa a um problema específico relacionado com a droga. Tais são, por exemplo, o artigo 1.o sobre a dignidade humana, o artigo 3.o sobre o direito à integridade da pessoa, o artigo 8.o sobre a proteção de dados pessoais, o artigo 29.o sobre o direito de acesso a serviços de colocação e, claro, o artigo 35.o sobre o direito de acesso a cuidados de saúde.

Uma vez que as medidas concretas da política de luta contra a droga são levadas a cabo pelas autoridades dos Estados-Membros, os cidadãos podem finalmente recorrer também aos seus provedores de justiça nacionais, regionais ou locais. Vou agora concentrar-me um pouco mais no contributo que o Provedor de Justiça Europeu e o Provedor de Justiça nacional podem dar aos esforços em curso para combater os problemas relacionados com a droga.

Possibilidade de inquéritos conjuntos dos Provedores de Justiça sobre a política de luta contra a droga através da Rede Europeia de Provedores de Justiça

Uma das minhas ideias para o futuro desenvolvimento do gabinete do Provedor de Justiça Europeu, que apresentei no meu discurso ao Parlamento Europeu após a minha reeleição em Janeiro deste ano, é explorar com os Provedores de Justiça nacionais as possibilidades de realizar inquéritos conjuntos em determinados domínios, em que uma acção coordenada, tanto a nível europeu como nacional, poderia resultar numa melhor protecção dos direitos dos cidadãos. Penso que este tipo de inquéritos poderia também ser encarado no que diz respeito às queixas relativas à política de luta contra a droga nos Estados-Membros e na União. A este respeito, a Rede Europeia de Provedores de Justiça, que mencionei anteriormente, poderia tornar-se um instrumento particularmente eficaz.

Ao longo do último ano, em especial, esta rede revelou-se extremamente útil para todos os seus membros, na recolha de informações sobre a forma como determinados problemas e questões específicas são tratados por vários gabinetes de provedores de justiça em toda a UE. Por exemplo, neste momento estou a tratar de um inquérito de cidadãos espanhóis que acreditam que a Comissão está a tentar forçar as autoridades espanholas a pôr termo ao empréstimo gratuito de bibliotecas públicas. O Provedor de Justiça espanhol já está a tratar de queixas relativas ao mesmo assunto e abrangidas pelo seu próprio mandato. Por conseguinte, comuniquei com o Provedor de Justiça espanhol e concordámos em partilhar informações decorrentes dos nossos respetivos inquéritos. Ao mesmo tempo, solicitei informações semelhantes a outros provedores de justiça nacionais da rede sobre a situação nos seus países relativamente a esta questão.

Uma vez que a política de luta contra a droga é principalmente levada a cabo pelos Estados-Membros e que, além disso, o problema da droga é, por definição, um problema transfronteiriço na UE que é acentuado pelo direito de livre circulação de pessoas e mercadorias, é evidente que uma forma possível de tratar as queixas relativas à política de luta contra a droga da UE nos Estados-Membros e na União poderia ser a realização de inquéritos conjuntos pelo Provedor de Justiça Europeu e pelo(s) Provedor(es) de Justiça nacional(ais) do(s) Estado(s)-Membro(s) de origem dessas queixas.

Como referi anteriormente, as queixas que recebi até agora ainda não trouxeram o problema da droga ou da toxicodependência para o campo de acção do Provedor de Justiça Europeu. A principal razão para tal é que este tipo de queixas - que são principalmente dirigidas contra as autoridades nacionais - é provável que, numa fase inicial, sejam dirigidas em primeiro lugar a um provedor de justiça nacional.

No entanto, se o Provedor de Justiça Europeu se apresentasse no futuro como uma oportunidade de inquérito, sob a forma de queixas sobre o mesmo assunto apresentadas tanto ao Provedor de Justiça Europeu como a um ou mais Provedores de Justiça nacionais, consideraria com a maior atenção a possibilidade de uma iniciativa conjunta deste tipo. A julgar pelo facto de alguns dos meus colegas nacionais já terem sido chamados a tratar de várias queixas relacionadas com a droga, estou convencido de que já existe a possibilidade de um inquérito conjunto. Deixem-me dar-vos alguns exemplos:

Provedores de Justiça nacionais responsáveis pelas questões relacionadas com a droga

O relatório anual de 2004 do Defensor del Pueblo espanhol, ou seja, o Provedor de Justiça, mostra que a instituição espanhola teve oportunidade de analisar a) numerosas queixas relativas à toxicodependência nas prisões e à morte de reclusos causada pelo consumo de drogas; b) o estatuto jurídico das instituições denominadas "grow shops" que vendem produtos para o cultivo de maconha; ou c) problemas relacionados com o transporte ilegal de drogas por camionistas.

Do mesmo modo, o Provedor de Justiça português, na sequência das suas inspecções às condições prevalecentes nas prisões portuguesas, formulou, em 2003, várias recomendações relativas ao problema do tráfico de droga e da toxicodependência nas prisões. O Provedor de Justiça propôs várias medidas concretas destinadas a reduzir a possibilidade de entrada de droga nas prisões e subsequente propagação no seu interior. Além disso, o Provedor de Justiça também analisou problemas relacionados com a utilização higiénica de materiais de injeção de droga, que estão direta e intimamente ligados ao aumento das taxas de VIH entre os reclusos.

Noutro caso, o Provedor de Justiça neerlandês tratou, em 2004, uma queixa relativa à lógica subjacente à reutilização de uma autorização de residência a uma pessoa gravemente doente que era toxicodependente, tendo chegado à conclusão de que a autoridade neerlandesa que tinha recusado a autorização demonstrava falta de imparcialidade em relação aos toxicodependentes.

Na minha anterior qualidade de Provedor de Justiça Nacional da Grécia, eu próprio concluí, com base no trabalho realizado pelo departamento de Direitos Humanos do meu antigo gabinete, que os toxicodependentes, juntamente com pessoas com necessidades especiais, formam um grupo minoritário na população cujos direitos estão seriamente ameaçados na Grécia, quer pela administração central quer por organizações públicas autoadministradas.

Para vos dar um último exemplo derivado de um Estado-Membro que aderiu em Maio do ano passado, o Comissário Parlamentar húngaro para os Direitos Civis, como o Provedor de Justiça é conhecido nesse país, levou a cabo várias investigações relacionadas com instituições que prestam cuidados pessoais. Neste contexto, uma das realizações significativas do Provedor de Justiça foi que os subsídios estatais aos lares para doentes mentais ou para toxicodependentes ou alcoólatras foram autorizados a ser colocados numa categoria separada, o que, em seguida, permitiu aumentar substancialmente os montantes envolvidos.

O Provedor de Justiça contra os tribunais

Os exemplos acima referidos mostram que os problemas relacionados com a droga podem acabar na secretária de um Provedor de Justiça e tornar-se uma parte importante do seu trabalho. Diria mesmo que, quando um cidadão, uma organização ou uma associação pretende pôr em causa a atitude das autoridades de um Estado-Membro relativamente a um aspecto específico da sua política de luta contra a droga, a via de recurso adequada - a seguir, naturalmente, aos organismos especializados existentes neste domínio - parece ser o Provedor de Justiça e não um tribunal.

Com a óbvia exceção das questões penais relacionadas com a droga, que normalmente acabam em tribunal, tenho, de facto, dificuldade em ver como um litígio relativo a uma questão política não penal relacionada com a droga poderia ser tratado satisfatoriamente no âmbito de um processo judicial. Pelo contrário, inclino-me a crer que, se tal questão for apresentada a um Provedor de Justiça que tenha a possibilidade de fazer recomendações e de propor alterações às autoridades no que diz respeito à sua política, há muito mais hipóteses de as questões envolvidas serem tratadas de uma forma mais eficaz.

No que diz respeito aos próprios toxicodependentes, que muitas vezes fazem parte de grupos sociais marginais e, por conseguinte, se encontram numa situação financeira precária, é evidente que não podem pagar processos judiciais dispendiosos e que, para eles, o serviço gratuito de um Provedor de Justiça constitui uma alternativa verdadeiramente útil, quando pretendem queixar-se de problemas com as autoridades estatais, decorrentes do seu consumo de drogas.

Conclusão

Esperamos que todos concordemos que as drogas e a toxicodependência são um problema social extremamente complexo que afecta profundamente as sociedades contemporâneas e, em vários casos, ameaça directamente a sua sobrevivência. Seria ingénuo pensar que os problemas relacionados com a droga desaparecerão, num futuro previsível, da nossa sociedade e da nossa vida. Por mais lamentável e trágico que seja, é um problema que provavelmente continuará connosco durante anos e mesmo décadas. A única coisa que podemos esperar é que sejam tomadas todas as medidas e acções adequadas a nível nacional - incluindo regional e local -, europeu e internacional, de modo a que, pouco a pouco, os problemas relacionados com a droga na Europa e no mundo possam ser contidos, o sofrimento de milhões de pessoas afectadas possa ser aliviado e os custos sociais deste problema, tanto materiais como, sobretudo, morais, possam ser reduzidos.

No seu prefácio à Estratégia da UE de Luta contra a Droga para 2005-2012, o Conselho da União Europeia salienta que a Estratégia da União nesta matéria «baseia-se, em primeiro lugar e acima de tudo, no respeito dos princípios fundamentais do direito da UE e, em todos os aspetos, defende os valores fundadores da União: respeito pela dignidade humana, liberdade, democracia, igualdade, solidariedade, Estado de direito e direitos humanos. Visa proteger e melhorar o bem-estar da sociedade e do indivíduo, proteger a saúde pública e oferecer um elevado nível de segurança ao público em geral".

Considero que é tarefa do Provedor de Justiça Europeu promover constantemente os valores que o Conselho menciona no seu documento sobre a Estratégia da UE de Luta contra a Droga. O alargamento em curso da União, que trouxe 10 novos Estados-Membros em 2004 e deverá acrescentar mais dois Estados em 2007, torna imperativo que a União continue a colocar o problema da droga no topo da sua agenda e o considere uma prioridade absoluta no seu processo de formulação de políticas.

Aguardo com expectativa o dia em que a política de luta contra a droga das instituições da UE será apresentada ao Provedor de Justiça Europeu através de uma queixa alegando má administração. Nesse momento, estarei em condições de analisar se a política da União em matéria de droga respeita os valores enunciados pelo Conselho e, em especial, se está em conformidade com as disposições da Carta dos Direitos Fundamentais.

Com efeito, a «cidadania da União» não diz apenas respeito ao direito de circular e permanecer livremente na União e ao direito de voto e de elegibilidade nas eleições autárquicas ou europeias. A dignidade humana de cada cidadão e residente da UE, ou seja, uma vida saudável sem todos os efeitos desastrosos das drogas, deve também ser uma pedra angular dessa cidadania.

Enquanto Provedor de Justiça Europeu, continuo empenhado nessa visão e farei tudo o que estiver ao meu alcance para ajudar os cidadãos e os residentes da União a usufruir dos benefícios decorrentes dessa conceptualização da cidadania.

Agradeço-lhe a sua atenção.

---

(1) Por exemplo, o Observatório Europeu da Droga e da Toxicodependência, tal como as outras agências descentralizadas, foi incluído na lista de instituições e organismos abrangidos por vários inquéritos de iniciativa própria do Provedor de Justiça Europeu (relativos, nomeadamente, ao acesso do público aos documentos, ao Código de Boa Conduta Administrativa e aos limites de idade). As queixas dos cidadãos deram origem a dois inquéritos adicionais, um relativo ao pagamento de subsídios a um agente auxiliar (1451/2000/ADB) e outro relativo ao pagamento de serviços (226/2001/ADB).