Mandato do Provedor de Justiça Europeu

O Provedor de Justiça Europeu tem o mandato de realizar inquéritos sobre casos de má administração nas actividades das instituições e organismos das Comunidades Europeias. Os seus poderes e deveres estão definidos nos Tratados - nomeadamente no artigo 195.o do Tratado CE - e no Estatuto do Provedor de Justiça (1).

Soluções amigáveis

Os Tratados e o Estatuto proporcionam ao Provedor de Justiça Europeu uma série de instrumentos que pode utilizar sempre que verifique a existência de um caso de má administração. No entanto, antes de recorrer a estes instrumentos, é importante salientar que o Estatuto instrui o Provedor de Justiça a procurar, na medida do possível, uma solução com a instituição ou organismo em causa para eliminar o caso de má administração e satisfazer o queixoso.
Esta obrigação prevalece durante todo o processo. Por exemplo, quando um queixoso alega apenas que a administração não respondeu a uma carta, é habitual que os serviços do Provedor de Justiça contactem a administração informalmente para saber se a administração já respondeu ou está prestes a responder à carta do queixoso. Se for esse o caso e assim que o Provedor de Justiça tiver recebido uma cópia desta resposta, a queixa será considerada resolvida. O Gabinete do Provedor de Justiça está também a tentar promover que as instituições ou organismos em questão procurem um acordo directamente com o queixoso. Isto tem sido bastante bem sucedido. Quase 200 casos, durante cinco anos, só foram resolvidos quando a queixa foi enviada à instituição ou organismo em causa. Pode, por exemplo, ter sido uma resposta a um pedido, ou a divulgação de informações, ou um documento solicitado, ou um atraso no pagamento, ou a anulação de um concurso ou concurso indevidamente anunciado.
Se não for alcançado um acordo, o Provedor de Justiça apresenta propostas para uma solução amigável à administração, se for caso disso. Esta é a forma de trabalhar adotada no sistema do Provedor de Justiça francês (mediação). Estas propostas são frequentemente aceites pela administração. Uma vez que as instituições e organismos resolveram muitos casos directamente, houve menos espaço para o Provedor de Justiça apresentar propostas de soluções amigáveis. Apenas em cerca de 10 casos o Provedor de Justiça alcançou uma solução amigável. Este número, no que se refere aos colonatos e ao Provedor de Justiça, deu início a soluções amigáveis, demonstra igualmente a disponibilidade das instituições e organismos europeus para cooperarem com o Provedor de Justiça e corrigirem casos de má administração.
Quando não for possível encontrar uma solução amigável, o Provedor de Justiça utilizará os instrumentos à sua disposição.

Observações críticas

O Provedor de Justiça desenvolveu uma prática que consiste em fazer uma observação crítica nos casos em que tenha havido má administração, mas em que não exista (por exemplo, devido ao decurso do tempo) uma forma sensata de corrigir a situação. A ideia por trás da observação crítica é declarar um caso comprovado de má administração e procurar evitar uma repetição nas atividades futuras. A fraqueza desta solução reside no facto de, até à data, o Provedor de Justiça não ter sido capaz, devido ao seu elevado volume de trabalho, de verificar sistematicamente se a administração tem em conta estas observações críticas em casos futuros. O Parlamento Europeu também salientou recentemente este problema. Espera-se que o aumento dos recursos postos à disposição do Provedor de Justiça permita a este último resolver este problema.

Observações adicionais

Neste contexto, há também casos em que o Provedor de Justiça chega à conclusão de que não houve má administração aparente, mas considera que seria desejável que a administração melhorasse o seu comportamento no futuro. Nesses casos, o Provedor de Justiça apresenta este parecer à administração sob a forma de uma observação adicional no final da decisão de encerramento do processo. É gratificante ver que a administração responde cada vez mais a estas novas observações.

Projetos de recomendações

Se o Provedor de Justiça detetar um caso de má administração que ainda possa ser sanado, informa desse facto a administração. O Estatuto permite-lhe apresentar propostas sobre qual poderá ser a solução. O Estatuto chama estas propostas de "projetos de recomendações". São lançados em público. Até à data, o Provedor de Justiça recorreu a esta possibilidade em 24 dos casos em que realizou um inquérito aprofundado. Em 11 destes casos, os projetos de recomendações foram aceites pela administração. Dez processos estavam ainda pendentes em 31 de Agosto de 2000 (2).

Relatórios especiais

Se a administração não aceitar os projetos de recomendações do Provedor de Justiça no prazo de três meses ou não encontrar outra forma aceitável de desfazer a má administração, o Provedor de Justiça tem o direito de apresentar publicamente um relatório especial ao Parlamento Europeu e de solicitar a este último que utilize os seus poderes políticos para tentar obrigar a administração a desfazer o caso de má administração. Até à data, o Provedor de Justiça apresentou três relatórios especiais ao Parlamento Europeu.
O primeiro destes relatórios, apresentado em Dezembro de 1997, referia-se à questão do acesso do público aos documentos na posse de 15 instituições e organismos comunitários que não o Conselho da UE e a Comissão Europeia. As instituições e organismos comunitários em causa adoptaram agora todas as regras relativas ao acesso do público aos documentos na sua posse, pelo que o assunto foi encerrado com êxito.
O segundo relatório apresentado em Outubro de 1999 referia-se à recusa da Comissão de conceder aos candidatos que tinham participado nos processos de recrutamento organizados pela Comissão acesso aos seus documentos de exame assinalados. Em Dezembro de 1999, a Comissão informou o Provedor de Justiça de que tinha agora aceite os argumentos do Provedor de Justiça e que concederia esse acesso em futuros processos de recrutamento.
Por último, o terceiro relatório especial apresentado ao Parlamento Europeu em Abril de 2000 referia-se à sugestão do Provedor de Justiça de que as instituições e órgãos da UE adoptassem um Código de Boa Conduta Administrativa. Tal como os seus dois antecessores, este relatório especial foi adoptado no âmbito de um inquérito de iniciativa própria do Provedor de Justiça Europeu.

Inquéritos de iniciativa própria

Isto leva-nos a outro ponto importante. O Provedor de Justiça Europeu está habilitado a receber queixas relativas a casos de má administração por parte de cidadãos europeus. No entanto, tem igualmente o direito de abrir um inquérito por sua própria iniciativa. Até à data, o Provedor de Justiça utilizou deliberadamente esta possibilidade. Normalmente, será aberto um inquérito de iniciativa própria nos casos em que o Provedor de Justiça tenha tido conhecimento, com base numa série de queixas, de que parece haver um problema mais geral.
O inquérito de iniciativa própria sobre o problema dos atrasos de pagamento, iniciado em Dezembro de 1999, é um exemplo disso. Ao longo dos anos, o Provedor de Justiça recebeu uma série de queixas de empresas e cidadãos que prestaram serviços à Comissão Europeia e que se queixaram de não terem sido pagos ou de não terem sido pagos atempadamente.
Por conseguinte, o Provedor de Justiça decidiu abrir um inquérito de iniciativa própria sobre o problema mais geral que parecia existir. Importa acrescentar que o Provedor de Justiça também fez uso da possibilidade de abrir um inquérito de iniciativa própria em casos em que parecia haver má administração, mas em que o queixoso não tinha legitimidade para agir porque não era cidadão da UE ou não vivia na UE.

Outras possibilidades de influenciar a administração

Por último, não se deve esquecer que o Provedor de Justiça dispõe de outros meios para tentar influenciar a forma como a administração se comporta. O relatório anual, por exemplo, dá ao Provedor de Justiça a oportunidade de fazer comentários mais gerais que, espera-se, não passem despercebidos na administração.
O Provedor de Justiça pode igualmente dar orientações positivas à administração quanto ao que considera ser uma boa administração. Em 1999, o Provedor de Justiça concluiu um inquérito de iniciativa própria que o levou a propor um código pormenorizado de boa conduta administrativa às instituições e organismos da UE. Alguns destes organismos já adoptaram este código ou códigos baseados na proposta do Provedor de Justiça.
Tal como acima referido, o Provedor de Justiça apresentou a questão ao Parlamento Europeu num relatório especial em que propôs a adoção de uma lei sobre a boa administração para a UE. O Parlamento Europeu continua a analisar a questão.

Conclusão

Em conclusão, pode, por conseguinte, afirmar-se que o Provedor de Justiça Europeu dispõe de instrumentos suficientes para desempenhar a sua missão. Cabe, evidentemente, a outros avaliar se o Provedor de Justiça Europeu foi bem sucedido no seu trabalho. No entanto, pode salientar-se que o Parlamento Europeu, ao qual o Provedor de Justiça tem de apresentar o seu relatório anual, tem, até à data, elogiado constantemente o Provedor de Justiça Europeu pelas suas realizações. O facto de o número de queixas estar constantemente a aumentar - de cerca de 500 durante o primeiro ano completo para cerca de 1500 no ano passado - parece demonstrar que os cidadãos europeus também estão confiantes de que o Provedor de Justiça Europeu está em condições de os ajudar.
Importa acrescentar que existe ainda um número considerável de queixas que não são abrangidas pelo mandato do Provedor de Justiça, por exemplo, porque se dirigem a organismos que não as instituições ou organismos da UE. O Provedor de Justiça faz tudo o que está ao seu alcance para ajudar os queixosos, mesmo nesses casos. Por conseguinte, fornece regularmente informações sobre os casos em que o queixoso pode recorrer para obter ajuda ou transfere ele próprio a queixa para uma instituição (por exemplo, um provedor de justiça nacional) que a possa tratar.
Para concluir, é pertinente indicar que as atividades do Provedor de Justiça Europeu estão disponíveis no seu sítio Web constantemente atualizado (http://www.ombudsman.europa.eu).

(1) Decisão 94/262 do Parlamento Europeu, de 9 de Março de 1994, relativa ao estatuto e às condições gerais de exercício das funções de Provedor de Justiça Europeu (JO L 113, p. 15).

(2) Os três casos restantes deram origem a um relatório especial ao Parlamento Europeu.