Boa tarde e obrigado ao Ministro e ao Ministério dos Negócios Estrangeiros por me terem convidado a falar hoje aqui convosco no âmbito da celebração e reflexão sobre os 50 anos de adesão da Irlanda ao que é hoje a União Europeia.

Não há dúvida de que a nossa adesão à União tem sido a parte mais radicalmente transformadora da história moderna da Irlanda, como afirmaram tanto o Taoiseach como o Tanaiste ao longo deste ano de aniversário.

Transformou o metal-base de um estado infantil, virado para dentro, protecionista e conservador na República livre e confiante que temos agora.

Permitiu-nos crescer, pensar por nós mesmos, habitar a nossa Irlanda de uma forma que não dependia de lealdades rígidas às velhas ideologias, mas sim permitiu que o melhor do nosso eu nacional único florescesse. Vejo o respeito que os irlandeses têm na esfera administrativa e política da UE. Juntámo-nos à mesa dos adultos; Já não estamos à margem.

Quando estava a pensar no que iria falar especificamente, estava de certa forma a tentar evitar um tópico que no final se tornou inevitável.

Lembrei-me de um amigo que me contou uma vez sobre a maravilhosa exposição do Titanic em Belfast e como o momento bastante importante para esse navio e para os seus passageiros – ou seja, o seu naufrágio – jogou – na sua opinião – o segundo violino ao foco da exposição nas maravilhas da construção naval de Belfast.

Por conseguinte, foi nesse espírito – de não evitar as partes difíceis da nossa história – que decidi que não posso deixar de falar sobre o papel passado e presente da UE na minha vida e na vida de todas as mulheres irlandesas.

Na minha opinião, se a UE deu ao Estado irlandês a sua libertação efectiva do Estado britânico, também deu às mulheres irlandesas a nossa libertação efectiva do Estado irlandês. 1o de janeiro ^{de 1973} foi o nosso Dia da Independência.

Este ano -2023 - põe fim à década de memória dos acontecimentos que lançaram as bases do Estado. No entanto, o Estado irlandês, como uma verdadeira república, como uma verdadeira democracia, não se tornou real, não se concretizou, para as mulheres, até décadas após a sua criação nominal e legal.

Durante esta década de memória, muitos compreensivelmente abraçaram a narrativa crescente e reverencial da República que cresceu a partir do sangue e das cinzas da ascensão, da guerra da independência e da guerra civil.

Tornámos um pouco mais opaca a narrativa mais feia da repressão feminina, do rebaixamento feminino para a exclusão doméstica e feminina da mais ínfima fenda do poder financeiro e político. Tornámos bastante mais opaca a realidade de um Estado que negava os seus próprios ideais revolucionários até que a UE os servisse de volta para nós e nos obrigasse a cumpri-los.

É extraordinário, mas revelador, que só agora, quase 90 anos depois de a Constituição de Valera de 1937 nos ter amarrado à pia da cozinha, nos seja finalmente prometido um referendo para nos livrarmos da disposição que dava cobertura constitucional à misoginia sancionada pelo Estado.

Talvez o seu momento se destine a dar um pouco de coda à década da recordação, um florescimento final demasiado longo, demasiado vergonhosamente atrasado.

Mas, enquanto parte desta palestra, recontará essa história, de opressão sancionada pelo Estado e libertação possibilitada pela UE, também abordará a mais inquietante das opressões contemporâneas contra as mulheres e que é a violência dirigida contra nós pelos homens e, particularmente, na arena doméstica, uma violência tão catastroficamente presente durante o confinamento da COVID-19 que, em 27 de março de ^2020, 16 dias após a ONU ter declarado a pandemia, a organização foi forçada a alertar os governos de todo o mundo de que a violência dentro da casa escondida e claustrofóbica já estava em ascensão.

E sim, os homens também foram afetados, e em número crescente, mas as vítimas eram esmagadoramente mulheres e crianças.

A violência contra as mulheres, seja online, em casa ou em qualquer outro lugar, tornou-se o novo ponto de partida para a nossa batalha interminável e exaustiva pela igualdade de direitos. É essa ameaça que nos impede de sempre habitar este mundo, de percorrer este mundo, como os homens fazem, como seres humanos iguais. É essa ameaça que inibe a plena realização dos nossos direitos iguais.

Um inquérito da Agência dos Direitos Fundamentais da UE concluiu que 83 % das nossas jovens mulheres europeias – as que têm entre 16 e 29 anos – as nossas filhas – evitam determinadas situações e determinados locais por receio de serem agredidas física ou sexualmente.

Um tweet recente de Nelle Andrew, uma agente literária com sede no Reino Unido, resumiu a realidade diária dessa estatística para muitas mulheres.

Escreveu: «O meu marido foi correr. São 20h, mas ele fê-lo na mesma. Sentiu-se inteiramente capaz de fazê-lo. Não lhe ocorreu que não pudesse ou o que poderia acontecer se o fizesse. Não lhe ocorreu ter medo. É tudo.»

A UE está atualmente a debater uma diretiva relativa à violência contra as mulheres e à violência doméstica. O seu objetivo é estabelecer regras básicas em todos os Estados-Membros da UE no que diz respeito às definições e sanções relativas à violência contra as mulheres, incluindo a violação e a ciberviolência. e melhorar a proteção e o apoio às vítimas de violência baseada no género.

O grau em que os Estados-Membros apoiarão, se oporão ou diluirão as propostas nele contidas não só determinará o resultado, mas também proporcionará uma medida contemporânea do nosso valor enquanto mulheres, em que medida a UE considera que esta questão merece o tipo de intervenção extraordinária e transformadora que caracterizou o crescimento e o desenvolvimento da União desde o Tratado de Roma, em 1957.

Determinará se a UE ouviu as palavras da Presidente do Parlamento Europeu, Roberta Metsola, o seu apelo aos homens para que «parem de nos matar» e tentem criar um ambiente jurídico, social e político em toda a Europa onde, na medida do possível, deixem efetivamente de nos matar e de nos infligir outras formas de violência. 

Para os interessados em seguir esta directiva, uma vez que é debatida, em particular, a nível dos Estados-Membros através do Conselho, aconselho-os a prestarem especial atenção aos protestos do Conselho sobre a base jurídica do Tratado da UE, que são muitas vezes a cortina de fumo para preocupações mais substantivas. Contrariamente à avaliação da Comissão Europeia, existem preocupações entre os Estados-Membros de que não existe uma base sólida para a UE legislar sobre a violação como uma forma de violência baseada no género, apesar de o Tratado da UE enumerar a exploração sexual como um dos crimes para os quais a UE pode estabelecer definições comuns e sanções mínimas - o chamado Eurocrime.  

Reconheço que há preocupações e sensibilidades. Também compreendo que determinar se existe ou não uma «base jurídica» nem sempre é simples, nem sempre é claramente preto e branco. Por vezes, é a vontade política, a preferência política, que pode fazer pender o equilíbrio entre «base jurídica» ou «nenhuma base jurídica». Portanto, este é um espaço que vale a pena ver.

Vejo um paralelismo entre esta questão e a questão da igualdade de remuneração e de tratamento que dominou a agenda social emergente da UE nos anos setenta e voltarei a esta questão mais tarde. Mas quero começar por refletir sobre aquilo a que me referi anteriormente, precisamente sobre a forma como a entrada da Irlanda na UE em 1973 concedeu efetivamente a plena cidadania irlandesa aos 51 % a quem lhe tinha sido negada.

Devo dizer neste momento que o resto da UE dificilmente foi um paraíso feminista. As mulheres em todos os Estados-Membros da UE foram vítimas de discriminação a muitos níveis, incluindo as barras matrimoniais e a retirada forçada da vida pública. Havia, no entanto, na minha opinião, um génio inigualável e particular na forma como a Igreja Católica Irlandesa e o Estado Irlandês colaboraram tão perfeitamente que nos deixaram empobrecidos em todos os sentidos.

O meu primeiro indício real de que eu, enquanto mulher, vivia num estado que me tinha prejudicado legalmente e de muitas outras formas, veio em 1968, cinco anos antes de aderirmos ao que viria a ser a UE.

Eu tinha dez anos, na 5a classe da Escola Nacional de Dublin, e um dia fomos levados para uma visita à fábrica local de Glen Abbey, que alguns de vós talvez se lembrem como uma grande fabricante de vestuário que, no seu auge, empregava mais de 1000 pessoas, a maioria mulheres, uma vez que a indústria têxtil era, em grande parte, uma indústria feminina, com salários baixos, um gueto.

A minha memória é de fileiras dessas mulheres a trabalhar nas máquinas, mas a minha recordação mais clara – e até hoje – bem mais de 50 anos depois – ainda consigo imaginar exatamente onde estava, nesse momento, no chão de fábrica – a minha recordação mais clara era de uma mulher, a trabalhar na sua própria máquina, mas dirigindo-me ao nosso grupo e dizendo-nos qual era a «taxa de peças».

Não sei se o cêntimo caiu nessa altura ou em retrospetiva, mas a dada altura apercebi-me de que a viagem da escola à fábrica de Glen Abbey era quase certamente uma viagem de recrutamento. Principalmente para as raparigas.

Lembro-me tão vividamente desse momento devido à forma como o meu eu de dez anos reagiu às palavras da mulher.  Fiquei assustado, envergonhado. O meu sentido de mim mesmo, tão brilhante e capaz, começou a fracturar-se enquanto ela falava.

Eu era uma criança, provavelmente incerta do que era uma taxa de peças, mas a mensagem que intui dessa visita, foi que, como mulher, este era o meu futuro potencial. Era assim que o meu mundo, o meu estado, me via como uma mulher. Na verdade, nunca pensei que iria trabalhar lá, mas a minha escola nunca nos tinha trazido para outro lugar para além do Convento das Carmelitas fechado ao lado. Nunca vimos o interior da Biblioteca de Direito ou da Casa Leinster.

Depois veio a cavalaria.

Nesse mesmo ano, intensificaram-se as negociações de adesão da Irlanda à CEE. Estávamos, obviamente, desesperados para entrar, mas não tão desesperados a ponto de impedir os negociadores irlandeses de emitirem a portas fechadas gritos de alarme sobre o artigo 119o do Tratado de Roma, que obriga os membros da CEE a aceitar o princípio da igualdade de remuneração por trabalho igual entre homens e mulheres.

A promessa da Proclamação de 1916, comprometendo uma nova Irlanda à igualdade entre os sexos, há muito que tinha ido no caminho daqueles que a emitiram.

O fosso entre a utopia do Tratado Europeu e a realidade distópica da vida das mulheres irlandesas era inimaginavelmente grande.

A tela das nossas vidas foi inteiramente pintada por homens. Coletivamente e individualmente, fomos infantilizados, degradados, privados de autonomia financeira e jurídica, expulsos do local de trabalho por casamento, pagos menos, proibidos de servir em júris, proibidos de receber até mesmo o subsídio dos nossos filhos, negados qualquer recurso legal por violação conjugal – considerada uma contradição em termos.

Não tínhamos direito a uma parte na casa da família, vedado o acesso à contracepção, deixados para trabalhar e apodrecer nas lavandarias de Madalena, apagados da vida pública, a menos que um TD ou marido senador ou pai convenientemente morresse e tomássemos o lugar vago, forçados a escolher entre a maternidade e a carreira, não importa quão brilhantes, quão talentosos éramos. Gerações perdidas.

Não é de admirar, então, que os nossos negociadores masculinos se sentissem tão capacitados para protestar contra a igualdade de remuneração.  Como é desafiador dar aquele salto imaginativo de um mundo onde as mulheres mal faziam uma ondulação na vida pública de um estado para um novo mundo onde eram convidadas a viver como iguais.

É perfeitamente possível que simplesmente não acreditassem que a CEE era realmente séria quanto a isso, tal como eles e as gerações anteriores nunca foram realmente sérios quanto às palavras da sua própria Proclamação.

Alguma hipótese, sussurrou o lado irlandês, de o atrasar por cinco anos?

Durante algum tempo, a questão desvaneceu-se. A parte europeia ignorou o pedido irlandês de um período transitório e, de qualquer modo, em 1973 aderimos à CEE.

Nada aconteceu durante alguns anos, até que alguns Estados - incluindo a Irlanda - arrastaram os pés para a introdução de legislação sobre a igualdade de remuneração, o que levou a uma directiva que os obrigou a fazê-lo.

E este é o ponto na narrativa onde o centavo começa a cair para a Irlanda, onde o governo começa a perceber que a adesão vai muito além do mercado, do dinheiro, das doações, dos empréstimos, dos benefícios.

O Governo começa a aperceber-se de que aderiu a uma Europa social incipiente, onde – mistificantemente – «os burocratas sem rosto da UE» – e não ele próprio – passará a dar vida real às palavras descartadas de Pearse e Connolly e dos seus colegas insurrectos.

Caberá aos «burocratas sem rosto da UE» proteger as cidadãs deste Estado e começar a devolver-lhes um pouco da humanidade que ele – o seu próprio Estado – destruiu.

Este é também o ponto em que o fosso entre a política do estilo irlandês e a política do estilo da UE também começa a surgir, onde a partilha da soberania começa a morder. 

Na sua qualidade de negociador principal, Paddy Hillery, da Fianna Fail, tinha-se mostrado feliz em defender a reação alérgica da Irlanda à igualdade de remuneração. Mas, em Janeiro de 1973, Hillery foi nomeado Comissário Europeu para os Assuntos Sociais, por acaso, numa altura em que tanto a França como a Alemanha tinham começado a promover activamente essa agenda social incipiente.

Mais tarde naquele ano, o governo Fianna Fail foi substituído pela coligação Fine Gael Labour e qualquer incentivo que pudesse ter havido para Hillery continuar a usar a camisola verde estava agora bem e verdadeiramente desaparecido — Amhrán na bhFiann cede lugar a Ode à Alegria.

O Governo elaborou legislação para aplicar a diretiva relativa à igualdade de remuneração, mas a indignação gritante dos empregadores enervou-a.

Não há dúvida de que a economia estava sob forte tensão. O grau em que seria ainda mais sublinhado pelas medidas de igualdade salarial – que, de qualquer modo, seria difícil para as mulheres acederem, tendo em conta as acrobacias jurídicas envolvidas na definição de «igualdade» entre setores – era questionável.

O Governo pediu e foi-lhe recusado um adiamento, tendo a Comissão aproveitado a oportunidade para recordar que a igualdade de tratamento entre homens e mulheres está consagrada como um direito humano fundamental na Declaração Universal dos Direitos do Homem, que a Comissão não estava disposta a ignorar, independentemente do Governo irlandês.

No entanto, enviou um grupo de trabalho a Dublim para analisar a situação e avaliar as implicações económicas da igualdade de remuneração.

O relatório do Grupo de Trabalho foi longo – rico em dados – e deliciosamente burocrata francês na sua subestimação e visão verbal, descrevendo essencialmente o caso irlandês como o pano de fundo de uma ilusão envolvente, intocada e não perturbada por uma análise coerente ou por factos verificáveis.

O ministro dos Negócios Estrangeiros, Garret Fitzgerald, confiante de que poderia salvar o dia, aproximou-se de Hillery, mas encontrou-se com o conselheiro jurídico francês do comissário, que, depois de elogiar tanto as credenciais europeias de Fitzgerald que, alegadamente, o Taoiseach estava praticamente a levitar, observou: «E agora quer fazer esta coisa terrível às mulheres?»

A Europa não se abalou. Mostrou à Irlanda como os apoios necessários podiam ser solicitados ou adquiridos fora dos diferimentos da igualdade de remuneração e como as sementes da nova realidade europeia da Irlanda tinham sido bem plantadas. Para citar de outra era, os rapazes estavam a jogar hurling sénior agora.

A saga Igualdade Salarial encapsula para mim a essência do ideal, do génio, da União. Os direitos de igualdade no emprego foram exercidos, não por um estado que nutriu assiduamente o apartheid de género desde a sua fundação, mas por um corpo desmotivado das pressões da bomba paroquial e, na verdade, da Igreja Católica.

Nesta e noutras questões, no seu melhor, a União comporta-se como um actor neutro, mas ético, que dá vida mesmo àquilo a que alguns dos seus componentes não querem dar vida.

Quando é bem-sucedida, é bem-sucedida como se «é» uma entidade que flutua, se não totalmente livre da política e dos interesses setoriais, mas que, de alguma forma, por vezes – magicamente – se desprende deles.

E agora, mais uma vez, precisamos desta magia. Precisamos de um ator neutro e ético num momento em que a violência contra as mulheres em todo o mundo atingiu níveis tais que nada menos que uma ação colaborativa e radical pode esperar até mesmo acompanhar o ritmo. E a União Europeia, enquanto poderoso interveniente ético a nível mundial, tem de assumir essa liderança.

• Todos os dias, 137 mulheres e raparigas em todo o mundo são mortas por um membro da família ou parceiro íntimo, uma mulher ou rapariga é morta a cada 11 minutos na sua própria casa, seis são mortas a cada hora por homens em todo o mundo, principalmente por aqueles que conhecem intimamente.
• No Reino Unido, uma mulher é morta por um homem a cada três dias.
• Na UE, duas mulheres são mortas todos os dias por um parceiro íntimo ou membro da família.

Em um discurso recente ao Parlamento Europeu, Frances Fitzgerald encapsulou-o assim: «De dez em dez anos, uma cidade do tamanho de Marselha, Zagrebe ou Amesterdão desaparece da face da terra, uma vez que 850 000 mulheres são assassinadas a nível mundial no que chamamos feminicídio: Matar uma mulher porque é mulher.

E a Irlanda? Muitos de vós podem ter visto o artigo do Irish Times que detalha o assassinato de 239 mulheres irlandesas entre 1995 e o ano passado de 2022, com base em estudos e estatísticas compilados pela Women’s Aid, cujo trabalho ao longo de décadas eu louvo muito, tal como também louvo o trabalho do Conselho Nacional das Mulheres da Irlanda e de todos aqueles que lutaram arduamente para colocar estas questões no centro das atenções.

Ao preparar esta palestra, passei pela lista do Irish Times, mulher por mulher, à procura de padrões, lutando por insight.

 Olhei para as suas idades - 41, 44, 86, 13, 61, 58, 28, 20, 70 - uma curva de sino com a maioria das mulheres mortas na faixa etária dos vinte anos e na meia-idade precoce, mas com valores atípicos de crianças e idosos.

Olhei para quem os tinha matado - estranho aleatório, neto, ex-amigo, marido, vizinho, marido afastado, amigo do filho, marido, marido, homem local, namorado, marido, ex-parceiro - um padrão repetido em todo o mundo, uma maioria morta por alguém que conheciam.

Olhei como eles tinham morrido - estrangulado, esfaqueado, esfaqueado na frente de crianças, esfaqueado 66 vezes, atirado, estrangulado, atirado, esfaqueado 99 vezes, pontapeado até a morte, estrangulado - modos de morte sufocados com uma crueldade que sugere níveis de raiva, de ódio, de misoginia, de direito e possessividade que são aterrorizantes, que exigem uma resposta que corresponde à sua força com igual ou maior força.

A determinação clara de «ele» - a CEE de há 50 anos para forçar através daquilo que alguns dos seus próprios Estados-Membros não desejavam - a igualdade de remuneração e a igualdade de tratamento das mulheres - é mais uma vez necessária para enfrentar e triunfar sobre as forças que ainda não compreenderam, ou são indiferentes, à natureza dos crimes de violência contra as mulheres, o facto de ser essencialmente o seu género que determinou que esta violência lhes devia ser aplicada.

A diretiva relativa ao combate à violência contra as mulheres e à violência doméstica tem sido procurada e bloqueada há muitos anos e é um mérito para a presidente da Comissão, Ursula von der Leyen, tê-la finalmente apresentado. O Parlamento Europeu está atualmente a tratar de propostas de alteração com a eurodeputada irlandesa Frances Fitzgerald como um dos dois fortes líderes parlamentares ou relatores sobre a diretiva.

Espera-se que o Conselho – ou seja, os Estados-Membros – dê o seu parecer em junho, mas as sondagens sugerem uma quantidade de repulsão por parte de muitos Estados-Membros.

As razões variam, desde preocupações com o «excesso» da UE no domínio do direito penal, às sensibilidades clássicas em matéria de equilíbrio de poder entre a Comissão e os Estados-Membros, à oposição política e cultural de alguns Estados-Membros conservadores a um ato legislativo proposto tão abertamente de género.

Vários Estados-Membros da UE continuam a recusar-se a ratificar a Convenção de Istambul do Conselho da Europa sobre a violência contra as mulheres e, embora o Tribunal de Justiça Europeu tenha decidido que a UE pode ratificá-la sem a sua aceitação, essa ratificação ainda é aguardada.

A harmonização das definições é difícil, muitos Estados-Membros, por exemplo, continuam a exigir o recurso à força, a ameaças ou à coerção para o crime de violação. Outros Estados-Membros – incluindo a Irlanda – baseiam-se apenas na condição de a vítima não ter consentido no ato sexual. Apenas esta última abordagem, de acordo com a diretiva, «alcança a plena proteção da integridade sexual das vítimas».

Esta é agora uma corrida contra o relógio eleitoral. As eleições para o Parlamento Europeu realizar-se-ão no próximo ano, quando o próximo ciclo legislativo começar com uma nova Comissão, os Estados mais conservadores, como a Hungria, presidirão ao Conselho com o poder de acelerar, abrandar ou simplesmente ignorar os dossiês legislativos. Há provavelmente apenas um período de nove meses antes de esta directiva começar a perder força.

A Irlanda não exerce nem exercerá durante muitos anos a Presidência do Conselho, mas isso não significa que não possamos agir, que não possamos ser o actor ético nesta área. Nos últimos anos, através de referendos e legislação, fizemos muito para introduzir mudanças positivas nos domínios da igualdade de género e da violência contra as mulheres, nomeadamente através do reconhecimento do controlo coercivo como crime.

Temos de passar esta dinâmica positiva para o nível europeu e, para o fazer, temos de acreditar, internalizar, que temos o poder de o fazer porque já exercemos um poder executivo e de persuasão na UE que desafia a dimensão da nossa população.

As muitas posições que ocupamos atualmente mostram que a Irlanda e o povo irlandês são capazes de atrair poder, são capazes de exercer influência e são vistos como intervenientes de confiança na arquitetura jurídica, executiva e política da UE.

No final deste ano, presumo que o referendo para revogar as mulheres na provisão constitucional domiciliar será realizado e também presumo que será revogado ou alterado para refletir a realidade contemporânea de cuidar neste estado.

Mas quão mais significativo, quão mais poderoso seria se este Estado lançasse o seu peso não negligenciável também por trás desta directiva, defendesse a passagem das suas disposições mais vitais, persuadisse os seus opositores a entrar a bordo e, em última análise, usasse isto como forma de reverter os anos, de ir de alguma forma para desfazer os danos que infligiu durante tantas décadas a tantas mulheres - a negação de oportunidades de vida, de família, de independência, até mesmo da própria vida.

Que esta seja a nossa forma prática e tangível de celebrar a UE50, devolvendo à UE apenas uma pequena parte daquilo que a UE nos deu.