Ex.mo Senhor S.,

Em 1 de abril de 2014, apresentou uma queixa sobre a AEPD ao Provedor de Justiça Europeu, na qual declarou (1) que a AEPD não tinha apresentado justificação suficiente para a sua decisão de não lhe permitir o acesso aos documentos solicitados. Queixou-se igualmente (2) de que a decisão da AEPD de não lhe permitir o acesso aos documentos solicitados não estava em conformidade com o Regulamento (CE) n.o 1049/2001.

Contactei o serviço competente da AEPD relativamente à primeira parte da sua queixa. A AEPD emitiu o seu parecer em 26 de maio de 2014. Pedi-lhe que me enviasse quaisquer observações que pudesse ter sobre a resposta da AEPD, o que fez em 27 de maio de 2014.

No que diz respeito à primeira parte da sua queixa, a AEPD analisou a sua observação de que concordava com a divulgação dos processos relativos ao seu caso. A AEPD alegou que a) o procedimento da AEPD para tratar as queixas em curso não previa a divulgação nesta fase, o que significa que b) o seu argumento relativo ao acesso do público não era convincente. A AEPD acrescentou que c) não existia um interesse superior na divulgação dos processos.

No seu pedido confirmativo, reconheceu que, nos termos do artigo 4.o, n.o 2, terceiro travessão, do Regulamento (CE) n.o 1049/2001, a AEPD poderia ser autorizada a salvaguardar a confidencialidade das queixas em curso. Afirmou igualmente que, tendo em conta o seu acordo com a divulgação, não poderia, no seu caso, invocar a disposição referida.

À primeira vista, a sua interpretação poderia ser apoiada pelo artigo 33.o, n.o 3, do regulamento interno da AEPD, uma vez que este parece prever a possibilidade de conceder acesso mesmo em processos em curso, se a pessoa em causa estiver de acordo.

No entanto, na sua resposta, a AEPD declarou que o seu procedimento de tratamento das queixas não permitia o acesso do público nos processos em curso. Ao mesmo tempo, sublinhou a possibilidade de conceder acesso privado e a sua disponibilidade para facultar esse acesso no seu caso. Penso que esta é uma posição plausível para a AEPD. Além disso, a sua opinião de que não existe um interesse público superior na divulgação é convincente.

Pelas razões acima expostas, considero que não são necessárias mais investigações no seu caso.

Considero igualmente que a posição da AEPD que estipula que não pode ser garantido o acesso do público nos processos em curso não decorre de forma suficientemente clara do artigo 33.o, n.o 3, das regras processuais da AEPD. Por conseguinte, formulei a seguinte observação adicional à AEPD:

A AEPD poderá considerar a possibilidade de clarificar as suas regras em matéria de acesso do público no caso de queixas em curso no seu regulamento interno.

Em conclusão, recordo que o processo em causa diz respeito a um pedido de acesso aos processos de uma queixa em curso perante a AEPD. Por conseguinte, outras considerações seriam provavelmente tidas em conta se apresentasse outro pedido de acesso após a conclusão da investigação da AEPD. Gostaria igualmente de salientar que o caso em apreço diz respeito a um pedido de acesso do público e não a um pedido de acesso aos seus próprios processos.

No que diz respeito ao seu direito de acesso aos seus dados pessoais, pode apresentar-me outra reclamação se considerar que a AEPD não lhe permite exercer suficientemente esse direito.

Com os melhores cumprimentos,

Emily O'Reilly