Ex.ma Senhora B.,
Em 26 de Fevereiro de 1999, apresentou uma queixa ao Provedor de Justiça Europeu relativa a um alegado tratamento injusto no âmbito do concurso geral PE/31/B e, em substância, à perda da sua carta de convite para as provas orais.
Em 13 de Abril de 1999, transmiti a queixa ao presidente do Parlamento. O Parlamento enviou o seu parecer em 14 de Setembro de 1999 e eu transmiti-o a V. Exa., convidando-a a apresentar as suas observações, se assim o desejasse. Em 25 de Outubro de 1999, recebi as vossas observações sobre o parecer do Parlamento.
Escrevo agora para informá-lo dos resultados das investigações que foram feitas.

A QUEIXA

Em Março de 1998, a queixosa tinha-se candidatado ao concurso geral PE/31/B. Uma vez que não tinha tido conhecimento do Parlamento após dois meses, enviou um fax perguntando se o Parlamento tinha recebido o seu pedido. Posteriormente, recebeu um aviso de receção sem data, indicando que não deveria escrever ou telefonar para o secretariado, uma vez que tal apenas perturbaria o processo.
Em setembro de 1998 foi admitida ao exame escrito. Estava à espera dos resultados, mas, tal como solicitado, absteve-se de telefonar ou escrever ao secretariado. Em 24 de Fevereiro de 1999, soube que os exames orais estavam prestes a ter lugar e ligou para a assistente responsável, que lhe disse que tinha sido efectivamente convidada para a entrevista, mas que nunca tinha aparecido.
A queixosa nunca recebeu a carta de convite e, depois de se ter queixado ao Parlamento, foi informada de que a culpa deve ser do cargo francês e que o Parlamento não tem qualquer responsabilidade.
A queixosa solicita a oportunidade de se apresentar às provas orais, uma vez que se reconhece que foi aprovada no exame escrito com êxito.

O INQUÉRITO

Parecer do Parlamento Europeu O
queixoso tinha cumprido a indicação contida no anúncio de concurso, convidando os candidatos, caso não tivessem tido notícias até 15 de Maio de 1998, a contactar o Serviço dos Concursos. A carta não datada a que se refere era a informação normalizada enviada simultaneamente a todos os candidatos a este concurso. O pedido de que os candidatos não escrevam nem telefonem é normal e parece razoável numa comunicação que contém uma indicação da fase em que os candidatos podem esperar ter mais notícias.
A queixosa confirma que recebeu a carta de convite para participar na prova escrita, que lhe foi enviada para o endereço que tinha indicado ao Serviço dos Concursos, e que participou nas referidas provas.
Em 18 de Setembro de 1998, a queixosa informou o Serviço dos Concursos, por fax, da sua mudança de endereço.
A carta que convidava a queixosa a participar na prova oral foi-lhe enviada para esse endereço. Essa carta indica claramente que o endereço é reproduzido exatamente como comunicado pelo autor da denúncia.
Uma vez que esta carta, enviada mais de um mês antes da data do teste, nunca foi devolvida ao Parlamento, não se considerou irrazoável presumir que tinha sido recebida. Na sequência das chamadas telefónicas da queixosa no final de Fevereiro para o Serviço dos Concursos, o chefe desse serviço enviou-lhe uma carta explicando que a carta de convite para as provas orais tinha sido enviada, como testemunha o serviço de correio do Parlamento, e salientando que o concurso em questão estava encerrado, uma vez que o júri tinha concluído as provas orais e assinado o seu relatório.
O Parlamento Europeu lamenta, naturalmente, o desapontamento causado a este candidato, mas defende que não pode ser responsabilizado pela não entrega de correio por um serviço postal nacional.
Observações da queixosa Nas
suas observações, a queixosa manteve a sua queixa. Segundo a peticionária, é da responsabilidade do Parlamento assegurar que os candidatos recebem efetivamente os seus convites. Deve tomar as precauções adequadas.
O Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias decidiu, no seu acórdão de 26 de Novembro de 1981, no processo 195/80, Bernhard Michel/Parlamento Europeu, que não compete ao destinatário provar a data de recepção de uma carta não registada tardiamente.
Se o ónus da prova da data de receção de uma carta recai sobre o remetente, então, a fortiori, o ónus da prova recai sobre o remetente, a fim de demonstrar que a carta enviada chegou efetivamente ao seu destino.
Neste caso, teria sido possível ao Parlamento enviar a carta de convite sob a forma de carta registada com aviso de receção. É do conhecimento geral que as hipóteses de ser pré-selecionado para a lista de candidatos adequados são poucas e distantes. Teria sido razoável esperar que o Parlamento enviasse as cartas por correio registado, uma vez que apenas foram enviadas dez cartas deste tipo.

A DECISÃO

1 Perda de uma carta de convite para as provas orais do concurso geral PE/31/B
1.1 A queixosa alega que nunca recebeu a carta de convite para as provas orais do concurso geral PE/31/B. Segundo ela, o Parlamento tem a responsabilidade de assegurar que os candidatos recebem efetivamente os seus convites e tomam as precauções necessárias.
1.2 No seu parecer, o Parlamento indicou que a carta que convidava a queixosa a participar na prova oral tinha sido enviada para o seu novo endereço. Essa carta indicava claramente que o endereço tinha sido reproduzido exatamente como comunicado pelo autor da denúncia. Uma vez que esta carta, enviada mais de um mês antes da data do teste, nunca foi devolvida ao Parlamento, não se considerou irrazoável presumir que tinha sido recebida.
1.3 O Provedor de Justiça considera que o Parlamento deve assegurar que os candidatos recebam efectivamente as suas cartas de convite. Um método de entrega mais seguro teria sido mais adequado. A participação nas provas orais foi muito importante para o queixoso. Teria sido razoável esperar que o Parlamento enviasse as cartas de convite para as provas orais por correio registado com aviso de receção.
1.4 O Provedor de Justiça observa que o Parlamento poderia ter evitado quaisquer problemas subsequentes se não tivesse incluído no aviso de recepção um pedido para que os candidatos não escrevessem ou telefonassem ao secretariado, uma vez que tal apenas perturbaria o processo.
2 Conclusão
Com base nos inquéritos do Provedor de Justiça Europeu sobre esta queixa, afigura-se necessário fazer a seguinte observação crítica:

O Provedor de Justiça considera que o Parlamento deve assegurar que os candidatos recebem efetivamente as suas cartas de convite. Um método de entrega mais seguro teria sido mais adequado. A participação nas provas orais foi muito importante para o queixoso. Teria sido razoável esperar que o Parlamento enviasse as cartas de convite para as provas orais por correio registado com aviso de receção.

Uma vez que este aspeto do processo diz respeito a procedimentos relativos a acontecimentos específicos ocorridos no passado, não é adequado procurar uma solução amigável para a questão.
Por conseguinte, o Provedor de Justiça decidiu encerrar o processo.
O Presidente do Parlamento Europeu será igualmente informado desta decisão.
Com os melhores cumprimentos,
Jacob SÖDERMAN