Przedmowa

Mam przyjemność przedstawić tegoroczne sprawozdanie „Putting it Right?”, w którym oceniono, w jaki sposób instytucje UE zareagowały na propozycje przedstawione w naszych dochodzeniach, które zamknięto w 2019 r. W 2019 r. instytucje UE współpracowały w sposób zadowalający w 79 % przypadków, co stanowi poprawę w porównaniu z poprzednim rokiem. Jest to pozytywna refleksja nad instytucjami UE, które dążyły do poprawy swoich praktyk administracyjnych.

Instytucje zareagowały pozytywnie na 93 ze 118 wniosków przedstawionych przez Trybunał w celu skorygowania lub udoskonalenia ich praktyk administracyjnych. Spośród 17 instytucji, którym Trybunał przedstawił propozycje, 10 odpowiedziało w sposób zadowalający na wszystkie zaproponowane przez Trybunał rozwiązania, sugestie i zalecenia. Chociaż nie wszystkie instytucje zareagowały na wszystkie nasze wnioski w zadowalający sposób, wnioski te zwiększyły jednak ich świadomość obaw związanych z ich praktykami. To samo w sobie powinno przyczynić się do zwiększonej wrażliwości na oczekiwania społeczeństwa, a ostatecznie do lepszej administracji.

Chociaż wskaźnik 79% odzwierciedla odpowiedzi instytucji na moje propozycje w określonym momencie, nie odzwierciedla on w pełni wpływu naszej pracy na przestrzeni czasu. Z tego powodu w tegorocznym sprawozdaniu przeanalizowano również szerszy wpływ dochodzeń i inicjatyw Rzecznika Praw Obywatelskich.

Wpływ ten obejmuje na przykład zmianę związaną z inicjatywami, które podjąłem bez wszczynania dochodzenia, lub kwestie rozwiązane przez instytucje w trakcie dochodzenia prowadzonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Co jednak istotne, obejmuje on również wyniki niektórych dochodzeń, w których wpływ był widoczny dopiero po zamknięciu dochodzenia. Niektóre z naszych propozycji są dalekosiężne, wymagają znacznych wysiłków i mogą wiązać się z reformą procedur i praktyk, które obowiązują od dziesięcioleci. W innych przypadkach bieżąca dynamika zewnętrzna po zamknięciu dochodzenia może prowadzić na późniejszym etapie do zmian, mimo że instytucja mogła początkowo zareagować negatywnie na wniosek.

Ogólnie rzecz biorąc, administracja UE spełnia wysokie standardy i chciałbym myśleć, że wszyscy widzieliśmy korzyści z tego w tym trudnym roku, naznaczonym kryzysem związanym z COVID-19. Dążyłem do uznania niektórych z tych dobrych praktyk administracyjnych poprzez „Nagrodę za dobrą administrację”, która odbywa się co dwa lata, i z niecierpliwością oczekuję, że uczynię to ponownie w 2021 r.

 

Emily O'Reilly
grudzień 2020

 

Sprawozdanie

1. Wprowadzenie

W niniejszym sprawozdaniu przedstawiono, w jaki sposób instytucje UE ^[1] odpowiedziały Rzecznikowi Praw Obywatelskich w sprawach zamkniętych w 2019 r. Rzecznik Praw Obywatelskich może przedstawiać propozycje w formie rozwiązań, zaleceń i sugestii. Rzecznik Praw Obywatelskich może również promować poprawę poprzez inicjatywy strategiczne, które nie są formalnymi dochodzeniami, lub skłonić instytucję do rozstrzygnięcia sprawy jeszcze przed przedstawieniem propozycji formalnego rozwiązania lub zalecenia.

W sekcji 2 wyjaśniono, jakie są rozwiązania, zalecenia i sugestie Rzecznika Praw Obywatelskich. Przeanalizowano w nim wyniki prac Rzecznika Praw Obywatelskich, oceniając, w jakim stopniu instytucje UE przyjmują wnioski Rzecznika Praw Obywatelskich.

W sekcji 3 przeanalizowano jakościowy wpływ pracy Rzecznika, którego nie można zmierzyć za pomocą statystyk. Obejmuje to na przykład zmiany spowodowane inicjatywami strategicznymi lub sprawami rozwiązanymi przez instytucje w trakcie dochodzenia prowadzonego przez Rzecznika Praw Obywatelskich. W niniejszej sekcji przeanalizowano również wyniki dochodzeń, w których wpływ był widoczny dopiero po zamknięciu dochodzenia.

Obie sekcje zawierają streszczenia spraw uzasadniające „specjalną wzmiankę” jako wiodące przykłady.

2. Wyniki w sprawach Rzecznika Praw Obywatelskich

Rzecznik Praw Obywatelskich pomaga osobom fizycznym, przedsiębiorstwom i stowarzyszeniom, które mają problemy z instytucją UE ^[2]. Jednocześnie Rzecznik służy szerszemu interesowi publicznemu, pomagając instytucjom w poprawie jakości świadczonych przez nie usług. Oprócz rozpatrywania skarg Rzecznik Praw Obywatelskich może również wszczynać dochodzenia z własnej inicjatywy.

Rzecznik Praw Obywatelskich może zażądać od instytucji dostarczenia informacji, wglądu w jej akta i złożenia zeznań przez jej pracowników. Uprawnienia te określono w statucie Rzecznika Praw Obywatelskich ^[3] (zwanym dalej „statutem”). W razie potrzeby lub w stosownych przypadkach Rzecznik Praw Obywatelskich może wezwać instytucję do zmiany swojego stanowiska, zapewnienia zadośćuczynienia lub wprowadzenia ogólnych zmian na przyszłość. Jeżeli odpowiedź instytucji na stwierdzenie niewłaściwego administrowania jest niezadowalająca, Rzecznik Praw Obywatelskich może zwrócić uwagę polityczną na daną sprawę, sporządzając „sprawozdanie specjalne” dla Parlamentu Europejskiego.

a. Współpraca w sprawach zamkniętych w 2019 r.

 

Wskaźnik akceptacji to odsetek pozytywnych odpowiedzi na całkowitą liczbę wniosków (rozwiązań, zaleceń i sugestii) złożonych przez Rzecznika Praw Obywatelskich.

Ogólny wskaźnik akceptacji wniosków Rzecznika wyniósł 79 % w sprawach zamkniętych w 2019 r. Oznacza to, że instytucje zareagowały pozytywnie na 93 ze 118 propozycji Rzecznika Praw Obywatelskich mających na celu skorygowanie lub ulepszenie ich praktyk administracyjnych ^[4].

Stawka różni się w zależności od instytucji. W 2019 r. w 10 z 17 instytucji wskaźnik akceptacji wyniósł 100 %. W Komisji, która odpowiada za większość przypadków, w których Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił wnioski, ze względu na wielkość jej administracji, wskaźnik akceptacji wyniósł 75 %.

Tabela 1 – Ogólna akceptacja propozycji Rzecznika Praw Obywatelskich w podziale na instytucje:

Instytucja	Rozwiązania, rekomendacje i sugestie	Zadowalające odpowiedzi
Parlament Europejski	2	0
Komisja Europejska	71	53
Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych	5	4
Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu	5	5
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego	1	1
Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej	5	5
Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego	1	1
Europejska Agencja Chemikaliów	3	3
Europejski Inspektor Ochrony Danych	1	1
Europejska Służba Działań Zewnętrznych	6	5
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności	1	1
Europejski Bank Inwestycyjny	3	2
Europejska Agencja Leków	4	4
Europejski Urząd Doboru Kadr	7	6
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych	1	1
Agencja Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa	1	1
Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci	1	0
Ogółem	118	93

b. Rozwiązania

Jeżeli Rzecznik Praw Obywatelskich uzna, że skarga może zostać szybko rozwiązana, może przedstawić danej instytucji propozycję rozwiązania na podstawie art. 3 ust. 5 statutu ^[5].

Instytucje UE zaakceptowały 6 z 10 rozwiązań zaproponowanych przez Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawach zamkniętych w 2019 r.^[6]

Tabela 2 – Przyjęcie propozycji rozwiązań w podziale na instytucje:

Instytucja	Rozwiązania	Zadowalające odpowiedzi
Komisja Europejska	5	2
Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych	1	0
Europejski Inspektor Ochrony Danych	1	1
Europejska Służba Działań Zewnętrznych	1	1
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności	1	1
Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych	1	1
Ogółem	10	6

Wykres 2 – Przyjęcie propozycji rozwiązań w podziale na instytucje:

 

Przykłady pozytywnej współpracy:

Sprawa 860/2018/THH dotycząca odmowy udzielenia przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności publicznego dostępu do deklaracji o braku konfliktu interesów pracowników średniego szczebla kierowniczego W wyniku dochodzenia w sprawie odmowy udzielenia przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) publicznego dostępu do deklaracji o braku konfliktu interesów pracowników średniego szczebla kierowniczego EFSA przyjął nową politykę przejrzystości w tym obszarze. Zgodnie ze zmienioną polityką EFSA podaje do wiadomości publicznej deklaracje o braku konfliktu interesów wszystkich członków kadry kierowniczej. EFSA zastosowała się również do wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o podanie do wiadomości publicznej deklaracji o braku konfliktu interesów głównego naukowca, starszego koordynatora ds. nauki i starszego doradcy politycznego. Rzecznik z zadowoleniem odnotował również, że EFSA posiada odpowiedni system rozpatrywania wniosków o dostęp do dokumentów.

Sprawa 357/2019/FP w sprawie odmowy udzielenia przez Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych publicznego dostępu do dokumentów dotyczących kontaktów z zainteresowanymi stronami Pewien pracownik naukowy złożył skargę do Rzecznika po tym, jak Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (ESMA) odmówił dostępu do niektórych dokumentów dotyczących spotkań z przedstawicielami branży w danej sprawie. Rzecznik zbadał tę sprawę i stwierdził, że ESMA prowadził wewnętrzne notatki na temat tych spotkań, które powinien był rozważyć ujawnienie. W następstwie dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich ESMA ujawnił części ośmiu dokumentów. Rzecznik zwrócił się również do ESMA o wskazanie w przyszłości, czy jego internetowa biblioteka informacji dla ogółu społeczeństwa zawiera szczegółowe zapisy spotkań z lobbystami.

c. Zalecenia

Rzecznik Praw Obywatelskich może wydawać formalne zalecenia w przypadku stwierdzenia niewłaściwego administrowania. Jeżeli zalecenie zostanie przyjęte, Rzecznik zamyka sprawę, z zadowoleniem przyjmując tę współpracę. Jeżeli zalecenie zostanie odrzucone przez instytucję, Rzecznik Praw Obywatelskich może zamknąć sprawę, potwierdzając stwierdzenie niewłaściwego administrowania. Rzecznik Praw Obywatelskich może przedłożyć Parlamentowi Europejskiemu sprawozdanie specjalne dotyczące każdego dochodzenia zakończonego stwierdzeniem niewłaściwego administrowania, które Rzecznik Praw Obywatelskich uznaje za leżące w szerszym istotnym interesie publicznym.

Podobnie jak w poprzednich latach, w 2019 r. wskaźnik akceptacji formalnych zaleceń jest wyraźnie niższy niż w przypadku propozycji rozwiązań i sugestii Rzecznika Praw Obywatelskich. Wynika to prawdopodobnie z faktu, że zalecenia opierają się na stwierdzeniu niewłaściwego administrowania. Do czasu, gdy dochodzenie osiągnie ten punkt, pozycje mogły zostać zakorzenione, co utrudniło osiągnięcie pozytywnego wyniku.

Tabela 3 – Przyjęcie zaleceń przez instytucję:

Instytucja	Zalecenia	Zadowalające odpowiedzi
Parlament Europejski	2	0
Komisja Europejska	13	3
Europejski Bank Inwestycyjny	3	2
Europejski Urząd Doboru Kadr	3	2
Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej	2	2
Agencja Unii Europejskiej ds. Cyberbezpieczeństwa	1	1
Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci	1	0
Ogółem	25	10

Przykłady pozytywnej współpracy:

Sprawa 758/2017/MDC dotycząca polityki językowej Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex) Sprawa dotyczyła wniosku o uzyskanie dokumentu w języku włoskim od Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej (Frontex). Rzecznik przyjrzał się polityce językowej Fronteksu w komunikacji zewnętrznej i zalecił, aby Frontex udostępniał ogólne informacje na swojej stronie internetowej we wszystkich językach urzędowych UE. Zaleciła również, aby Frontex opublikował swoją politykę językową na swojej stronie internetowej we wszystkich językach urzędowych UE. Frontex przyjął jej zalecenia.

Sprawa 723/2018/AMF dotycząca sposobu, w jaki Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji przeprowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia na organizację wydarzenia Hiszpańskie przedsiębiorstwo złożyło skargę do Rzecznika Praw Obywatelskich po tym, jak Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (ENISA) nie odpowiedziała na pytania zadane przez nie podczas przygotowywania oferty na zamówienie, mimo że ENISA odpowiedziała na pytania innego oferenta. Rzecznik stwierdziła, że jest to niewłaściwe administrowanie, i zaleciła, aby ENISA zrekompensowała skarżącemu czas i zasoby zainwestowane w przygotowanie oferty. ENISA zaakceptowała propozycję Rzecznika i zaoferowała spółce płatność ex gratia w wysokości 2 500 EUR. Skarżący był zadowolony z wyniku, a Rzecznik zamknęła sprawę.

d. Propozycje

Propozycje ulepszeń mają na celu zapewnienie systemowej poprawy w administracji UE. Są one podejmowane albo w decyzji zamykającej sprawę, albo na wcześniejszym etapie dochodzenia.

W sprawach, które zamknięto w 2019 r., zgłoszono łącznie 83 sugestie ^[7]. Działania następcze w związku z sugestiami były zadowalające w 93 % przypadków, co jest wynikiem wyższym niż zeszłoroczny wskaźnik 82 %.

Tabela 4 – Przyjęcie sugestii przez instytucję:

Instytucja	Propozycje	Zadowalające odpowiedzi
Komisja Europejska	53 [8]	48
Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych	4	4
Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu	5	5
Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego	1	1
Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej	3	3
Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego	1	1
Europejska Służba Działań Zewnętrznych	5	4
Europejska Agencja Chemikaliów	3	3
Europejska Agencja Leków	4	4
Europejski Urząd Doboru Kadr	4	4
Ogółem	83	77

Wykres 4 – Przyjęcie sugestii przez instytucję:

 

Przykłady pozytywnej współpracy:

Sprawa 1139/2018/MDC dotycząca postępowania ekspertów w rozmowach z osobami ubiegającymi się o azyl organizowanych przez Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu Rzecznik Praw Obywatelskich zajął się sprawą dotyczącą sposobu, w jaki Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu (EASO) przeprowadził rozmowę z osobą ubiegającą się o azyl. Skarżący, organizacja pozarządowa Advocates Abroad, wyraził poważne obawy dotyczące przesłuchania osoby ubiegającej się o azyl, która została następnie deportowana. EASO przyznał, że osoba prowadząca przesłuchanie prowadziła niewłaściwe przesłuchanie i że wystąpiły problemy z interpretacją. Zgodnie z sugestią Rzecznika EASO potwierdził, że ustanawia mechanizm składania skarg. Stwierdziła również, że będzie niezwłocznie i systematycznie informować organy krajowe, jeżeli stwierdzi, że podczas rozmów z osobami ubiegającymi się o azyl popełniono istotne błędy.

Sprawa 417/2018/JF dotycząca sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatrywała zarzuty dotyczące łamania praw człowieka w domu dla osób z niepełnosprawnościami współfinansowanym przez UE Rzecznik Praw Obywatelskich rozpatrzył skargę dotyczącą sposobu, w jaki Komisja Europejska rozpatrywała zarzuty dotyczące łamania praw człowieka w domu dla osób niepełnosprawnych na Węgrzech, która to skarga była współfinansowana przez UE. Wyraziła zaniepokojenie, że interpretacja przez Komisję kluczowego postanowienia Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych dotyczącego niezależnego życia jest sprzeczna z interpretacją organu ONZ odpowiedzialnego za monitorowanie Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych. W odpowiedzi na sugestie Rzecznika Komisja zgodziła się zwrócić szczególną uwagę na zapewnienie odpowiedniego uwzględnienia Konwencji ONZ o prawach osób niepełnosprawnych podczas przygotowywania i wdrażania unijnych programów finansowania.

3. Pozytywny wpływ

W niniejszym sprawozdaniu odnotowuje się przyjęcie propozycji Rzecznika Praw Obywatelskich w określonym momencie. Pomiar wpływu pracy Rzecznika wymaga jednak przekroczenia ilościowego wskaźnika akceptacji.

Dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich mogą rodzić trudne pytania i zwracać uwagę na systemowe, szeroko zakrojone kwestie. Rozwiązanie tych problemów może zająć trochę czasu, w związku z czym niektóre pozytywne zmiany nie mogą zostać odzwierciedlone w rocznych danych liczbowych.

Wpływ można również osiągnąć poprzez pogłębienie debaty na dany temat. Prace Rzecznika Praw Obywatelskich, wraz z Parlamentem, społeczeństwem obywatelskim i wieloma innymi podmiotami, mogą mieć istotny „efekt odstraszający” w zapobieganiu niewłaściwemu administrowaniu. Instytucje są świadome, że działania administracyjne niespełniające wysokich standardów oczekiwanych przez opinię publiczną mogą prowadzić do wszczęcia dochodzenia przez Rzecznika Praw Obywatelskich lub do szerszej kontroli. W tym sensie statystyki nie odzwierciedlają w pełni wpływu pracy Rzecznika Praw Obywatelskich.

Ponadto wskaźnik akceptacji nie pokazuje, gdzie i jak często dochodzenia Rzecznika Praw Obywatelskich powodują natychmiastowe zmiany ze strony instytucji, nawet zanim Rzecznik przedstawi formalny wniosek. Takie dochodzenia uznaje się za „rozstrzygnięte” przez instytucje.

a. Wpływ w czasie

Niektóre ze zmian, o których wprowadzenie Rzecznik zwraca się do instytucji, są dalekosiężne, wiążą się ze znacznymi wysiłkami i mogą wiązać się z reformą procedur i praktyk, które obowiązują od dziesięcioleci. Takie zmiany wymagają czasu i mogą nastąpić zbyt późno, aby można je było uwzględnić w rocznych obliczeniach Rzecznika Praw Obywatelskich.

W innych przypadkach nacisk wywierany przez konkretne dochodzenie skupia większą uwagę opinii publicznej na danej kwestii, co z kolei może prowadzić na późniejszym etapie do odwrócenia negatywnej odpowiedzi na wniosek.

Przykłady:

Sprawy połączone 488/2018/KR i 514/2018/KR w sprawie mianowania przez Komisję Europejską nowego sekretarza generalnego W dochodzeniu Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie procesu prowadzącego do mianowania najwyższego urzędnika służby cywilnej Komisji zwróciła się ona do Komisji o wprowadzenie specjalnej procedury mianowania jej sekretarza generalnego. Chociaż Komisja początkowo odmówiła przyjęcia zalecenia Rzecznika, następnie uczyniła to, co zalecił Rzecznik, pod koniec 2019 r., wszczynając specjalną procedurę mianowania na stanowisko sekretarza generalnego, w tym ogłoszenie o naborze i dobrze określony harmonogram.

 

b. Inicjatywy strategiczne

Rzecznik Praw Obywatelskich może podjąć decyzję o zajmowaniu się tematami o znaczeniu strategicznym bez wszczynania dochodzenia, wszczynając tzw. „inicjatywę strategiczną”^[9]. Celem tych inicjatyw jest dzielenie się z instytucjami sugestiami dotyczącymi ważnych tematów, zwrócenie uwagi na kwestie leżące w interesie publicznym lub dowiedzenie się więcej na temat konkretnej kwestii przed podjęciem decyzji o konieczności wszczęcia dochodzenia.

W 2019 r. Rzecznik wszczęła dwie ^[10] inicjatywy strategiczne i zamknęła jedenaście.

Przykład:

Inicjatywa strategiczna z Komisją Europejską dotycząca negocjacji w sprawie wystąpienia Zjednoczonego Królestwa z UE (SI/1/2017/KR) Przed rozpoczęciem negocjacji w sprawie brexitu Rzecznik wystosowała pismo do Komisji i Rady, w którym wezwała do proaktywnej publikacji kluczowych dokumentów negocjacyjnych. W 2019 r. Rzecznik zamknęła dwuletnią inicjatywę monitorowania negocjacji w sprawie brexitu, chwaląc ogólnie wysoki poziom przejrzystości. Wezwała Komisję Europejską i Radę do utrzymania tych standardów we wszelkich przyszłych negocjacjach w sprawie stosunków między UE a Zjednoczonym Królestwem. Pozytywne działania grupy zadaniowej Komisji ds. brexitu obejmowały publikację ponad 100 dokumentów negocjacyjnych, upublicznienie kalendarza głównego negocjatora oraz spotkanie wyłącznie z zarejestrowanymi lobbystami. Rada opublikowała również wytyczne negocjacyjne i zasady przewodnie dotyczące przejrzystości.

c. Sprawy rozstrzygnięte

Rzecznik Praw Obywatelskich może zamknąć dochodzenie na wczesnym etapie bez proponowania rozwiązania, jeżeli instytucja spontanicznie rozwiąże problem lub zaradzi ewentualnemu niewłaściwemu administrowaniu po otrzymaniu informacji na ten temat.

W 2019 r. Rzecznik Praw Obywatelskich uznał, że instytucje podjęły niezbędne kroki w celu rozstrzygnięcia sprawy w ten sposób w 178 sprawach.

Przykład:

Sprawa 279/2018/JN dotycząca decyzji Komisji Europejskiej o odzyskaniu środków od przedsiębiorstwa, które uczestniczyło w projekcie finansowanym przez UE w Namibii Skarga dotyczyła niemieckiego przedsiębiorstwa, które uczestniczyło w finansowanym przez UE projekcie dotyczącym poprawy zdolności organów krajowych Namibii do zarządzania funduszami i programami UE. Przedsiębiorstwo zwróciło się do Rzecznika po tym, jak Komisja Europejska odzyskała od niego około 100 000 EUR po przeprowadzeniu audytu. Podczas gdy dochodzenie Rzecznika Praw Obywatelskich było w toku, Komisja zwróciła się zarówno do skarżącego, jak i do władz Namibii w celu znalezienia rozwiązania. Ponieważ władze Namibii przyjęły częściową odpowiedzialność finansową, Komisja zwróciła skarżącemu prawie całą kwotę, którą wcześniej odzyskał.

4. Wnioski

W zdecydowanej większości dochodzeń objętych tegorocznym przeglądem instytucje udzieliły zadowalającej odpowiedzi na propozycje Rzecznika Praw Obywatelskich. Chociaż akceptacja przez instytucje propozycji rozwiązań i sugestii jest wysoka, nie dotyczy to zaleceń. Może to wynikać z faktu, że zanim dochodzenia dotrą do punktu, w którym Rzecznik Praw Obywatelskich wyda formalne zalecenie, instytucje są mniej otwarte na zmianę swojego stanowiska. Dotyczy to w szczególności skarg związanych z rozporządzeniem 1049/2001 w sprawie publicznego dostępu do dokumentów, w przypadku których instytucja podjęła już formalną decyzję w odpowiedzi na odwołanie „ponowne”.

Jak opisano powyżej, wskaźnik akceptacji nie uwzględnia jednak wszystkich wysiłków podejmowanych przez instytucje w celu poprawy ich administracji i rozwiązania kwestii poruszonych w dochodzeniach Rzecznika Praw Obywatelskich. Rzecznik Praw Obywatelskich stara się uznać niektóre z tych dobrych praktyk administracyjnych w ramach „Nagrody za dobrą administrację”, która odbywa się co dwa lata.

Rzecznik będzie nadal współpracować z instytucjami w celu wprowadzenia zmian, zarówno natychmiast w odpowiedzi na indywidualne skargi, jak i, bardziej ogólnie, w miarę upływu czasu.

 

[1] W niniejszym sprawozdaniu termin „instytucja” odnosi się do wszystkich instytucji, organów, urzędów i agencji UE.

[2] Art. 228 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej upoważnia Rzecznika Praw Obywatelskich do badania przypadków niewłaściwego administrowania w działaniach instytucji Unii, z wyjątkiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wykonującego swoje funkcje sądowe.

[3] Decyzja Parlamentu Europejskiego 2008/587 z dnia 18 czerwca 2008 r. zmieniająca decyzję 94/262 w sprawie przepisów i ogólnych warunków regulujących wykonywanie funkcji Rzecznika Praw Obywatelskich, Dz.U. L 189, s. 25.

[4] Statystyki zawarte w niniejszym sprawozdaniu nie obejmują spraw 1946/2018/KR i 757/2017/PB, w których oczekujemy odpowiednio na odpowiedzi Sekretariatu Generalnego Rady i Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych.

[5] Art. 3 ust. 5 statutu stanowi, że „w miarę możliwości Rzecznik Praw Obywatelskich dąży do znalezienia wraz z zainteresowaną instytucją lub organem rozwiązania, które wyeliminowałoby przypadek niewłaściwego administrowania i usatysfakcjonowało skargę”.

[6] Aby uniknąć podwójnego liczenia, statystyki nie obejmują jednego rozwiązania zaproponowanego w sprawie 805/2018/MIG, po którym wydano zalecenie.

[7] Pięć sugestii przedstawionych Radzie w sprawie 1946/2018/KR oraz trzy sugestie przedstawione ESDZ w sprawie 757/2017/PB nie zostały uwzględnione, ponieważ instytucje jeszcze na nie nie odpowiedziały.

[8] W dochodzeniu OI/3/2017/NF w sprawie zarządzania przez Komisję sytuacjami efektu „drzwi obrotowych” dotyczącymi pracowników UE Rzecznik Praw Obywatelskich przedstawił 25 sugestii, z których 21 zostało zaakceptowanych przez Komisję. 

[9] Więcej informacji na temat inicjatyw strategicznych Rzecznika Praw Obywatelskich można znaleźć pod następującym adresem: https://www.ombudsman.europa.eu/en/strategic-issues/strategic-initiatives.

[10] Obejmuje to inicjatywę strategiczną SI/4/2018/TE rozpoczętą w grudniu 2019 r., po opublikowaniu raportu Putting it Right z 2018 r.