Szanowny Panie W.,
W dniu 5 listopada 1997 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącą Komisji Europejskiej. Twierdził Pan, że Komisja Europejska niesłusznie wykluczyła Pana z konkursu A/1046 ze względu na niewystarczające doświadczenie zawodowe.
W dniu 17 listopada 1997 r. przekazałem Pani skargę przewodniczącemu Komisji Europejskiej. W dniu 12 stycznia 1998 r. Komisja przesłała swoją opinię, a ja przekazałem ją Panu z prośbą o przedstawienie uwag, jeśli Pan sobie tego życzy. W dniu 30 marca 1998 r. przedstawił Pan swoje uwagi, a w dniu 17 sierpnia 1998 r. przedstawił Pan kolejne uwagi.
Zwracam się do Państwa z prośbą o zapoznanie się z wynikami przeprowadzonych badań.

WNIOSEK

W dniu 13 maja 1997 r. Komisja opublikowała ogłoszenie o konkursie, COM/A/1046 (1). W ogłoszeniu przewidziano, że konkurs został zorganizowany w celu utworzenia listy rezerwowej administratorów „stanowisk zdrowia publicznego w sektorach bezpieczeństwa żywności, zdrowia/dobrostanu zwierząt i zdrowia roślin”. Skarżący złożył wniosek w ramach tego konkursu, uznając, że jego doświadczenie w montażu i kontroli jakości jęczmienia do produkcji słodu było istotne. Komisja konkursowa odmówiła mu udziału w konkursie, uznając, że nie ma on doświadczenia związanego z „bezpieczeństwem żywności”. Skarżący uznał to rozumowanie za niewystarczające, ponieważ jego zdaniem wnioskodawcy zostali poproszeni o posiadanie doświadczenia w odniesieniu do ogólnej dziedziny zdrowia publicznego, w której bezpieczeństwo żywności jest tylko jednym z obszarów.
Okoliczności powstania sporu i jego szczegóły są w skrócie następujące:
W dniu 25 czerwca 1997 r. skarżący złożył wniosek w ramach wspomnianego konkursu. Z jego wniosku wynika, że posiada dyplom z nauk rolniczych na University College of Dublin w Irlandii, a głównymi badanymi tematami są między innymi "zwierzęta i uprawy, hodowla, odżywianie zwierząt i upraw, chemia żywności, mikrobiologia". Jeśli chodzi o doświadczenie zawodowe, skarżący wskazał dwa poprzednie rodzaje zatrudnienia, z których pierwsze to:

„Zestawienie i kontrola jakości jęczmienia do produkcji słodu od handlowców, działania następcze i kontrola jakości tego samego jęczmienia do produkcji słodu w procesie produkcyjnym. Późniejsza segregacja wspomnianego słodu dla wielu klientów browarnictwa na całym świecie. Składanie sprawozdań belgijskiemu dyrektorowi produkcji, który z kolei składa sprawozdania dyrektorowi ds. jakości w spółce macierzystej.”

W odniesieniu do drugiego zatrudnienia wskazano:

„Zakup jęczmienia do produkcji słodu od rolników, zakupionego na podstawie wcześniej uzgodnionej umowy, a także wszelkie niezbędne środki produkcji i doradztwo agronomiczne dotyczące środków produkcji, takich jak nawozy odmianowe i wymogi chemiczne.”

Jeżeli chodzi o wariant, którego chciał w odniesieniu do testów w ramach konkursu, skarżący wskazał wariant „bezpieczeństwo żywności”.
Pismem z dnia 1 października 1997 r. Komisja poinformowała skarżącego, że nie został on dopuszczony do konkursu. Powody przedstawione przez właściwą komisję konkursową były następujące: nie posiadał on trzyletniego doświadczenia zawodowego, ponieważ uzyskał dyplom kwalifikujący go do dopuszczenia do konkursu „na poziomie odpowiadającym obowiązkom, o których mowa w sekcji II, w co najmniej jednej odpowiedniej dziedzinie w sektorze prywatnym lub publicznym”.
Skarżący zwrócił się do komisji konkursowej o dokonanie przeglądu tej decyzji. Pismem z dnia 28 października poinformowano go, że komisja konkursowa podtrzymała swoją decyzję. Komisja konkursowa stwierdziła:

„Komisja konkursowa nie kwestionuje faktu, że kandydat nie przedstawił wystarczających dokumentów potwierdzających trzyletnie doświadczenie zawodowe, lecz że doświadczenie to nie było istotne w dziedzinie bezpieczeństwa żywności. Komisja konkursowa musi zatem podtrzymać swoją decyzję o nieprzyjęciu zgłoszenia.”

W tym kontekście skarżący złożył skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich. W swojej skardze twierdził, że spełnił wszystkie wymogi ogłoszenia, w którym nie stwierdzono, że wymagane trzyletnie doświadczenie zawodowe musi zostać wybrane w dziedzinie, którą wybrał jako opcję egzaminacyjną w ramach konkursu.

WNIOSEK

Opinia Komisji W
swojej opinii Komisja podtrzymała decyzję komisji konkursowej.
Uwagi skarżącego W
swoich uwagach skarżący podtrzymał swoją skargę.

DECYZJA

1. Kwestią podnoszoną w skardze jest to, czy uzasadnienie komisji konkursowej dotyczące nieprzyjęcia skarżącego było adekwatne. Zasady dobrej administracji wymagają od administracji odpowiedniego uzasadnienia decyzji podejmowanych wobec obywateli. Komisja konkursowa stwierdziła, że doświadczenie skarżącego nie jest istotne w dziedzinie bezpieczeństwa żywności, co wnioskodawca wskazał w formularzu wniosku do celów badań.
   
2. Kwestię tę należy rozstrzygnąć na podstawie ogłoszenia o konkursie. Odpowiednia sekcja dotycząca doświadczenia zawodowego odnosi się do obszarów wskazanych w sekcji dotyczącej obszarów obowiązków na stanowiskach, tj. „Aspekty zdrowia publicznego związane z żywnością i higieną żywności, w tym kontrole odpadów, zdrowie zwierząt, żywienie, dobrostan, hodowla i zdrowie roślin”. Wydaje się również, że komisja konkursowa odmówiła skarżącemu ze względu na to, że jego doświadczenie nie odnosiło się do „bezpieczeństwa żywności”– terminu, który nie został wymieniony w odniesieniu do doświadczenia wymaganego od kandydatów, ale użytego w przypadku opcji testowych. Rozumowanie komisji konkursowej wzbudziło zatem wątpliwości skarżącego co do tego, czy prawidłowo oceniono, że jego doświadczenie spełnia kryteria określone w ogłoszeniu o konkursie. Wynika z tego, że Komisja nie spełniła wymogu wynikającego z zasad dobrej administracji, w związku z czym poniżej należy przedstawić jej uwagę krytyczną.
   Wnioski
   
3. Na podstawie dochodzenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie tej skargi wydaje się konieczne sformułowanie następującej uwagi krytycznej:
   

   Zasady dobrej administracji wymagają od administracji odpowiedniego uzasadnienia decyzji podejmowanych wobec obywateli. W tym przypadku wydaje się, że w ramach konkursu Komisja wykluczyła wnioskodawcę ze względu na to, że nie posiadał on doświadczenia w zakresie „bezpieczeństwa żywności”, natomiast w ogłoszeniu o konkursie stwierdzono, że wymagane doświadczenie powinno odnosić się szerzej do „aspektów zdrowia publicznego związanych z żywnością i higieną żywności, kontrolą odpadów, zdrowiem zwierząt, dobrostanem, żywieniem, hodowlą i zdrowiem roślin”. Rozumowanie Komisji wzbudziło zatem wątpliwości skarżącego co do tego, czy prawidłowo oceniono, że jego doświadczenie odpowiada kryteriom określonym w ogłoszeniu o konkursie, co stanowi przypadek niewłaściwego administrowania.

   
   Biorąc pod uwagę, że ten aspekt sprawy dotyczy procedur związanych z konkretnymi wydarzeniami w przeszłości, nie należy dążyć do polubownego rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym Rzecznik podjął decyzję o zamknięciu sprawy.
   

Przewodnicząca Komisji Europejskiej zostanie również poinformowana o tej decyzji.
Z poważaniem
Jacob Söderman

---

(1) Dz.U. C 145A z 1997 r.