- PL Polski
Tłumaczenia maszynowe mogą zawierać błędy potencjalnie zmniejszające zrozumiałość i dokładność; Rzecznik Praw Obywatelskich nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek rozbieżności. Aby uzyskać najbardziej wiarygodne informacje i pewność prawną, należy zapoznać się z następującymi informacjami wersja źródłowa na angielski, do której odnośnik znajduje się powyżej.
Więcej informacji można znaleźć w naszej polityce językowej i tłumaczeniowej.
Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie skargi 777/2003/GG przeciwko Parlamentowi Europejskiemu
Decyzja
Sprawa 777/2003/GG - Otwarta Piątek | 23 maja 2003 - Decyzja z Czwartek | 18 grudnia 2003
Strasburg, 18 grudnia 2003 r.
Szanowny Panie,
W dniu 5 maja 2003 r. przedłożył mi Pan skargę przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Trybunałowi Sprawiedliwości dotyczącą konkursu EUR/A/167/02 zorganizowanego wspólnie przez Parlament Europejski i Trybunał Sprawiedliwości. W dniu 28 maja 2003 r. przedłożył Pan kolejny dokument dotyczący Pańskiej skargi. W swojej skardze twierdził Pan, że decyzja komisji konkursowej o niedopuszczeniu Pana/Pani do konkursu EUR/A/167/02 z powodu braku co najmniej dwuletniego doświadczenia zawodowego po ukończeniu przez Pana/Panią kształcenia na stanowisku „Volljurist”, którego poziom jest równoważny z poziomem działalności, jaką musieliby wykonywać laureaci konkursu, była błędna. Twierdził Pan, że decyzja komisji konkursowej powinna zostać unieważniona i że powinien Pan zostać dopuszczony do konkursu EUR/A/167/02.
W dniu 23 maja 2003 r. przekazałem Pańską skargę Parlamentowi Europejskiemu w celu uzyskania jego opinii. Jednocześnie poinformowałem Pana, że nie jestem w stanie rozpatrzyć Pańskiej skargi w zakresie, w jakim została ona skierowana przeciwko Trybunałowi Sprawiedliwości, ponieważ nie podjął Pan jeszcze odpowiednich działań administracyjnych w odniesieniu do tego ostatniego, które zgodnie z art. 2 ust. 4 statutu Rzecznika Praw Obywatelskich muszą poprzedzać skargę.
W dniu 10 lipca 2003 r. Parlament Europejski poinformował mnie, że w międzyczasie złożył Pan zażalenie zgodnie z art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego.
W dniu 17 października 2003 r. Parlament przesłał mi kopię swojej decyzji w sprawie Pańskiego zażalenia zgodnie z art. 90 ust. 2 regulaminu pracowniczego i podkreślił, że nie ma nic do dodania do tej decyzji. W dniu 23 października 2003 r. przekazałem Panu niniejszy list w celu przedstawienia uwag.
W dniu 15 grudnia 2003 r. poinformował mnie Pan, że polecił Pan swojemu prawnikowi wniesienie skargi do Sądu Pierwszej Instancji i że w związku z tym Rzecznik Praw Obywatelskich może uznać jego dochodzenie za zakończone.
Zgodnie z art. 1 ust. 3 statutu Rzecznika Praw Obywatelskich nie może on interweniować w sprawach toczących się przed sądami. W przypadku wszczęcia postępowania sądowego dotyczącego faktów przedstawionych w skardze Rzecznik Praw Obywatelskich musi zatem zakończyć dochodzenie. W takim przypadku wyniki dochodzeń przeprowadzonych do tego dnia należy złożyć bez dalszych działań zgodnie z art. 2 ust. 7 statutu Rzecznika Praw Obywatelskich.
Biorąc pod uwagę, że postanowił Pan wnieść skargę do Sądu Pierwszej Instancji, kończę zatem moje dochodzenie i przedstawiam wyniki dochodzeń, które zostały przeze mnie dotychczas przeprowadzone.
Przewodniczący Parlamentu Europejskiego zostanie poinformowany o tej decyzji.
Zgodnie z Państwa prośbą w załączeniu przesyłam kopię dokumentów, które przedłożyli mi Państwo w związku z Państwa skargą (skarga z dnia 5 maja 2003 r. i kolejne pismo z dnia 28 maja 2003 r.).
Z poważaniem,
P. Nikiforos DIAMANDOUROS