Szanowny Panie,

W dniu 1 października 2019 r. złożył Pan skargę do Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich przeciwko Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu (EBI) dotyczącą powyższej kwestii. Rzecznik poprosił mnie o rozpatrzenie Pańskiej skargi i udzielenie Panu odpowiedzi w jej imieniu.

Z przykrością muszę Pana poinformować, że na podstawie przekazanych przez Pana informacji Rzecznik nie stwierdza niewłaściwego administrowania przez EBI.

W swojej skardze twierdzi Pan, że mechanizm rozpatrywania skarg EBI (EBI CM) nie przeprowadził odpowiedniego przeglądu Pana wniosku o stanowisko starszego inżyniera IT ^[1]. Państwa zdaniem dział zdolności wytwórczych EBI powinien był przedstawić „materialne dowody” na poparcie decyzji komisji selekcyjnej ´s o niewybraniu Państwa na to stanowisko. Zasadniczo uważa Pan, że dokonana przez komisję selekcyjną ocena Pana wyników była subiektywna, a nie oparta na faktach. Chcieliby Państwo również otrzymać informacje o tym, w jaki sposób komisja selekcyjna oceniła Państwa kandydaturę w porównaniu z kandydaturą wybranego kandydata.

Sądy UE orzekły, że tajność prac komisji selekcyjnej lub komisji selekcyjnej „wyklucza [...] ujawnienie wszelkich czynników związanych z indywidualnymi lub porównawczymi ocenami kandydatów ^[2]”. Informacje o tym, jak zostali Państwo ocenieni w porównaniu z wybranym kandydatem, nie mogą zatem zostać ujawnione.

Jednocześnie decyzja o niezatrudnianiu kandydata w procedurze naboru pracowników musi zawierać uzasadnienie, informując kandydatów o ocenie wartościującej dokonanej w odniesieniu do ich wyników. ^[3] 

Dział CM EBI wyjaśnił Panu, że „panel ocenił Pana/Panią jako odpowiedniego kandydata o wysokich umiejętnościach technicznych. Panel stwierdził jednak, że odpowiadając na pytania techniczne, Twoje odpowiedzi nie były w pełni poparte osobistym doświadczeniem i nie wyjaśniłeś przekonująco uczenia się / rozwoju z poprzednich sytuacji. Zespół jednogłośnie ocenił, że inny kandydat jest bardziej przekonujący pod względem ogólnej przydatności na to stanowisko i motywacji dla zespołu i banku”. Rzecznik uważa, że te informacje zwrotne odzwierciedlają ocenę wartościującą dokonaną w odniesieniu do Państwa wyników. Biorąc pod uwagę, że ogłoszenie o naborze odnosiło się nie tylko do umiejętności technicznych, ale także do szeregu kompetencji ^[4], ocena dokonana przez komisję selekcyjną musiałaby oznaczać ocenę wartościującą, a nie tylko ustalenie faktów. Komisja selekcyjna dysponuje w tym względzie szerokim marginesem swobody, a jej ocena może zostać poddana przeglądowi jedynie w przypadku oczywistego błędu ^[5]. Sposób, w jaki dział zdolności wytwórczych EBI rozpatrzył Państwa wniosek o dokonanie przeglądu, był zatem zgodny z zasadami i wymogami określonymi powyżej.

Na tej podstawie nie ma podstaw do kontynuowania Pana/Pani wniosku do EBI o dokonanie nowego przeglądu oceny komisji selekcyjnej ani Pana/Pani wniosku o przeprowadzenie przez Rzecznika Praw Obywatelskich audytu praktyk rekrutacyjnych EBI. 

W związku z tym Rzecznik zamknęła sprawę ^[6].

Z poważaniem,

Tina Nilsson

Kierownik ds. dochodzeń – Dział 4

Strasburg, 25.10.2019 r.

[1] Otwarcie pracy nr 105197

[2] Zob. wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 12 lutego 2014 r. w sprawie F-127/11 Mendoza Asensi przeciwko Komisji, pkt 93. Dostępne pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=50CAD633459C7E0DDB6B25FC97DFD100?text=&docid=147765&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=258929

[3] Sprawa F-127/11, Mendoza Asensi przeciwko Komisji, pkt 92 i 95 (zob. przypis 2).

[4] Zgodnie z ogłoszeniem o naborze kompetencje, które zostaną ocenione przez komisję selekcyjną, to: dążenie do osiągnięcia celów, ukierunkowanie na zmiany, współpraca i zaangażowanie organizacyjne.

[5] Zob. wyrok Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 12 marca 2008 r. w sprawie T-100/04, Massimo Giannini przeciwko Komisji, pkt 275. Dostępne pod adresem: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=T-100/04&language=en

[6] Pełne informacje na temat procedury i praw związanych ze skargami można znaleźć na stronie https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.