Wilt u een klacht indienen tegen een instelling of orgaan van de EU?
- NL Nederlands
Machinevertalingen kunnen fouten bevatten die de duidelijkheid en nauwkeurigheid van de informatie kunnen schaden; de Ombudsman kan niet aansprakelijk worden gehouden voor eventuele afwijkingen. Voor de grootste mate van betrouwbaarheid en rechtszekerheid wordt verwezen naar de bronversie in het Engels (klik op de link hierboven).
Meer informatie vindt u in ons taal- en vertaalbeleid.
Besluit betreffende het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie om een kandidaat niet toe te laten tot een selectieprocedure voor EU-ambtenaren (zaak 2374/2025/ET)
Besluiten
Zaak 2374/2025/ET - Geopend op Vrijdag | 26 september 2025 - Besluit over Donderdag | 23 april 2026 - Betrokken instelling Europees Bureau voor personeelsselectie ( Geen wanbeheer vastgesteld ) - Land België
Klacht ingediend
19/08/2025Onderzoek van de klacht
20/08/2025Onderzoek gaande
26/09/2025Uitkomst van het onderzoek
23/04/2026
De zaak betrof het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie om klager niet toe te laten tot een selectieprocedure voor EU-ambtenaren op het gebied van vervoer vanwege zijn gebrek aan beroepservaring.
De Ombudsman constateerde dat de jury de informatie in de sollicitatie van klager had onderzocht en beoordeeld aan de hand van de subsidiabiliteitscriteria. De Ombudsman constateerde geen kennelijke fout bij de beoordeling van de sollicitatie door de jury en sloot het onderzoek af met de bevinding dat er geen sprake was van wanbeheer.
De klacht
1. Klager nam deel aan een selectieprocedure voor de aanwerving van EU-ambtenaren, die werd georganiseerd door het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO)[1]. De selectieprocedure werd georganiseerd om deskundigen op het gebied van vervoer aan te werven.
2. EPSO deelde klager mee dat hij niet in aanmerking kwam voor deelname aan de selectieprocedure, aangezien hij niet over de nodige beroepservaring beschikte om te voldoen aan de in de aankondiging van vergelijkend onderzoek vastgestelde toelatingscriteria [2].
3. Klager verzocht EPSO zijn besluit te herzien. Na de evaluatie deelde EPSO klager mee dat de jury haar besluit om klager niet toe te laten tot de selectieprocedure had bevestigd.
4. Ontevreden over de uitkomst van de evaluatie wendde klager zich op 19 augustus 2025 tot de Ombudsman.
Het onderzoek
5. De Ombudsman heeft een onderzoek ingesteld naar de klacht over de wijze waarop de jury de beroepservaring van klager heeft beoordeeld.
6. In de loop van het onderzoek heeft het onderzoeksteam van de Ombudsman het dossier van EPSO dat relevant is voor deze zaak geïnspecteerd en aanvullende uitleg van EPSO verkregen over de wijze waarop de jury de beroepservaring van klager heeft beoordeeld.
Beoordeling door de Ombudsman
7. Bij de beoordeling van kandidaten zijn de jury’s gebonden aan de toelatingscriteria voor de selectieprocedure in kwestie. Tegelijkertijd beschikken de jury’s volgens de EU-jurisprudentie over een ruime beoordelingsmarge bij de beoordeling van de kwalificaties en beroepservaring van een kandidaat aan de hand van deze criteria.[3] De rol van de Ombudsman is dus beperkt tot het bepalen of de jury een kennelijke fout heeft gemaakt.[4]
8. De door het onderzoeksteam van de Ombudsman onderzochte documenten en de door EPSO aan de Ombudsman verstrekte toelichtingen wijzen niet op een kennelijke fout in de wijze waarop de jury de geschiktheid van klager heeft beoordeeld.
9. De persoonlijke overtuiging van een kandidaat over de relevantie van zijn profiel kan niet afdoen aan de beoordeling van de jury en vormt geen bewijs van een kennelijke fout van de jury [5].
10. Op basis van het bovenstaande stelt de Ombudsman vast dat er geen sprake is van wanbeheer bij de beoordeling van de geschiktheid van klager door de jury.
Conclusies
Op basis van het onderzoek sluit de Ombudsman deze zaak af met de volgende conclusie:
Er was geen sprake van wanbeheer bij de beoordeling van de geschiktheid van klager door het Europees Bureau voor personeelsselectie.
Klager en EPSO zullen van dit besluit in kennis worden gesteld.
Teresa Anjinho
Europese Ombudsman
Straatsburg, 23/04/2026
[1] EPSO/AD/410/23 — Administrateurs (AD 7) op het gebied van vervoer https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AC_202300004
[2] De subsidiabiliteitscriteria zijn gedefinieerd in de „aankondiging van vergelijkend onderzoek”, waarin de criteria en regels voor de selectieprocedure zijn vastgesteld.
[3] Arrest van het Gerecht van 11 februari 1999, zaak T-244/97, Mertens/Commissie, punt 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; arrest van het Gerecht van 11 mei 2005, zaak T-25/03, De Stefano/Commissie, punt 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.
[4] Zie het besluit van de Europese Ombudsman tot afsluiting van het onderzoek naar klacht 14/2010/ANA tegen de
Europees Bureau voor personeelsselectie, paragraaf 14 (besluit hier beschikbaar:
https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); en arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 31 mei 2005, zaak T-294/03, Gibault/Commissie, punt 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.
[5] Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 juli 1993 in de gevoegde zaken T-17/90, T-28/91 en T-17/92, Camara Alloisio e.a./Commissie, punt 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2003, zaak T-53/00, Angioli/Commissie, punt 94: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/nl/TXT/?uri=CELEX:62000TJ0053