Geachte heer K.,
Op 21 februari 1998 heeft u bij de Europese Ombudsman een klacht ingediend tegen het Europees Parlement. U beweerde dat het Parlement uw aanvraag voor een vergelijkend onderzoek van het Parlement niet had mogen afwijzen op grond van het feit dat u geen diploma hoger onderwijs in informatietechnologie hebt behaald omdat u een gelijkwaardig diploma van een hogere technische hogeschool (Fachhochschule) bezit.
Op 14 december 1998 heb ik de klacht doorgestuurd naar de Voorzitter van het Europees Parlement. Het Parlement heeft op 25 maart 1999 advies uitgebracht. Ik heb u het advies toegezonden met een verzoek om opmerkingen te maken, indien u dat wenst. Ik heb geen opmerkingen van u ontvangen.
Ik schrijf u nu om u de resultaten te laten weten van de onderzoeken die zijn gedaan.

Het KLACHT

Klager heeft een aanvraag ingediend voor vergelijkend onderzoek EUR/A/127 (1) van het Europees Parlement voor ambtenaren van de rangen A7 en A6 op het gebied van informatietechnologie en telecommunicatie. Vervolgens werd hem door de voorzitter van de jury meegedeeld dat zijn kandidatuur was afgewezen omdat hij niet over de passende graad van het derde niveau beschikte, in dit geval een diploma van hoger onderwijs op het gebied van informatica en/of elektronica en/of informatietechnologie, zoals vermeld in titel III.B.2.1 van de aankondiging van vergelijkend onderzoek.
Klager betwistte dit besluit. Hij voerde aan dat zijn diploma van het Hoger Technisch College overeenkomstig een Duitse wet op het hoger onderwijs in Duitsland als gelijkwaardig aan een diploma van hoger onderwijs werd beschouwd en dat zijn aanvraag derhalve niet had mogen worden afgewezen.
In zijn antwoord verklaarde de voorzitter van de jury dat voor het vergelijkend onderzoek EUR/A/127 een diploma van de Hogere Technische Hogeschool niet werd beschouwd als gelijkwaardig aan een diploma van hoger onderwijs, dat noodzakelijk was voor de toelating tot functies van rang A bij de Europese instellingen.
Klager diende vervolgens een klacht in bij de Ombudsman. Hij verklaarde dat zijn verzoek niet had mogen worden afgewezen, dat de redenering onduidelijk bleef en dat het gedrag van het Parlement discriminerend was.

Het onderzoek

Het Parlement
verklaarde dat klager niet was toegelaten tot de schriftelijke examens omdat hij niet voldeed aan een bepaalde eis, namelijk dat hij geen universitair diploma in informatietechnologie had.
Voorts heeft zij erop gewezen dat de jury van het vergelijkend onderzoek unaniem heeft besloten dat de graad van het Hoger Technisch College niet zou worden aanvaard als gelijkwaardig aan de universitaire graad in informatietechnologie die in titel III.B.2.1 van de aankondiging van vergelijkend onderzoek wordt verlangd. Dit besluit werd vooraf genomen en gold gelijkelijk voor alle kandidaten die deze kwalificatie voorlegden, en was derhalve geenszins discriminerend.

BESLUIT

1 Afwijzing van de graad van klager
1.1 Klager beweerde dat het diploma dat hij had behaald aan het Hoger Technisch College werd beschouwd als gelijkwaardig aan een diploma van hoger onderwijs in het kader van een Duitse wet op het hoger onderwijs. Hij voerde aan dat zijn verzoek om deel te nemen aan een vergelijkend onderzoek derhalve niet door het Parlement had mogen worden afgewezen en dat deze handeling discriminerend was.
1.2 Het Parlement verklaarde dat de aankondiging van vergelijkend onderzoek duidelijk een diploma hoger onderwijs (abgeschlossenes Hochschulstudium) vereiste. Voorts heeft zij verklaard dat de jury unaniem heeft besloten een diploma van een hogere technische hogeschool niet als gelijkwaardig te beschouwen. Zij voerde aan dat dit besluit gelijkelijk van toepassing was op alle kandidaten die deze kwalificatie voorlegden en dat daaruit volgde dat dit besluit geenszins discriminerend was.
1.3 In de aankondiging van vergelijkend onderzoek EUR/A/127 wordt op grond van titel III.B.2.1 gevraagd dat de vereiste kwalificatie een diploma hoger onderwijs is . Het TABG heeft besloten een diploma van het Hoger Technisch College niet als gelijkwaardig diploma te aanvaarden. Het tot aanstelling bevoegd gezag had een meer algemene benadering kunnen hanteren, maar het is het tot aanstelling bevoegd gezag dat de ontvankelijkheidscriteria voor een bepaald vergelijkend onderzoek kiest. Het besluit in kwestie werd vooraf genomen en gold voor alle deelnemers. Het lijkt er dus op dat het Parlement het betrokken criterium mocht vaststellen.
2 De tekst van de aankondiging van vergelijkend onderzoek
2.1 In de aankondiging van vergelijkend onderzoek EUR/A/127, in de Duitse versie, wordt op grond van titel III.B.2.1 verzocht om een diploma hoger onderwijs (abgeschlossenes Hochschulstudium). De Duitse versie van de aankondiging is uiteraard gericht tot Duitstaligen, waarvan de meeste een opleiding van het derde niveau in Duitsland zouden hebben voltooid. Overeenkomstig artikel 1 van het Duitse Hochschulrahmengesetz (kaderwet van de universiteit) van 26 januari 1976 worden universiteiten, hogescholen (Pädagogische Hochschulen) en hogere technische hogescholen (Fachhochschulen) in het kader van deze wet als "Hochschulen" beschouwd. Hieruit volgt dat een Duitse verzoeker die de aankondiging van het vergelijkend onderzoek van het Parlement leest, niet automatisch kan aannemen dat zijn diploma van hogere technische hogeschool door het TABG niet als gelijkwaardig aan een "Hochschul"-graad wordt beschouwd.
2.2 Het is een kwestie van behoorlijk bestuur om ervoor te zorgen dat kandidaten in een mededingingsprocedure correct worden geïnformeerd over de voorwaarden waaraan zij moeten voldoen. Uit de Duitse versie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek bleek niet duidelijk dat een diploma van het Hoger Technisch College niet toereikend werd geacht voor dit specifieke vergelijkend onderzoek. Het Parlement had op de hoogte moeten zijn van het bestaan van Duitse diploma's van het Hoger Technisch College en hun status in Duitsland. Zij had dus stappen moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat de Duitse versie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek duidelijke aanwijzingen bevatte met betrekking tot het vereiste diploma van het derde niveau.
3 Conclusie Op
basis van het onderzoek van de Europese Ombudsman naar deze klacht lijkt het noodzakelijk de volgende kritische opmerking te maken:

Het is een kwestie van behoorlijk bestuur om ervoor te zorgen dat kandidaten in een mededingingsprocedure correct worden geïnformeerd over de voorwaarden waaraan zij moeten voldoen. Uit de Duitse versie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek bleek niet duidelijk dat een diploma van het Hoger Technisch College niet toereikend werd geacht voor dit specifieke vergelijkend onderzoek. Het Parlement had op de hoogte moeten zijn van het bestaan van Duitse diploma's van het Hoger Technisch College en hun status in Duitsland. Zij had dus stappen moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat de Duitse versie van de aankondiging van vergelijkend onderzoek duidelijke aanwijzingen bevatte met betrekking tot het vereiste diploma van het derde niveau.

Aangezien dit aspect van de zaak betrekking heeft op procedures met betrekking tot specifieke gebeurtenissen in het verleden, is het niet passend om een minnelijke schikking van de zaak na te streven. De Ombudsman heeft daarom besloten de zaak te sluiten.
De voorzitter van de Europese Commissie zal ook van dit besluit in kennis worden gesteld.
Met vriendelijke groet,
Jacob SÖDERMAN

---

(1) PB 1998, C 125 A/10.