Godātais S. kungs!

Jūs 2014. gada 1. aprīlī Eiropas Ombudam iesniedzāt sūdzību par EDAU, kurā Jūs norādījāt (1), ka EDAU nav pietiekami pamatojis savu lēmumu neļaut Jums piekļūt Jūsu pieprasītajiem dokumentiem. Jūs arī sūdzējāties (2), ka EDAU lēmums neļaut jums piekļūt pieprasītajiem dokumentiem neatbilst Regulai 1049/2001.

Saistībā ar Jūsu sūdzības pirmo daļu es sazinājos ar attiecīgo EDAU departamentu. EDAU man sniedza atzinumu 2014. gada 26. maijā. Es lūdzu Jūs atsūtīt man komentārus par EDAU atbildi, ko Jūs izdarījāt 2014. gada 27. maijā.

Attiecībā uz Jūsu sūdzības pirmo daļu EDAU atbildē izskatīja Jūsu apgalvojumu, ka Jūs piekrītat tam, ka tiek publiskoti ar Jūsu lietu saistītie procedūras dokumenti. EDAU apgalvoja, ka a) EDAU procedūra notiekošo sūdzību izskatīšanai šajā posmā neparedzēja informācijas izpaušanu, kas nozīmē, ka b) jūsu arguments par publisku piekļuvi nebija pārliecinošs. EDAU piebilda, ka c) procedūras dokumentu publiskošana nav saistīta ar sevišķām interesēm.

Atkārtotajā pieteikumā Jūs atzināt, ka saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1049/2001 4. panta 2. punkta trešo ievilkumu EDAU varētu būt pilnvarots nodrošināt iesniegto sūdzību konfidencialitāti. Jūs arī norādījāt, ka, ņemot vērā Jūsu piekrišanu informācijas izpaušanai, Jūsu gadījumā nevarētu būt runa par minētā noteikuma izmantošanu.

Sākotnēji šķiet, ka jūsu interpretāciju varētu atbalstīt EDAU reglamenta 33. panta 3. punkts, jo tas, šķiet, paredz iespēju piešķirt piekļuvi pat notiekošās lietās, ja attiecīgā persona tam piekrīt.

Tomēr EDAU savā atbildē norādīja, ka tā sūdzību izskatīšanas procedūra nedod publisku piekļuvi izskatāmajās lietās. Tajā pašā laikā tā uzsvēra iespēju piešķirt privātu piekļuvi un tās vēlmi nodrošināt šādu piekļuvi jūsu gadījumā. Es domāju, ka tā ir ticama EDAU nostāja. Turklāt tās viedoklis, ka nepastāv sevišķas sabiedrības intereses informācijas izpaušanā, ir pārliecinošs.

Iepriekš izklāstīto iemeslu dēļ es uzskatu, ka Jūsu gadījumā turpmāka izmeklēšana nav nepieciešama.

Es arī uzskatu, ka EDAU nostāja, kas paredz, ka nevar garantēt publisku piekļuvi notiekošās lietās, pietiekami skaidri neizriet no EDAU procesuālo noteikumu 33. panta 3. punkta. Tādēļ es izteicu EDAU šādu papildu piezīmi:

EDAU varētu apsvērt iespēju savā reglamentā precizēt noteikumus par publisku piekļuvi, ja tiek iesniegtas sūdzības.

Noslēgumā es norādu, ka attiecīgā lieta attiecas uz pieteikumu par piekļuvi procedūras dokumentiem saistībā ar EDAU iesniegtu sūdzību. Tāpēc, iespējams, būtu jāņem vērā citi apsvērumi, ja pēc EDAU veiktās izmeklēšanas jūs iesniegtu vēl vienu piekļuves pieteikumu. Vēlos arī uzsvērt, ka šī lieta attiecas uz pieteikumu par publisku piekļuvi, nevis pieteikumu par piekļuvi jūsu pašu lietas materiāliem.

Attiecībā uz jūsu tiesībām piekļūt saviem personas datiem jūs varat man iesniegt vēl vienu sūdzību, ja uzskatāt, ka EDAU neļauj jums pietiekami izmantot šīs tiesības.

Ar cieņu

Emīlija O'Reilija