Noslēguma vēstule

1. Sūdzības iesniedzējs ir ārsts, kurš piedalījās atklātajā konkursā EPSO/AD/125/08 par ārstu (AD9) pieņemšanu darbā.

2. Paziņojuma par konkursu I.B.2. punktā bija noteikts:

"Kopš vajadzīgās kvalifikācijas iegūšanas jums ir jābūt vismaz desmit gadus ilgai darba pieredzei; šai pieredzei jābūt gūtai vismaz divās no šādām jomām: arodmedicīna, vispārējā medicīna, neatliekamā medicīniskā palīdzība, internā medicīna, tropu medicīna, ergonomika, fizisko ievainojumu novērtēšana, jebkura medicīniskā specializācija, kas saistīta ar veicamajiem pienākumiem." (uzsvars oriģinālā)

3. EPSO 2008. gada 26. jūnijā informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņš ir sekmīgi nokārtojis priekšatlases testus, un aicināja viņu līdz 2008. gada 17. jūlijam iesniegt pilnīgu pieteikumu. Sūdzības iesniedzējs ievēroja šo termiņu. Tomēr 2008. gada 27. augustā viņš pa e-pastu informēja EPSO, ka nevar iesniegt visus pieprasītos dokumentus kopā ar savu pilno pieteikumu, lai pierādītu savu iepriekšējo nodarbinātību. Viņš paskaidroja, ka tas ir tāpēc, ka, kā tas ir ierasts Apvienotajā Karalistē, savas karjeras sākumā viņš ir mainījis darbu gandrīz ik pēc sešiem mēnešiem. Līdz ar to pēc vairāk nekā 10 gadiem viņam vairs nebija iespējams saņemt algas aprēķinu kopijas (vai citus EPSO pieprasītos pierādījumus), jo Apvienotās Karalistes slimnīcas pēc noteikta laika neglabā nodarbinātības dokumentu kopijas. Tomēr viņa JCTGP sertifikāts, proti, Royal College of General Practitioners Joint Committee for Training in General Practice izsniegtais sertifikāts, faktiski pierāda, ka viņam ir nepieciešamā profesionālā pieredze. Tāpēc sūdzības iesniedzējs lūdza EPSO ņemt vērā šo informāciju “kā pierādījumu tam, ka esmu pabeidzis darbu, kas minēts manā CV, jo citi pierādījumi nav iegūstami”.

4. Neraugoties uz iepriekš minētajiem paskaidrojumiem, EPSO 2008. gada 8. septembrī informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņa pieteikums ir noraidīts, jo viņš nav sniedzis pierādījumus, ka viņam ir vajadzīgā desmit gadu pēcdiploma darba pieredze.

5. Pēc neveiksmīga mēģinājuma atrisināt šo jautājumu ar EPSO sūdzības iesniedzējs 2008. gada 11. novembrī iesniedza sūdzību Eiropas Ombudam.

Pieprasījuma priekšmets

6. Ombuds 2008. gada 9. decembrī sāka izmeklēšanu par šādiem apgalvojumiem un prasībām:

Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka:

1. sagatavojot paziņojumu par konkursu, EPSO nav ņēmis vērā, ka Apvienotās Karalistes ārsti nevarēs sniegt vairāk pierādījumu par savu attiecīgo profesionālo pieredzi nekā viņš šajā gadījumā;
2. pēc tam, kad viņš informēja EPSO un atlases komisiju, ka, ņemot vērā viņa izglītības un profesijas raksturu, viņš nespēs sniegt vairāk pierādījumu par attiecīgo profesionālo pieredzi, nekā viņš to jau ir darījis, atbilde bija procesuāli un būtiski neatbilstoša.

Sūdzības iesniedzējs apgalvoja, ka EPSO būtu jāveic pasākumi, lai turpmāk izvairītos no līdzīgām problēmām.

Pieprasījums

Norises pēc ombuda izmeklēšanas sākšanas

7. EPSO 2009. gada 6. janvārī nosūtīja ombudam savu atzinumu un paziņoja, ka attiecīgā atklātā konkursa atlases komisija ir atkārtoti izskatījusi sūdzības iesniedzēja lietu, un nolēma uzaicināt viņu uz mutisko pārbaudījumu. Tā pievienoja sūdzības iesniedzējam 2008. gada 19. decembrī nosūtītās uzaicinājuma vēstules kopiju.

8. Telefonsarunā ar ombuda dienestiem 2009. gada 27. janvārī sūdzības iesniedzējs paziņoja, ka ir apmierināts ar sūdzības iznākumu un tāpēc uzskata, ka tas ir atrisināts. Viņš pateicās ombudam par palīdzību.

Secinājumi

Ombuds ar gandarījumu atzīmē, ka EPSO nekavējoties atrisināja sūdzības iesniedzēja problēmu un apmierināja to. Tādēļ viņš uzskata, ka EPSO ir veicis pasākumus, lai atrisinātu šo sūdzību, un attiecīgi izbeidz lietu.

Sūdzības iesniedzējs un EPSO tiks informēti par šo lēmumu.

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Strasbūrā, 2009. gada 26. februārī