Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzējs ir bijušais Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) darbinieks.

2. Sūdzības iesniedzējs 2017. gada 4. jūlijā iesniedza sūdzību par trīs EFSA darbinieku aizskarošu izturēšanos.^[1] EFSA 2017. gada 12. jūlijā apstiprināja sūdzības saņemšanu. Tā informēja sūdzības iesniedzēju, ka tā pēc iespējas ātrāk veiks sākotnējo novērtējumu, lai noteiktu, vai sākt administratīvu izmeklēšanu saskaņā ar EFSA noteikumiem.^[2] EFSA´s valdes priekšsēdētājs 2017. gada 22. septembrī informēja sūdzības iesniedzēju, ka tā ir izvēlējusies trīs EFSA darbiniekus šā sākotnējā novērtējuma veikšanai. Laikposmā no 2017. gada oktobra līdz novembrim sūdzības iesniedzējs pauda vairākas bažas par šo darbinieku iespējamiem interešu konfliktiem.

3. 2017. gada 11. decembrī EFSA informēja sūdzības iesniedzēju, ka sākotnējais novērtējums ir pabeigts un ka tā ir nolēmusi turpināt izmeklēšanu, uzsākot administratīvo izmeklēšanu.

4. 2018. gada 18. aprīlī EFSA´s valdes priekšsēdētājs informēja sūdzības iesniedzēju, ka administratīvās izmeklēšanas veikšanai ar EFSA darbinieka palīdzību ir iecēlis divus ārējos izmeklētājus no citām ES aģentūrām. Sūdzības iesniedzējs pauda bažas par abu izmeklētāju speciālajām zināšanām un iespējamo EFSA darbinieka, kurš sniedz palīdzību, interešu konfliktu. Sūdzības iesniedzējs iesniedza sūdzību saskaņā ar ES Civildienesta noteikumiem ^[3] un lūdza EFSA aizstāt darbinieku. EFSA noraidīja viņa sūdzību.

5. 2018. gada jūnijā EFSA informēja sūdzības iesniedzēju, ka viens no ārējiem izmeklētājiem ir atteicies no izmeklēšanas, jo baidās, ka viņa objektivitāte varētu tikt apdraudēta. EFSA 2018. gada septembrī iecēla jaunu ārēju pētnieku no citas ES aģentūras. Sūdzības iesniedzējs iebilda un apgalvoja, ka viņam būtu bijusi jādod iespēja sniegt komentārus par lēmumu iecelt jaunu ārēju izmeklētāju.

6. Laikposmā no 2018. gada oktobra līdz 2019. gada decembrim ārējie izmeklētāji apkopoja pierādījumus un organizēja divas uzklausīšanas kārtas, kurās piedalījās 16 liecinieki un divi no trim darbiniekiem, uz kuriem attiecās apgalvojumi. 2019. gada janvārī notika sūdzības iesniedzēja uzklausīšana. Izmeklētāji paskaidroja sūdzības iesniedzējam, ka kavēšanās notika vairāku liecinieku nepieejamības dēļ un tāpēc, ka daži liecinieki nedzīvoja Parmā, Itālijā, kur atrodas EFSA.

7. 2019. gada 18. decembrī izmeklētāji nosūtīja ziņojuma projektu sūdzības iesniedzējam un lūdza viņa piezīmes. Sūdzības iesniedzējs 2020. gada janvārī iesniedza piezīmes par ziņojuma projektu. Izmeklētāji informēja sūdzības iesniedzēju, ka viņi bez liekas kavēšanās pabeigs izmeklēšanas ziņojumu un iesniegs to EFSA valdes priekšsēdētājam.

8. Sūdzības iesniedzējs 2020. gada martā lūdza sniegt jaunāko informāciju par lietas statusu. EFSA valdes priekšsēdētājs viņu informēja, ka ziņojums drīz tiks pabeigts.

9. Nebūdams apmierināts ar laiku, ko EFSA veltīja izmeklēšanas pabeigšanai, sūdzības iesniedzējs vērsās pie Eiropas Ombuda.

Izmeklēšana

10. Ombuds sāka izmeklēšanu par laiku, kas EFSA bija vajadzīgs, lai pabeigtu administratīvo izmeklēšanu.

11. Ombuds lūdza EFSA sniegt komentārus par administratīvās izmeklēšanas ilgumu un aprakstīt, kā tā uzrauga ārējo izmeklētāju darbu administratīvajās izmeklēšanās.

12. Izmeklēšanas gaitā ombuds saņēma EFSA atbildi un pēc tam sūdzības iesniedzēja komentārus par EFSA atbildi.

13. 2020. gada septembrī, kamēr turpinājās Ombuda izmeklēšana, sūdzības iesniedzējs informēja Ombudu, ka ir saņēmis EFSA galīgo lēmumu par izmeklēšanu. Lēmumā tika secināts, ka trīs darbinieki, uz kuriem attiecas izmeklēšana, nav pieļāvuši nepiedienīgu rīcību vai aizskarošu izturēšanos.

Ombudam iesniegtie argumenti

14. Sūdzības iesniedzējs pauda bažas par to, ka izmeklēšana ilga gandrīz trīs gadus. Viņš apgalvoja, ka izmeklēšana, šķiet, virzās uz priekšu tikai tad, kad viņš sazinājās ar EFSA, lai saņemtu jaunāko informāciju. Viņš arī apgalvoja, ka lielā mērā kavēšanās bija saistīta ar EFSA kļūdām, piemēram, darbinieku ar interešu konfliktiem iesaistīšanu, par ko viņš bija spiests sūdzēties. Sūdzības iesniedzējs norādīja, ka izmeklēšanas laikā no 2019. gada jūnija līdz decembrim nekas nav noticis.

15. Atbildot Ombudam, EFSA sniedza detalizētu grafiku izmeklēšanas pasākumiem pēc sūdzības par aizskarošu izturēšanos 2017. gada jūlijā. EFSA norādīja, ka procedūra prasīja laiku, kas nepieciešams, lai izskatītu tik sarežģītu lietu, un ka nebija tīšas kavēšanās. Sākotnējā sūdzība bija 140 lappuses gara, un sūdzības iesniedzējs izmeklēšanas laikā iesniedza papildu dokumentus. Sūdzībā bija iesaistītas trīs personas un vairāk nekā 20 liecinieki. Izmeklēšanas laikā sūdzības iesniedzējs pauda arī dažādas bažas par procedūras jautājumiem. No 2020. gada marta Covid-19 pandēmija (kas bija nepārvaramas varas situācija) nozīmēja, ka abiem ārējiem izmeklētājiem bija jāvelta pilns laiks citiem steidzamiem jautājumiem savās attiecīgajās aģentūrās un bija vajadzīgs vairāk laika ziņojuma pabeigšanai.

16. Atbildot uz jautājumu, vai EFSA no procesuālā viedokļa uzrauga ārējo izmeklētāju darbu administratīvajās izmeklēšanās, EFSA norādīja, ka abi izmeklētāji bija ļoti pieredzējuši un pilnībā zinoši par procedūru un ka viņi regulāri ziņoja EFSA par savu darbu.

Ombuda novērtējums

17. EFSA bija vajadzīgi vairāk nekā trīs gadi, lai veiktu administratīvu izmeklēšanu saistībā ar sūdzību par aizskarošu izturēšanos. No pirmā acu uzmetiena tas šķiet nepamatoti garš. EFSA iekšējos noteikumos attiecībā uz šāda veida izmeklēšanu nav noteikts administratīvās izmeklēšanas termiņš ^[4] Tomēr laba pārvaldība ir lēmumu pieņemšana saprātīgā termiņā ^[5].  

18. Izskatījis izmeklēšanas posmu detalizēto grafiku, ko aprakstījusi gan EFSA, gan sūdzības iesniedzējs, kā arī apliecinošos dokumentus, Ombuds uzskata, ka izmeklēšanai nepieciešamais laiks ir pamatots, ņemot vērā lietas sarežģītību un apstākļus.

19. Izmeklēšanā izskatīja apsūdzības pret trim darbiniekiem un iesaistīja vairāk nekā 20 lieciniekus. EFSA arī deva sūdzības iesniedzējam iespēju sniegt komentārus par faktu kopsavilkumu, provizoriskajiem secinājumiem, ziņojuma projektu un liecinieku liecībām. Izmeklēšanas laikā sūdzības iesniedzējs vairākos punktos pauda bažas par procedūras jautājumiem, ārējo izmeklētāju speciālajām zināšanām un iespējamiem interešu konfliktiem. Šajā nolūkā viņš iesniedza arī atsevišķu administratīvu sūdzību ^[6], kas ir procedūra, kura prasa zināmu laiku.

20. Sūdzības iesniedzējam adresētā e-pasta vēstulē izmeklētāji atvainojās par kavēšanos, kas notika no 2019. gada jūnija līdz decembrim neparedzētu apstākļu un ilgstošas prombūtnes dēļ.

21. Ārējo izmeklētāju paļaušanās mērķis ir nodrošināt izmeklēšanas objektivitāti un neatkarību, jo īpaši mazākās ES aģentūrās. Tādējādi EFSA uzraudzības lomu pār izmeklētājiem noteikti ierobežo mērķis nodrošināt neatkarību. EFSA paskaidroja, ka ārējie izmeklētāji regulāri ziņo EFSA valdes priekšsēdētājam par savu darbu.

22. Ņemot vērā visus šīs lietas aspektus, ombuds nekonstatē pierādījumus, kas liecinātu par nepamatotu vai apzinātu kavēšanos no EFSA puses. Lai gan ir žēl, ka izmeklēšana ilga vairāk nekā trīs gadus, ombuds nekonstatē administratīvas kļūmes ne tajā, kā EFSA veica izmeklēšanu, ne arī tajā, kā tā uzraudzīja ārējo izmeklētāju darbu.

Secinājums

Pamatojoties uz izmeklēšanu, ombuds slēdz šo lietu ar šādu secinājumu:

Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde nav pieļāvusi administratīvas kļūmes.

Sūdzības iesniedzējs un EFSA tiks informēti par šo lēmumu.

Tina Nilsson Lietu izskatīšanas nodaļas
vadītāja

Strasbūrā, 2020. gada 20. novembrī

[1] Sūdzības par aizskarošu izturēšanos tiek iesniegtas, lūdzot palīdzību saskaņā ar ES Civildienesta noteikumu 24. pantu. Sk. Eiropas Ekonomikas kopienas un Eiropas Atomenerģijas kopienas Civildienesta noteikumus un Pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A01962R0031-20140501

[2] Lēmums par EFSA politiku personas cieņas aizsardzībai un psiholoģiskas aizskaršanas un seksuālas uzmākšanās novēršanai, pieņemts 2017. gada 21. jūnijā, pieejams https://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/event/mb170621-a7.pdf.

[3] Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punkts.

[4] Sk. 4.5. iedaļu EFSA lēmumā par personas cieņas aizsardzības un psiholoģiskas aizskaršanas un seksuālas uzmākšanās novēršanas politiku (sk. iepriekšējo zemsvītras piezīmi). Šajā iedaļā ir noteikts, ka, “ja administratīvā izmeklēšana tiek sākta oficiālās procedūras ietvaros, pieprasījuma apstrādes termiņi būs ilgāki”.

[5] ES Pamattiesību hartas 41. pantā ir noteikts, ka “ikvienai personai ir tiesības uz objektīvu, godīgu un pieņemamā termiņā veiktu jautājumu izskatīšanu Savienības iestādēs un struktūrās.[..]”

[6] Saskaņā ar ES Civildienesta noteikumu 90. panta 2. punktu.