Strasbūras, 2020 06 22

Užklausa Q4/2020/MHZ

Gerbiamas pone P. Linderi,

2020 m. balandžio 29 d. gavome Latvijos Respublikos ombudsmeno tarnybos (Latvijos ombudsmeno) užklausą.

Iš esmės klausimas susijęs su teise naudotis pagrindinėmis banko paslaugomis, pavyzdžiui, pagrindine banko sąskaita ir mokėjimo priemonėmis, visų pirma tais atvejais, kai asmuo negali laikytis ES kovos su pinigų plovimu direktyvos ^{nuostatų [1].}

Ombudsmenas paprašmanęs išnagrinėti šį klausimą jos vardu.

Pasikeitę nuomonėmis su Latvijos ombudsmenu, perfrazavome klausimą.

Pagal ES mokėjimo sąskaitų direktyvą ^[2] bankas gali atsisakyti atidaryti ir (arba) suteikti asmeniui pagrindinę sąskaitą tik išimtinėmis aplinkybėmis ^[3], pavyzdžiui, kai jos neatitinka Kovos su pinigų plovimu direktyvos ^[4] nuostatų. Visų pirma bankas negali atsisakyti atidaryti sąskaitos vien dėl to, kad negali patikrinti, ar asmuo laikosi Kovos su pinigų plovimu direktyvos. ^[5]

Ar šiuo tikslu Komisija galėtų paaiškinti, kaip Mokėjimo sąskaitų direktyvos 47 dalis ir 1 straipsnio 7 dalis turėtų būti aiškinamos kartu su Kovos su pinigų plovimu direktyvos ^[6] 14 straipsnio 4 dalimi?

Be to, Latvijos ombudsmenas norėtų sužinoti, ar bankai privalo atsisakyti atidaryti būtiniausias savybes turinčias sąskaitas dėl to, kad nesilaikoma Kovos su pinigų plovimu direktyvos. Jei taip, kokiomis tos direktyvos nuostatomis?

Tuo atveju, kai asmuo negali atsidaryti banko sąskaitos dėl pirmiau nurodytų sąlygų, Latvijos ombudsmenas norėtų sužinoti, kokiais alternatyviais mechanizmais tas asmuo gali naudotis pagrindinėmis mokėjimo paslaugomis. Galimybė naudotis tokiomis paslaugomis yra labai svarbi norint dalyvauti ekonominiame gyvenime, visų pirma suteikiant asmenims galimybę gauti darbo užmokestį ar socialines išmokas, apmokėti sąskaitas ar sumokėti mokesčius ir įsigyti prekių bei paslaugų.

Būtume dėkingi, jei Komisija galėtų atsakyti į šį klausimą iki 2020 m. liepos 16 d., kad galėtume perduoti informaciją Latvijos Respublikos ombudsmeno tarnybai.

Šio rašto kopija bus paskelbta ombudsmeno interneto svetainėje.

Nuoširdžiai Jūsų,

Marta Hirsch-Ziembińska

Tyrimų ir IRT skyriaus vadovas (1 skyrius)

[1] Direktyva 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32015L0849.

[2] Direktyva 2014/92 dėl mokesčių, susijusių su mokėjimo sąskaitomis, suderinamumo, mokėjimo sąskaitų perkėlimo ir galimybės naudotis būtiniausias savybes turinčiomis mokėjimo sąskaitomis: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32014L0092.

[3] Direktyvos 2014/92 47 konstatuojamojoje dalyje nustatyta: „Kredito įstaigos turėtų atsisakyti atidaryti būtiniausias savybes turinčią mokėjimo sąskaitą arba turėtų nutraukti sutartį dėl jos tik konkrečiomis aplinkybėmis, pavyzdžiui, kai nesilaikoma teisės aktų dėl pinigų plovimo ir teroristų finansavimo arba dėl nusikaltimų prevencijos ir tyrimo.“

[4] Direktyvos 2014/92 1 straipsnio 7 dalyje nustatyta: „Pagrindines savybes turinčios mokėjimo sąskaitos atidarymas ir naudojimas pagal šią direktyvą atitinka Direktyvą 2005/60/EB.“ Direktyva 2005/60/EB buvo panaikinta Direktyva 2015/849.

[5] Direktyvos 2014/92 preambulės 47 punkte toliau teigiama, kad atsisakymas atidaryti banko sąskaitą “gali būti pateisinamas tik tuo atveju, jei vartotojas nesilaiko [Kovos su pinigų plovimu direktyvos], o ne tuo, kad atitikties teisės aktams tikrinimo procedūra yra pernelyg sudėtinga ar brangi “.

[6] Direktyvos 2015/849 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta: „Valstybės narės reikalauja, kad tais atvejais, kai įpareigotasis subjektas negali laikytis 13 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a, b arba c punkte nustatytų deramo klientų tikrinimo reikalavimų, jis nevykdytų sandorio per banko sąskaitą, neužmegztų verslo santykių ar nevykdytų sandorio ir nutrauktų verslo santykius bei apsvarstytų galimybę pateikti FŽP pranešimą apie įtartiną sandorį, susijusį su klientu, pagal 33 straipsnį “.