Faktai ir aplinkybės

Pagal Mokėjimo sąskaitų direktyvos [1] (MPD) 47 konstatuojamąją dalį kredito įstaigos turėtų atsisakyti atidaryti būtiniausias savybes turinčią mokėjimo sąskaitą arba turėtų nutraukti sutartį dėl jos tik konkrečiomis aplinkybėmis, pavyzdžiui, kai nesilaikoma teisės aktų dėl pinigų plovimo ir teroristų finansavimo arba dėl nusikaltimų prevencijos ir tyrimo.

Be to, PAD 1 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad būtiniausias savybes turinčios mokėjimo sąskaitos atidarymas ir naudojimas turi atitikti Kovos su pinigų plovimu direktyvą [2] (Kovos su pinigų plovimu direktyva).

Pagal Kovos su pinigų plovimu direktyvos nuostatas, visų pirma 14 straipsnio 4 dalį, valstybės narės reikalauja, kad tais atvejais, kai įpareigotasis subjektas negali laikytis 13 straipsnio 1 dalies pirmos pastraipos a, b arba c punkte nustatytų deramo klientų tikrinimo reikalavimų, jis nevykdytų sandorio per banko sąskaitą, neužmegztų verslo santykių arba nevykdytų sandorio ir nutrauktų verslo santykius.

Iš to, kas išdėstyta pirmiau, Latvijos Respublikos ombudsmeno tarnyba (Latvijos ombudsmenas) suprato, kad atidarydama būtiniausias savybes turinčią mokėjimo sąskaitą ir ja naudodamasi kredito įstaiga turi laikytis Kovos su pinigų plovimu direktyvos nuostatų, visų pirma jos 14 straipsnio 4 dalies. Vis dėlto Latvijos ombudsmenas laikėsi nuomonės, kad Kovos su pinigų plovimu direktyvos 14 straipsnio 4 dalyje numatyti platesni atsisakymo atidaryti būtiniausias savybes turinčią sąskaitą motyvai nei PAD 47 konstatuojamojoje dalyje.

Todėl 2020 m. balandžio 29 d. Latvijos ombudsmenas pateikė užklausą Europos ombudsmeno tarnybai.

Užklausa

2020 m. birželio 22 d. Europos ombudsmeno tarnyba paprašė Komisijos išsamiau paaiškinti:

i) kaip reikėtų aiškinti KPPD 47 konstatuojamąją dalį ir 1 straipsnio 7 dalį kartu su Kovos su pinigų plovimu direktyvos 14 straipsnio 4 dalimi?

ii) ar bankai privalo atsisakyti atidaryti būtiniausias savybes turinčias sąskaitas dėl to, kad nesilaikoma Kovos su pinigų plovimu direktyvos, ir, jei taip, kokiomis nuostatomis?

iii) galimus alternatyvius mechanizmus, kurie leistų vartotojams, kurie dėl Kovos su pinigų plovimu direktyvos nesilaikymo negali atsidaryti būtiniausias savybes turinčios banko sąskaitos, atlikti esmines mokėjimo operacijas.

Komisijos atsakymas

2020 m. liepos 20 d. atsakyme Komisija laikėsi nuomonės, kad PAD 47 konstatuojamoji dalis ir 1 straipsnio 7 dalis neprieštarauja viena kitai. Komisijos teigimu, abiejuose šiuose dokumentuose aiškiai nurodyta, kad nė viena PAD nuostata negali leisti pažeisti Kovos su pinigų plovimu direktyvos nuostatų. Komisija taip pat pažymėjo, kad Mokėjimo paslaugų direktyvos 47 konstatuojamoji dalis atitinka Kovos su pinigų plovimu direktyvą, pagal kurią reikalaujama, kad įpareigotasis subjektas neužmegztų verslo santykių, kai jis negali laikytis deramo klientų tikrinimo reikalavimų. Taigi Mokėjimo paslaugų direktyvos 47 konstatuojamojoje dalyje tik paaiškinama, kad pagal Kovos su pinigų plovimu direktyvos taisykles atsisakymo atidaryti banko sąskaitą, įskaitant būtiniausias savybes turinčią sąskaitą, taikymo sritis yra ribota.

Komisija taip pat nurodė, kad ji nežino jokio ES teisinio mechanizmo, pagal kurį vartotojai, kurie dėl Kovos su pinigų plovimu direktyvos nesilaikymo negali atsidaryti būtiniausias savybes turinčios banko sąskaitos, galėtų atlikti esmines mokėjimo operacijas. Vis dėlto Komisija nurodė, kad šį klausimą Europos bankininkystės institucija iškėlė savo 2016 m. balandžio 12 d. nuomonėje [3].

Galiausiai Komisija padėkojo Latvijos ombudsmenui už tai, kad jis iškėlė šį labai svarbų klausimą, ir įsipareigojo apsvarstyti, ar vykdant Kovos su pinigų plovimu direktyvos ir Kovos su pinigų plovimu direktyvos peržiūras reikia imtis kokių nors priemonių.

Grįžtamoji informacija

2020 m. liepos 21 d. Europos ombudsmenė perdavė Komisijos atsakymą Latvijos ombudsmenei ir paprašė jos pateikti pastabų.

Po to, 2020 m. liepos 23 d., Latvijos ombudsmenė padėkojo Europos ombudsmenui ir Komisijai už jų pagalbą ir patvirtino, kad Komisijos atsakymas buvo labai naudingas.

Užbaigimo procedūra

Atsižvelgiant į Komisijos išsamaus atsakymo turinį ir į tai, kad Latvijos ombudsmenas buvo patenkintas šiuo atsakymu, buvo padaryta išvada, kad užklausoje iškeltas klausimas buvo tinkamai išspręstas. Todėl Europos ombudsmeno tarnyba nusprendė, kad užklausa sėkmingai užbaigta.

Europos ombudsmenas padėkojo Komisijai už puikų bendradarbiavimą vykdant šią užklausų teikimo procedūrą ir pastangas per trumpą laiką išsiųsti atsakymą.

[1] 2014 m. liepos 23 d. Tarybos ir Europos Parlamento direktyva 2014/92/ES dėl mokesčių, susijusių su mokėjimo sąskaitomis, palyginamumo, mokėjimo sąskaitų perkėlimo ir galimybės naudotis būtiniausias savybes turinčiomis mokėjimo sąskaitomis: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0092&from=lt.

[2] 2015 m. gegužės 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/849 dėl finansų sistemos naudojimo pinigų plovimui ar teroristų finansavimui prevencijos: https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?qid=1585644719072&uri=CELEX:02015L0849-20180709#E0015.

[3] 2016 m. balandžio 12 d. Europos bankininkystės institucijos nuomonė dėl deramo klientų tikrinimo priemonių taikymo klientams, kurie yra prieglobsčio prašytojai iš didesnės rizikos trečiųjų šalių ar teritorijų: https://eba.europa.eu/eba-publishes-opinion-on-the-application-of-customer-due-diligence-measures-to-customers-who-are-asylum-seekers-from-higher-risk-third- countries-or-te.